Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к акционерному обществу "Евролизинг" (ИНН 6671354880, ОГРН 1116671004317) о взыскании 125 400 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Шаматонова А.В., представитель по доверенности N 435/05/01-12/0111 от 18.12.2015 г.,
от ответчика Аронова Е.С., представитель по доверенности от 01.02.2016 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 360 кв. м с кадастровым номером 66:41:0502086:10, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 47 в размере 125400 руб. 70 коп., из них 125181 руб. 22 коп. долга и 219 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 11.02.2016 г. по 18.02.2016 г.
Определением суда от 17.03.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.05.2016 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает в части, поддержал доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В связи с тем, что АО "Евролизинг" на праве собственности с 25.06.2015 г. по 08.10.2015 г. принадлежало нежилое помещение общей площадью 308,6 кв. м, АО "Евролизинг" обязано на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ оплачивать использование земельного участка, на котором указанное здание расположено.
Объект недвижимости находится на земельном участке площадью 3650 кв. м с кадастровым номером 66:41:050175:10, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 47. Договор аренды земельного участка АО "Евролизинг" не заключало.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога не являлся.
В период с 25.06.2015 г. по 07.10.2015 г. собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права ответчик не являлся, однако пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Размер платы за пользование земельным участком определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке об общей площади земельного участка, а именно: 308,6 / 684,5 * 3650 = 1645,57 кв. м.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик не производил земельный платежи, в связи с чем, его долг за пользование участком составляет 125181 руб. 22 коп. за период с июня по октябрь 2015 г. Доказательства того, что ответчик производил уплату земельных платежей, в материалы дела не представлены.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете арендной платы истец неверно применил ставку арендной платы, используемая по видам разрешенного использования земель, установленная для земельных участков под объектами торговли за исключением земельных участков, указанных в п. 13 - 20 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 г. N 5501.
В кадастровом паспорте от 25.11.2015 г. N 66/301/15-790440 на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0502086:26 площадью 684,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 47 указано, что здание относится к торговым объектам. В экспликации к поэтажному плану также указано, что здание имеет торговое назначение. Ранее здание по указанному адресу также использовалось под торговое использование согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 05.01.2004.
Таким образом, расчет платы за использование участка с учетом указанного назначения здания не является произвольным со стороны Администрации.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платы за пользование участком, истец правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 219 руб. 48 коп. за период с 11.02.2016 г. по 18.02.2016 г.
Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование земельным участком, требования истца о взыскании с ответчика 272819 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 2574 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Евролизинг" в пользу Администрации г. Екатеринбурга 125400 руб. 70 коп., в том числе: 125181 руб. 22 коп. долга и 219 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с акционерного общества "Евролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4762 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-11061/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу N А60-11061/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к акционерному обществу "Евролизинг" (ИНН 6671354880, ОГРН 1116671004317) о взыскании 125 400 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Шаматонова А.В., представитель по доверенности N 435/05/01-12/0111 от 18.12.2015 г.,
от ответчика Аронова Е.С., представитель по доверенности от 01.02.2016 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 360 кв. м с кадастровым номером 66:41:0502086:10, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 47 в размере 125400 руб. 70 коп., из них 125181 руб. 22 коп. долга и 219 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 11.02.2016 г. по 18.02.2016 г.
Определением суда от 17.03.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.05.2016 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает в части, поддержал доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В связи с тем, что АО "Евролизинг" на праве собственности с 25.06.2015 г. по 08.10.2015 г. принадлежало нежилое помещение общей площадью 308,6 кв. м, АО "Евролизинг" обязано на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ оплачивать использование земельного участка, на котором указанное здание расположено.
Объект недвижимости находится на земельном участке площадью 3650 кв. м с кадастровым номером 66:41:050175:10, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 47. Договор аренды земельного участка АО "Евролизинг" не заключало.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога не являлся.
В период с 25.06.2015 г. по 07.10.2015 г. собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права ответчик не являлся, однако пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Размер платы за пользование земельным участком определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке об общей площади земельного участка, а именно: 308,6 / 684,5 * 3650 = 1645,57 кв. м.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик не производил земельный платежи, в связи с чем, его долг за пользование участком составляет 125181 руб. 22 коп. за период с июня по октябрь 2015 г. Доказательства того, что ответчик производил уплату земельных платежей, в материалы дела не представлены.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете арендной платы истец неверно применил ставку арендной платы, используемая по видам разрешенного использования земель, установленная для земельных участков под объектами торговли за исключением земельных участков, указанных в п. 13 - 20 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 г. N 5501.
В кадастровом паспорте от 25.11.2015 г. N 66/301/15-790440 на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0502086:26 площадью 684,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 47 указано, что здание относится к торговым объектам. В экспликации к поэтажному плану также указано, что здание имеет торговое назначение. Ранее здание по указанному адресу также использовалось под торговое использование согласно договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 05.01.2004.
Таким образом, расчет платы за использование участка с учетом указанного назначения здания не является произвольным со стороны Администрации.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платы за пользование участком, истец правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 219 руб. 48 коп. за период с 11.02.2016 г. по 18.02.2016 г.
Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование земельным участком, требования истца о взыскании с ответчика 272819 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 2574 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Евролизинг" в пользу Администрации г. Екатеринбурга 125400 руб. 70 коп., в том числе: 125181 руб. 22 коп. долга и 219 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с акционерного общества "Евролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4762 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)