Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, пени в связи с отсутствием у общества права на льготу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) АО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана": Кузьминой М.В. (дов. от 01.03.2017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) МИФНС России N 5 по Московской области: Колесовой Г.Б. (дов. N 04-17/0525 от 10.05.2017 г.);
- рассмотрев 06 июня 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана"
на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 г.,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г.,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловой С.А., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-44869/16
по заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (ИНН 772801001; 117352, г. Москва, ул. Введенского, д. 8)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 7)
о признании недействительным решения,
установил:
акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (далее - АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана", налогоплательщик, заявитель, общество) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:56:0030202:7 и 50:56:0030402:11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 марта 2012 г.
Земельные участки расположены по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность.
25 октября 2013 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - МИФНС N 5 по Московской области, налоговый орган, ответчик) обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г. (корректировка 2), согласно которой уплате в бюджет подлежал земельный налог в сумме 2 172 704 руб.
Заявителем произведена уплата земельного налога за 2012 г. в сумме 2 172 704 руб.
Полагая, что в 2012 году спорные земельные участки не являлись объектом налогообложения как земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г. (корректировка 3), согласно которой уплате в бюджет подлежал земельный налог в сумме 63 628 руб.
Налоговым органом на основании представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. (корректировка 3) проведена камеральная налоговая проверка в отношении АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана".
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 11 декабря 2015 г. N 10/54218.
18 апреля 2016 г. налоговым органом принято решение N 10/47722 о привлечении АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 297 134 руб. 08 коп., заявителю доначислен земельный налог в сумме 2 109 076 руб., начислено 79 836 руб. 51 коп. пеней.
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке пункта 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России от 17 июня 2016 г. N 07-12/39901 по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции от 18 апреля 2016 г. N 10/47722 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 18 апреля 2016 г. N 10/47722 является незаконным и необоснованным, АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 5 по Московской области о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и нарушены нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МИФНС России N 5 по Московской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного социального назначения, в том числе земли обороны и безопасности (статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации).
Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации и учитываются при проведении зонирования территорий.
Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственных границ Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонт вооружений, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку в 2012 году спорные земельные участки не относились к объектам, указанным в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на льготу.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г. по делу N А41-44869/16 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф05-7603/2017 ПО ДЕЛУ N А41-44869/16
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, пени в связи с отсутствием у общества права на льготу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А41-44869/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) АО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана": Кузьминой М.В. (дов. от 01.03.2017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) МИФНС России N 5 по Московской области: Колесовой Г.Б. (дов. N 04-17/0525 от 10.05.2017 г.);
- рассмотрев 06 июня 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана"
на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 г.,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г.,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловой С.А., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-44869/16
по заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (ИНН 772801001; 117352, г. Москва, ул. Введенского, д. 8)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 7)
о признании недействительным решения,
установил:
акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (далее - АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана", налогоплательщик, заявитель, общество) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:56:0030202:7 и 50:56:0030402:11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 марта 2012 г.
Земельные участки расположены по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Заводская, д. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность.
25 октября 2013 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - МИФНС N 5 по Московской области, налоговый орган, ответчик) обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г. (корректировка 2), согласно которой уплате в бюджет подлежал земельный налог в сумме 2 172 704 руб.
Заявителем произведена уплата земельного налога за 2012 г. в сумме 2 172 704 руб.
Полагая, что в 2012 году спорные земельные участки не являлись объектом налогообложения как земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г. (корректировка 3), согласно которой уплате в бюджет подлежал земельный налог в сумме 63 628 руб.
Налоговым органом на основании представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. (корректировка 3) проведена камеральная налоговая проверка в отношении АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана".
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 11 декабря 2015 г. N 10/54218.
18 апреля 2016 г. налоговым органом принято решение N 10/47722 о привлечении АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 297 134 руб. 08 коп., заявителю доначислен земельный налог в сумме 2 109 076 руб., начислено 79 836 руб. 51 коп. пеней.
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке пункта 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России от 17 июня 2016 г. N 07-12/39901 по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции от 18 апреля 2016 г. N 10/47722 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 18 апреля 2016 г. N 10/47722 является незаконным и необоснованным, АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 5 по Московской области о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и нарушены нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МИФНС России N 5 по Московской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного социального назначения, в том числе земли обороны и безопасности (статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации).
Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации и учитываются при проведении зонирования территорий.
Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственных границ Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонт вооружений, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку в 2012 году спорные земельные участки не относились к объектам, указанным в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует право на льготу.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г. по делу N А41-44869/16 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)