Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25603/2017 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец)
к Индивидуальному предпринимателю Парамоновой Марине Юрьевне, ИНН 666005603632, ОГРН 315667900000410 (далее - ответчик, ИП Парамонова М.Ю.)
о взыскании 584 808 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: О.И. Шлыкова - представитель по доверенности от 31.10.2017 г. N 412/05/01-12/0111, предъявлен паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Парамоновой Марине Юрьевне о взыскании 359 459 руб. 19 коп., в том числе 357670 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г., в результате использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:17, площадью 4757 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31д / ул. Воеводина д. 6, 1788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г.
В предварительное судебное заседание истец представил выписку из ЕГРН от 22.06.2017 г. N 66/001/025/2017-30136, которая приобщена к материалам дела.
В судебное заседание 22.08.2017 г. истец в подтверждение нахождения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0704045:10386 на ином земельном участке представил копии проекта договора аренды земельного участка с приложением, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2014 г., кадастрового паспорта здания от 07.06.2016 г. N 66/301/427135, которые приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом площади здания по кадастровому паспорту и расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704045:10386 на ином земельном участке просит взыскать с ответчика 356424 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г., 1782 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец в обоснование отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:7 представил выписку из ЕГРП от 15.05.2007 г. N 01/433/2007-052, заявление N 15 от 25.05.2007 г., Постановление Главы г. Екатеринбурга от 30.07.2007 г. N 3473, Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 30.08.2017 г. N 66/001/025/2017-76904, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Парамоновой Марине Юрьевне принадлежит право собственности 1/2 доли) нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704045:10387 площадью 624,9 (часть здания литер АА1А2) (рег. запись от 03.04.2015 г. N 66-66/001-66-66-01/526/2014-173/3), которое согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016 г. расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0704045:458, площадью 5539 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева, 31д / ул. Воеводина, 6
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401011:17 площадью 4757 кв. м по адресу: г. Екатеринбург (согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016 г.). Разрешенное использование земельного участка - земли, занятые под заведениями культуры и искусства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом - с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г., ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.
Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Представленные истцом документы: выписка из ЕГРП от 15.05.2007 г. N 01/433/2007-052, заявление N 15 от 25.05.2007 г., Постановление Главы г. Екатеринбурга от 30.07.2007 г. N 3473, Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 30.08.2017 г. N 66/001/025/2017-76904 не оспорены (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
В соответствии с уточненным расчетом, подготовленным Администрацией города Екатеринбурга с учетом площади здания с кадастровым номером 66:41:0704045:458, указанной в кадастровом паспорте от 07.06.2016 г. N 66/301/16-427135, - 5539 кв. м, того, что помещение с кадастровым номером 66:41:0704045:10386 площадью 341,8 кв. м, также входящее в состав здания с кадастровым номером 66:41:0704045:458, расположено на смежном земельном участке, ответчику за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. начислена плата в сумме 356424 руб. 57 коп.
Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца прямо не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не представлены и доказательства уплаты ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в указанный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что размер неосновательного обогащения определен истцом применительно к размеру арендной платы, уплачиваемой арендаторами за пользование аналогичным земельным участком, доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 356424 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782 руб. 12 коп. за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г. (с учетом принятого судом уточнения).
Ответчик возражений относительно расчета и контррасчет процентов не представил.
Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1782 руб. 12 коп. за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парамоновой Марины Юрьевны (ИНН 666005603632, ОГРН 315667900000410) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 356424 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 57 неосновательного обогащения, 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парамоновой Марины Юрьевны (ИНН 666005603632, ОГРН 315667900000410) в доход федерального бюджета 10164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25603/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А60-25603/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25603/2017 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец)
к Индивидуальному предпринимателю Парамоновой Марине Юрьевне, ИНН 666005603632, ОГРН 315667900000410 (далее - ответчик, ИП Парамонова М.Ю.)
о взыскании 584 808 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: О.И. Шлыкова - представитель по доверенности от 31.10.2017 г. N 412/05/01-12/0111, предъявлен паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Парамоновой Марине Юрьевне о взыскании 359 459 руб. 19 коп., в том числе 357670 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г., в результате использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:17, площадью 4757 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31д / ул. Воеводина д. 6, 1788 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г.
В предварительное судебное заседание истец представил выписку из ЕГРН от 22.06.2017 г. N 66/001/025/2017-30136, которая приобщена к материалам дела.
В судебное заседание 22.08.2017 г. истец в подтверждение нахождения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0704045:10386 на ином земельном участке представил копии проекта договора аренды земельного участка с приложением, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2014 г., кадастрового паспорта здания от 07.06.2016 г. N 66/301/427135, которые приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом площади здания по кадастровому паспорту и расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704045:10386 на ином земельном участке просит взыскать с ответчика 356424 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г., 1782 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец в обоснование отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401011:7 представил выписку из ЕГРП от 15.05.2007 г. N 01/433/2007-052, заявление N 15 от 25.05.2007 г., Постановление Главы г. Екатеринбурга от 30.07.2007 г. N 3473, Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 30.08.2017 г. N 66/001/025/2017-76904, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Парамоновой Марине Юрьевне принадлежит право собственности 1/2 доли) нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704045:10387 площадью 624,9 (часть здания литер АА1А2) (рег. запись от 03.04.2015 г. N 66-66/001-66-66-01/526/2014-173/3), которое согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016 г. расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0704045:458, площадью 5539 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева, 31д / ул. Воеводина, 6
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401011:17 площадью 4757 кв. м по адресу: г. Екатеринбург (согласно кадастровому паспорту от 07.06.2016 г.). Разрешенное использование земельного участка - земли, занятые под заведениями культуры и искусства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом - с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г., ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.
Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Представленные истцом документы: выписка из ЕГРП от 15.05.2007 г. N 01/433/2007-052, заявление N 15 от 25.05.2007 г., Постановление Главы г. Екатеринбурга от 30.07.2007 г. N 3473, Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 30.08.2017 г. N 66/001/025/2017-76904 не оспорены (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
В соответствии с уточненным расчетом, подготовленным Администрацией города Екатеринбурга с учетом площади здания с кадастровым номером 66:41:0704045:458, указанной в кадастровом паспорте от 07.06.2016 г. N 66/301/16-427135, - 5539 кв. м, того, что помещение с кадастровым номером 66:41:0704045:10386 площадью 341,8 кв. м, также входящее в состав здания с кадастровым номером 66:41:0704045:458, расположено на смежном земельном участке, ответчику за период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. начислена плата в сумме 356424 руб. 57 коп.
Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца прямо не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не представлены и доказательства уплаты ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в указанный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что размер неосновательного обогащения определен истцом применительно к размеру арендной платы, уплачиваемой арендаторами за пользование аналогичным земельным участком, доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 356424 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782 руб. 12 коп. за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г. (с учетом принятого судом уточнения).
Ответчик возражений относительно расчета и контррасчет процентов не представил.
Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1782 руб. 12 коп. за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парамоновой Марины Юрьевны (ИНН 666005603632, ОГРН 315667900000410) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 356424 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 57 неосновательного обогащения, 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парамоновой Марины Юрьевны (ИНН 666005603632, ОГРН 315667900000410) в доход федерального бюджета 10164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)