Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Хабаровске 26 июля 2017 года частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - С. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю к К. о взыскании земельного налога с физических лиц.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 507 691 руб., пени на сумму 6 515, 37 руб., указав, что по сведениям, поступившим из органов, осуществляющего кадастровый учет К. владела на праве собственности земельным участком, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 3 ст. 52, п. 4 ст. 397 НК РФ, исчислил в отношении земельного участка налогоплательщика сумму земельного налога за 2013, 2014 год и направил в адрес налогоплательщика, с указанием о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2017 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю производство по административному делу прекращено, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - С. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено, что земельные участки ответчик использовал в предпринимательской деятельности. Налоговым органом требование и налоговое уведомление выставлено налогоплательщику, как физическому лицу, ввиду того, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности, в спорный период не использовались ответчиком в предпринимательской деятельности.
В возражениях на частную жалобу К., просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.
Налоговым органом в качестве правового обоснования заявленного в порядке ст. 48 НК РФ иска к физическому лицу К., указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, по которым налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2013, 2014 год и пени.
Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя от 21.06.2004 года, К. является индивидуальным предпринимателем.
В свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами:
N, назначение объекта - земли населенных пунктов, для эксплуатации объектов (склад прирельсовый, гараж, склад для морового хранения соли, функциональное (встроенное) нежилое помещение, железнодорожный подъезд пути), N, назначение объекта - земли населенных пунктов, земельные участки предназначенные для размещения объектов коммунального обслуживания (состав вида - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка недвижимости (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, полигоны по захоронению и сортировке бутового мусора и отходов, места сбора вещей для их вторичной переработке, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг).
Таким образом, назначение земельных участков, предопределяет коммерческий характер их использования, исключает возможность их личного, бытового использования, на что также обоснованно ссылается в отзыве на частную жалобу ответчик К.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 5 по Хабаровскому краю прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, субъектного состава участников дела и характера правоотношений, суд сделал правильный вывод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и прекратил производство по делу.
Довод жалобы о том, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты земельного налога не имеет правового значения, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
В силу статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 398 НК налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Отмеченное выше позволяет сделать вывод о том, что индивидуальные предприниматели производят исчисление и уплату земельного налога в соответствии с правилами, установленными для организаций для которых установлен иной порядок начисления, взыскания недоимки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю к К. о взыскании земельного налога с физических лиц - оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5809/2017
Обстоятельства: Определением производство по административному делу о взыскании земельного налога с физических лиц прекращено, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-5809
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Хабаровске 26 июля 2017 года частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - С. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю к К. о взыскании земельного налога с физических лиц.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 507 691 руб., пени на сумму 6 515, 37 руб., указав, что по сведениям, поступившим из органов, осуществляющего кадастровый учет К. владела на праве собственности земельным участком, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 3 ст. 52, п. 4 ст. 397 НК РФ, исчислил в отношении земельного участка налогоплательщика сумму земельного налога за 2013, 2014 год и направил в адрес налогоплательщика, с указанием о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2017 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю производство по административному делу прекращено, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - С. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено, что земельные участки ответчик использовал в предпринимательской деятельности. Налоговым органом требование и налоговое уведомление выставлено налогоплательщику, как физическому лицу, ввиду того, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности, в спорный период не использовались ответчиком в предпринимательской деятельности.
В возражениях на частную жалобу К., просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.
Налоговым органом в качестве правового обоснования заявленного в порядке ст. 48 НК РФ иска к физическому лицу К., указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, по которым налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2013, 2014 год и пени.
Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя от 21.06.2004 года, К. является индивидуальным предпринимателем.
В свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами:
N, назначение объекта - земли населенных пунктов, для эксплуатации объектов (склад прирельсовый, гараж, склад для морового хранения соли, функциональное (встроенное) нежилое помещение, железнодорожный подъезд пути), N, назначение объекта - земли населенных пунктов, земельные участки предназначенные для размещения объектов коммунального обслуживания (состав вида - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка недвижимости (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, полигоны по захоронению и сортировке бутового мусора и отходов, места сбора вещей для их вторичной переработке, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг).
Таким образом, назначение земельных участков, предопределяет коммерческий характер их использования, исключает возможность их личного, бытового использования, на что также обоснованно ссылается в отзыве на частную жалобу ответчик К.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 5 по Хабаровскому краю прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, субъектного состава участников дела и характера правоотношений, суд сделал правильный вывод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и прекратил производство по делу.
Довод жалобы о том, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты земельного налога не имеет правового значения, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
В силу статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 398 НК налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Отмеченное выше позволяет сделать вывод о том, что индивидуальные предприниматели производят исчисление и уплату земельного налога в соответствии с правилами, установленными для организаций для которых установлен иной порядок начисления, взыскания недоимки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю к К. о взыскании земельного налога с физических лиц - оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю - С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)