Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2016 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А42-8191/2014,
установил:
Акционерное общество "Арктикморнефтегазразведка", место нахождения: 183039, Мурманская область, город Мурманск, улица Академика Книповича, дом 33, корп. 3, ОГРН 1115190005567, ИНН 5190930843 (далее - АО "АМНГР", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 30.06.2014 N 4 в части доначисления налогов в общей сумме 9 481 131 руб. 76 коп., предъявленных к взысканию, в том числе:
- - доначисления налогов в общей сумме 7 997 112 руб., из которых 5 979 299 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 170 489 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 61 144 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 1 786 180 руб. налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации;
- - начисления 1 387 731 руб. 76 коп. пеней, из которых 764 306 руб. 61 коп. пеней по НДС, 6 491 руб. 02 коп. пеней по налогу на прибыль, 13 195 руб. 01 коп. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, 603 739 руб. 12 коп. пеней по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации;
- - взыскания 96 288 руб. штрафа, из которых 46 882 руб. штрафа по НДС, 9728 руб. штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых, 39 678 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
- в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком: 83 464 917 руб. по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 года (13 416 387 руб. - за 2010 год, 70 048 530 руб. - за 2011 год), а также об уменьшении на 4 816 196 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по статье 123 НК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, до 1000 руб.
Одновременно с заявлением от 29.10.2014 N 19/3316 Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, в соответствии со статьями 90, 91 и 92, а также с частью 3 статьи 199 АПК РФ.
К указанному заявлению о принятии обеспечительных мер Общество представило 05.11.2014 дополнение, согласно которому просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 30.06.2014 N 4 в части доначисления 9 481 131 руб. 76 коп., предъявленных налоговым органом к взысканию, в том числе:
- доначисления налогов в общей сумме 7 997 112 руб., из которых 5 979 299 руб. НДС, 170 489 руб. налога на прибыль, 61 144 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 1 786 180 руб. налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
- начисления 1 387 731 руб. 76 коп. пеней, из которых 764 306 руб. 61 коп. пеней по НДС, 6491 руб. 02 коп. пеней по налогу на прибыль, 13 195 руб. 01 коп. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, 603 739 руб. 12 коп. пеней по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
- взыскания 96 288 руб. штрафа, из которых 46 882 руб. штрафа по НДС, 9728 руб. штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых, 39 678 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
АО "АМНГР" просило приостановить действие частично оспариваемого ненормативного акта налогового органа до рассмотрения указанного заявления и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 06.11.2014 ходатайство АО "АМНГР" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие решения Инспекции от 30.06.2014 N 4 приостановлено в части доначисления налогов в общей сумме 7 997 112 руб., начисления 1 387 731 руб. 76 коп. пеней и взыскания 96 288 руб. штрафа до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Указанное определение о принятии обеспечительных мер не обжаловалось в суд апелляционной инстанции.
В свою очередь Инспекция 25.02.2016 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения по настоящему делу в порядке статей 94 и 95 АПК РФ.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2016 ходатайство Инспекции о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено частично. АО "АМНГР" предложено представить встречное обеспечение в сумме 4 740 565 руб. 88 коп. путем представления суду банковской гарантии на соответствующую сумму в срок не позднее 21.03.2016, либо путем зачисления 4 740 565 руб. 88 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области в срок не позднее 21.03.2016. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2016 определение от 26.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с тем, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы Общества. В кассационной жалобе АО "АМНГР" просит определение от 26.02.2016 и постановление от 30.05.2016 отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в материалы дела им были представлены убедительные доказательства, позволяющие полагать, что по окончании судебного разбирательства по существу дела, у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения судебного акта, к тому же Общество перечислило по платежному поручению от 21.03.2016 N 322 4 740 565 руб. 88 коп. на депозитный счет арбитражного суда Мурманской области во исполнение определения от 26.02.2016 о предоставлении встречного обеспечения.
Одновременно с кассационной жалобой Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения. Налоговым органом также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представители сторон в судебное заседание не явились Кассационная инстанция удовлетворила ходатайства сторон и рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании положений части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица и предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (часть 2 статьи 94 АПК РФ).
В пункте 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 57) указано, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2016 N Ф07-6493/2016 ПО ДЕЛУ N А42-8191/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство налогового органа о предоставлении обществом встречного обеспечения по делу об оспаривании решения налогового органа о доначислении налогов - в виде предоставления денежных средств (путем предоставления суду банковской гарантии на часть оспариваемой суммы либо путем зачисления денежных средств на депозитный счет суда).Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А42-8191/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2016 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А42-8191/2014,
установил:
Акционерное общество "Арктикморнефтегазразведка", место нахождения: 183039, Мурманская область, город Мурманск, улица Академика Книповича, дом 33, корп. 3, ОГРН 1115190005567, ИНН 5190930843 (далее - АО "АМНГР", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 30.06.2014 N 4 в части доначисления налогов в общей сумме 9 481 131 руб. 76 коп., предъявленных к взысканию, в том числе:
- - доначисления налогов в общей сумме 7 997 112 руб., из которых 5 979 299 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 170 489 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 61 144 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 1 786 180 руб. налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации;
- - начисления 1 387 731 руб. 76 коп. пеней, из которых 764 306 руб. 61 коп. пеней по НДС, 6 491 руб. 02 коп. пеней по налогу на прибыль, 13 195 руб. 01 коп. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, 603 739 руб. 12 коп. пеней по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации;
- - взыскания 96 288 руб. штрафа, из которых 46 882 руб. штрафа по НДС, 9728 руб. штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых, 39 678 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
- в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком: 83 464 917 руб. по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 года (13 416 387 руб. - за 2010 год, 70 048 530 руб. - за 2011 год), а также об уменьшении на 4 816 196 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по статье 123 НК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, до 1000 руб.
Одновременно с заявлением от 29.10.2014 N 19/3316 Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, в соответствии со статьями 90, 91 и 92, а также с частью 3 статьи 199 АПК РФ.
К указанному заявлению о принятии обеспечительных мер Общество представило 05.11.2014 дополнение, согласно которому просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 30.06.2014 N 4 в части доначисления 9 481 131 руб. 76 коп., предъявленных налоговым органом к взысканию, в том числе:
- доначисления налогов в общей сумме 7 997 112 руб., из которых 5 979 299 руб. НДС, 170 489 руб. налога на прибыль, 61 144 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 1 786 180 руб. налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
- начисления 1 387 731 руб. 76 коп. пеней, из которых 764 306 руб. 61 коп. пеней по НДС, 6491 руб. 02 коп. пеней по налогу на прибыль, 13 195 руб. 01 коп. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, 603 739 руб. 12 коп. пеней по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
- взыскания 96 288 руб. штрафа, из которых 46 882 руб. штрафа по НДС, 9728 руб. штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых, 39 678 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации.
АО "АМНГР" просило приостановить действие частично оспариваемого ненормативного акта налогового органа до рассмотрения указанного заявления и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 06.11.2014 ходатайство АО "АМНГР" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие решения Инспекции от 30.06.2014 N 4 приостановлено в части доначисления налогов в общей сумме 7 997 112 руб., начисления 1 387 731 руб. 76 коп. пеней и взыскания 96 288 руб. штрафа до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Указанное определение о принятии обеспечительных мер не обжаловалось в суд апелляционной инстанции.
В свою очередь Инспекция 25.02.2016 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения по настоящему делу в порядке статей 94 и 95 АПК РФ.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2016 ходатайство Инспекции о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено частично. АО "АМНГР" предложено представить встречное обеспечение в сумме 4 740 565 руб. 88 коп. путем представления суду банковской гарантии на соответствующую сумму в срок не позднее 21.03.2016, либо путем зачисления 4 740 565 руб. 88 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области в срок не позднее 21.03.2016. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2016 определение от 26.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с тем, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы Общества. В кассационной жалобе АО "АМНГР" просит определение от 26.02.2016 и постановление от 30.05.2016 отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в материалы дела им были представлены убедительные доказательства, позволяющие полагать, что по окончании судебного разбирательства по существу дела, у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения судебного акта, к тому же Общество перечислило по платежному поручению от 21.03.2016 N 322 4 740 565 руб. 88 коп. на депозитный счет арбитражного суда Мурманской области во исполнение определения от 26.02.2016 о предоставлении встречного обеспечения.
Одновременно с кассационной жалобой Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения. Налоговым органом также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представители сторон в судебное заседание не явились Кассационная инстанция удовлетворила ходатайства сторон и рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании положений части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица и предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (часть 2 статьи 94 АПК РФ).
В пункте 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 57) указано, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)