Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на неисполнение требования об уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усачев А.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Башкова А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области к К. о взыскании задолженности по земельному налогу,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., представителя административного истца С., действующей на основании доверенности <...> от 30 декабря 2016 года, представителя административного ответчика М., действующего на основании доверенности <...> от 31 мая 2017 года, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 31 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 280824 рубля 02 копейки.
В обоснование требований указано, что К. в спорный период являлся плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате земельного налога за 2012 - 2014 годы административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 декабря 2015 года. Требование по уплате налога в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 31 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в суд с указанным административным иском.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2017 года административное исковое заявление МИФНС России N 31 по Свердловской области удовлетворено частично: с К. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 48806 рублей 18 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина 1664 рубля 19 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 31 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указано, что суд неверно применил при расчете земельного налога кадастровую стоимость в размере 6100772 рубля 58 копеек, поскольку в спорный период кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Также указано на то, что у суда отсутствовали основания для применения налоговой ставки в размере 0,3%, поскольку видом разрешенного использования земельного участка является - размещение административных зданий, в связи с чем в соответствии с решением Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года N 301 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" налоговая ставка равна 1,5% от кадастровой стоимости.
Представитель административного истца МИФНС России N 31 по Свердловской области С., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административный ответчик К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом - телефонограммой 26 апреля 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От административного ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие от административного истца возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, К. в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <...>, кадастровый номер 66:25:2601028:57, дата возникновения права собственности 12 мая 2012 года.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 31 по Свердловской области К. был начислен земельный налог за 2012 - 2014 годы, направлено налоговое уведомление 23 мая 2015 года.
В установленный законом срок, административный ответчик К. обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 31 по Свердловской области в его адрес 09 ноября 2015 года было направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу за период с 2012 - 2014 годы, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 декабря 2015 года.
Требование МИФНС России N 31 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа 10 июня 2016 года, в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования МИФНС России N 31 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд, посчитав причины пропуска указанного срока уважительными. При этом суд принял во внимание расчет земельного налога, представленный административным ответчиком, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в спорный период времени в сумме 6 100772 рубля 58 копеек, в связи с чем, произведя расчет земельного налога, взыскал с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 48806 рублей 18 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в 2012, 2013 годы кадастровая стоимость земельного участка составляла 6100772 рубля 58 копеек, поскольку данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части размера кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего К. в период с 2012 по 2013 годы.
Как следует из положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из ЕГРПН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленным 13 мая 2017 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по судебному запросу судебной коллегии, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <...>, кадастровый номер 66:25:2601028:57 на 01 января 2012 года составляла 8270178 рублей 90 копеек, на 01 января 2013 года - 8270178 рублей 90 копеек, на 01 января 2014 года - 6100772 рубля 58 копеек.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения кадастровой стоимости в сумме 6100772 рубля 58 копеек при исчислении земельного налога за 2012, 2013 годы.
Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для применения в спорный период налоговой ставки равной 0,3%.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования "Сысертский район" установлены решением Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года N 201 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа".
Согласно статье 1 решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года N 201 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" налоговая ставка в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для размещения административных зданий в спорный период составляла 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Налоговая ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, за исключением земель, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящего решения; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Суд первой инстанции, принимая во внимания расчет земельного налога, представленный административным ответчиком, и применяя налоговую ставку 0,3% исходил из того, что спорный земельный участок имеет ограничения в соответствии со статьей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что указанные ограничения в соответствии с данными кадастрового паспорта, установлены на основании решения от 15 января 2015 года. Доказательств того, что данные ограничения имели место в период с 2012 по 2014 годы, а также сведений, что спорный земельный участок относился к категории земель, в отношении которых установлена налоговая ставка равная 0,3%, материалы дела не содержат, административным ответчиком доказательств наличия у него ограничений в спорный период не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения налоговой ставки равной 0,3%, налоговым органом налоговая ставка при исчислении земельного налога в размере 1,5%, указанная в налоговом уведомлении, применена верно, в соответствии с требованиями законодательства.
Поскольку судебная коллегия самостоятельно не может применить при расчете земельного налога за 2012, 2013 годы кадастровую стоимость равную 8270178 рублей 90 копеек, принимая во внимание, что административным истцом заявлена ко взысканию задолженность по земельному налогу за 2012, 2013 годы исходя из кадастровой стоимости равной 7020602 рубля, приходит к выводу, что задолженность по земельному налогу за 2012 год составляет 70206 рублей 02 копейки (7020 602 * 1,5% / 12*8), за 2013 год - 105309 рублей (7020602 рубля * 1,5%), при этом задолженность по земельному налогу за 2014 год, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка составляла 6100772 рубля 58 копеек, составляет 91511 рублей 59 копеек (6100772,58 * 1,5%).
Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2014 году составляла 7020602 рубля не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по земельному налогу, государственной пошлины, и взысканию с административного ответчика К. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 267 026 рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5870 рублей 27 копеек.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2017 года изменить.
Взыскать с К. задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 267026 рублей 61 копейка.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5870 рублей 27 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-8321/2017
Требование: О взыскании земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на неисполнение требования об уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N 33а-8321/2017
Судья Усачев А.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Башкова А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области к К. о взыскании задолженности по земельному налогу,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., представителя административного истца С., действующей на основании доверенности <...> от 30 декабря 2016 года, представителя административного ответчика М., действующего на основании доверенности <...> от 31 мая 2017 года, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 31 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 280824 рубля 02 копейки.
В обоснование требований указано, что К. в спорный период являлся плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате земельного налога за 2012 - 2014 годы административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 декабря 2015 года. Требование по уплате налога в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 31 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в суд с указанным административным иском.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2017 года административное исковое заявление МИФНС России N 31 по Свердловской области удовлетворено частично: с К. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 48806 рублей 18 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина 1664 рубля 19 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 31 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указано, что суд неверно применил при расчете земельного налога кадастровую стоимость в размере 6100772 рубля 58 копеек, поскольку в спорный период кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области". Также указано на то, что у суда отсутствовали основания для применения налоговой ставки в размере 0,3%, поскольку видом разрешенного использования земельного участка является - размещение административных зданий, в связи с чем в соответствии с решением Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года N 301 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" налоговая ставка равна 1,5% от кадастровой стоимости.
Представитель административного истца МИФНС России N 31 по Свердловской области С., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административный ответчик К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом - телефонограммой 26 апреля 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. От административного ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие от административного истца возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, К. в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <...>, кадастровый номер 66:25:2601028:57, дата возникновения права собственности 12 мая 2012 года.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 31 по Свердловской области К. был начислен земельный налог за 2012 - 2014 годы, направлено налоговое уведомление 23 мая 2015 года.
В установленный законом срок, административный ответчик К. обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 31 по Свердловской области в его адрес 09 ноября 2015 года было направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу за период с 2012 - 2014 годы, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 декабря 2015 года.
Требование МИФНС России N 31 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа 10 июня 2016 года, в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования МИФНС России N 31 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд, посчитав причины пропуска указанного срока уважительными. При этом суд принял во внимание расчет земельного налога, представленный административным ответчиком, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в спорный период времени в сумме 6 100772 рубля 58 копеек, в связи с чем, произведя расчет земельного налога, взыскал с административного ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 48806 рублей 18 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в 2012, 2013 годы кадастровая стоимость земельного участка составляла 6100772 рубля 58 копеек, поскольку данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части размера кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего К. в период с 2012 по 2013 годы.
Как следует из положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из ЕГРПН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленным 13 мая 2017 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по судебному запросу судебной коллегии, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <...>, кадастровый номер 66:25:2601028:57 на 01 января 2012 года составляла 8270178 рублей 90 копеек, на 01 января 2013 года - 8270178 рублей 90 копеек, на 01 января 2014 года - 6100772 рубля 58 копеек.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения кадастровой стоимости в сумме 6100772 рубля 58 копеек при исчислении земельного налога за 2012, 2013 годы.
Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для применения в спорный период налоговой ставки равной 0,3%.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования "Сысертский район" установлены решением Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года N 201 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа".
Согласно статье 1 решения Думы Сысертского городского округа от 22 ноября 2007 года N 201 "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" налоговая ставка в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для размещения административных зданий в спорный период составляла 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Налоговая ставка 0,3% установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, за исключением земель, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящего решения; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Суд первой инстанции, принимая во внимания расчет земельного налога, представленный административным ответчиком, и применяя налоговую ставку 0,3% исходил из того, что спорный земельный участок имеет ограничения в соответствии со статьей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что указанные ограничения в соответствии с данными кадастрового паспорта, установлены на основании решения от 15 января 2015 года. Доказательств того, что данные ограничения имели место в период с 2012 по 2014 годы, а также сведений, что спорный земельный участок относился к категории земель, в отношении которых установлена налоговая ставка равная 0,3%, материалы дела не содержат, административным ответчиком доказательств наличия у него ограничений в спорный период не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения налоговой ставки равной 0,3%, налоговым органом налоговая ставка при исчислении земельного налога в размере 1,5%, указанная в налоговом уведомлении, применена верно, в соответствии с требованиями законодательства.
Поскольку судебная коллегия самостоятельно не может применить при расчете земельного налога за 2012, 2013 годы кадастровую стоимость равную 8270178 рублей 90 копеек, принимая во внимание, что административным истцом заявлена ко взысканию задолженность по земельному налогу за 2012, 2013 годы исходя из кадастровой стоимости равной 7020602 рубля, приходит к выводу, что задолженность по земельному налогу за 2012 год составляет 70206 рублей 02 копейки (7020 602 * 1,5% / 12*8), за 2013 год - 105309 рублей (7020602 рубля * 1,5%), при этом задолженность по земельному налогу за 2014 год, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка составляла 6100772 рубля 58 копеек, составляет 91511 рублей 59 копеек (6100772,58 * 1,5%).
Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2014 году составляла 7020602 рубля не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по земельному налогу, государственной пошлины, и взысканию с административного ответчика К. задолженности по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 267 026 рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5870 рублей 27 копеек.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2017 года изменить.
Взыскать с К. задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 267026 рублей 61 копейка.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5870 рублей 27 копеек.
Председательствующий
Н.В.ШАБАЛДИНА
Судьи
Н.С.КОРЯКОВА
А.В.БАШКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
Судьи
Н.С.КОРЯКОВА
А.В.БАШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)