Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "*****" на определение судьи Московского городского суда от 29 марта 2016 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. оставлено без движения,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 318,6 кв. м с кадастровым номером ***** по адресу: *****, равной его рыночной стоимости в размере 39651247 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что заявителю принадлежит на праве собственности указанное нежилое помещение, в отношении которого определена кадастровая стоимость в размере 67029843 руб. 01 коп. Заявитель не согласен с установленной кадастровой стоимостью нежилого помещения, считает ее завышенной, что нарушает права и интересы заявителя как плательщика налога на имущество организаций.
Определением судьи от 29 марта 2016 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. оставлено без движения.
Общество с ограниченной ответственностью "*****" не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При этом в соответствии со статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 13 июля 2015 г., датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статьи 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных ст. 24.19 указанного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из содержания приведенных норм права следует, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в абзаце 1 статьи 24.19 данного Закона, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
По сведениям публичной кадастровой карты спорное нежилое помещение общей площадью 318,6 кв. м с кадастровым номером ***** по адресу: ***** поставлено на государственный кадастровый учет 17 февраля 2014 г.
Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17 февраля 2014 г., что послужило основанием для определения его кадастровой стоимости и включения в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, то датой определения кадастровой стоимости нежилого помещения является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости - 17 февраля 2014 г., а не 1 января 2014 г.
Заявителем предоставлен отчет об оценке за N ***** без даты, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", согласно которому оценка спорного нежилого помещения проведена по состоянию на 1 января 2014 г.
С учетом указанных обстоятельств, требований ст. 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществу с ограниченной ответственностью "*****" необходимо представить отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 318,6 кв. м с кадастровым номером ***** по адресу: ***** по состоянию на 17 февраля 2014 г.,
Кроме того, из содержания административного искового заявления следует, что заявитель просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, однако в просительной части заявлены требования об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его стоимости без учета НДС.
Положения частей 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая несоблюдения заявителем требований статьи 245, частей 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости правомерно оставлено без движения с установлением срока для устранения отмеченных выше обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "*****" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-14325/2016
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости оставлено без движения, поскольку заявителем при подаче административного искового заявления не выполнены требования ст. 245, ч. ч. 1 и 2 ст. 246 КАС РФ.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-14325/2016
Судья Севастьянова Н.Ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "*****" на определение судьи Московского городского суда от 29 марта 2016 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. оставлено без движения,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 318,6 кв. м с кадастровым номером ***** по адресу: *****, равной его рыночной стоимости в размере 39651247 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Требования мотивированы тем, что заявителю принадлежит на праве собственности указанное нежилое помещение, в отношении которого определена кадастровая стоимость в размере 67029843 руб. 01 коп. Заявитель не согласен с установленной кадастровой стоимостью нежилого помещения, считает ее завышенной, что нарушает права и интересы заявителя как плательщика налога на имущество организаций.
Определением судьи от 29 марта 2016 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. оставлено без движения.
Общество с ограниченной ответственностью "*****" не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При этом в соответствии со статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 13 июля 2015 г., датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статьи 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных ст. 24.19 указанного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из содержания приведенных норм права следует, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в абзаце 1 статьи 24.19 данного Закона, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
По сведениям публичной кадастровой карты спорное нежилое помещение общей площадью 318,6 кв. м с кадастровым номером ***** по адресу: ***** поставлено на государственный кадастровый учет 17 февраля 2014 г.
Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17 февраля 2014 г., что послужило основанием для определения его кадастровой стоимости и включения в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, то датой определения кадастровой стоимости нежилого помещения является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости - 17 февраля 2014 г., а не 1 января 2014 г.
Заявителем предоставлен отчет об оценке за N ***** без даты, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Московская экспертиза независимая", согласно которому оценка спорного нежилого помещения проведена по состоянию на 1 января 2014 г.
С учетом указанных обстоятельств, требований ст. 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществу с ограниченной ответственностью "*****" необходимо представить отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 318,6 кв. м с кадастровым номером ***** по адресу: ***** по состоянию на 17 февраля 2014 г.,
Кроме того, из содержания административного искового заявления следует, что заявитель просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, однако в просительной части заявлены требования об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его стоимости без учета НДС.
Положения частей 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая несоблюдения заявителем требований статьи 245, частей 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости правомерно оставлено без движения с установлением срока для устранения отмеченных выше обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "*****" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)