Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-1862/2016
на решение от 01.02.2016
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-20631/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "МеталлКом" (ИНН 1435259339, ОГРН 1121435013908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
- о признании незаконным решения N 13-05/28361 от 27.07.2015;
- при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Кирченко Д.А. по доверенности N 05-30/14 от 12.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- Закрытое акционерное общество "МеталлКом" - не явилось;
- установил:
Закрытое акционерное общество "МеталлКом" (далее - заявитель, ЗАО "МеталлКом") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) N 13-05/28361 от 27.07.2015 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029 после выпуска товаров; обязании внести изменения и дополнения от 10.02.2015 исх. N 027-15, 19.06.2015 N 082-15.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, Находкинская таможня, просит его оттенить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что обществом в пакете документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029 после выпуска товаров, не представлены документы, позволяющие однозначно идентифицировать товар, задекларированный по спорной ДТ, как имущество, внесенное иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска ЗАО "МеталлКом" в количестве 13636 штук. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, приложенные к письму документы не являются достаточными для подтверждения права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и внесения изменений в спорную ДТ.
Указывает также, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2014, единственным учредителем ЗАО "МеталлКом" является российское физическое лицо Наговицына Надежда Ивановна. Документов, подтверждающих, что TORCHTECH GLOBAL CO., LTD является иностранным учредителем ЗАО "МеталлКом", не представлено.
В судебном заседании представитель Находкинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
ЗАО "МеталлКом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
От ЗАО "МеталлКом" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.04.2016 до 12 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва представитель таможенного органа поддержал свои доводы и возражения.
ЗАО "МеталлКом" после перерыва явку своего представителя также не обеспечило.
Из материалов дела судом установлено, что ЗАО "МеталлКом" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 08.10.2012, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1121435013908.
21.02.2013 между ООО "МеталлКом", ООО "Оздоровительный центр "Канти" и "Torchtech Global Co.,Ltd" заключен Инвестиционный контракт по условиям которого Стороны определили осуществление совместной деятельности, включающей в себя принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО "МеталлКом" и государственную регистрацию Акций дополнительного выпуска; заключение договора купли-продажи 12% акций ЗАО "МеталлКом", между ЗАО "МеталлКом" и "Torchtech Global Co.,Ltd" по условиям которого оплата за Акции дополнительного выпуска будет производится "Torchtech Global Co.,Ltd" движимым имуществом - Техническим оборудованием; передача Технического оборудования ЗАО "МеталлКом" для осуществления основного вида деятельности; совместная деятельность по развитию производства по выпуску металлоконструкций на территории РС (Я) с использованием Технического оборудования.
26.02.2013 протоколом Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 рублей. Круг потенциальных приобретателей: лица, имеющие преимущественное право приобретения; "Torchtech Global Co.,Ltd". Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
13.05.2013 ЗАО "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций ЗАО "МеталлКом".
23.05.2013 между ЗАО "МеталлКом" и "Torchtech Global Co.,Ltd" заключен договор купли-продажи акций ЗАО "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, оплата по которому была произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO.,LTD, рыночной стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, в установленный п. 8.2 Решения о выпуске ценных бумаг срок.
05.06.2013 года в адрес заявителя, согласно инвестиционного контракта б/н от 21.02.2013, на т/х "HYUNDAI FUTURE" на условиях СРТ Беркакит, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/050613/0023029, а именно: линия профилегибочных машин с чпу для производства металлических профилей из листового материала, в разобранном виде для удобства транспортировки, состоит: автопогрузчик рулонов, разматыватель, автоподатчик, система гидравлической штамповки режущая система роликонаправляющий конвейер, профилегибочная машина, разгрузочный конвейер, электрическая панель управления, 1 комплект, маркировка "ROLL FORMING СО LTD", производитель "ROLL FORMING СО LTD", торговым знаком не обозначен. Код товара заявлен в соответствии с ТН ВЭД- 8462211008.
Таможенная стоимость товара определена по шестому методу определения таможенной стоимости и составила 11 380 798,00 рублей, статистическая стоимость составила 357 500,00 долларов США. При таможенном оформлении указанный товар декларантом как ввезенный в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, в графе 37 ГТД в соответствии с приложением N 2 к приказу ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" не заявлен код особенностей перемещения товаров не указан.
При ввозе товара по ДТ N 10714040/050613/0023029 сведения относительно льгот, при таможенном оформлении обществом не заявлены. По указанной ДТ заявителем самостоятельно исчислена и уплачена ввозная таможенная пошлина в размере 1 144 000 рублей.
06.06.2013, вышеуказанный товар, оформленный по ДТ N 10714040/050613/0023029 выпущен в свободное обращение, в соответствии заявленной таможенной процедурой ИМ 40 (импорт - выпуск для внутреннего потребления).
19.08.2013 указанное Техническое оборудование было поставлено на баланс ЗАО "МеталлКом" в качестве основных средств, 28.08.2013 Региональным отделением ФСФР России в ДФО произведена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, а 06.02.2014 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) по итогам дополнительного выпуска ценных бумаг в части увеличения размера уставного капитала зарегистрированы изменения в устав ЗАО "МеталлКом".
В дальнейшем, посчитав, что указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными, 10.02.2015 от ЗАО "МеталлКом" в таможенный орган поступило заявление (исх. N 027-15) о внесении в спорную декларацию изменений, с предоставлением 19.06.2015 дополнительных сведений и документов.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 27.07.2015 N 13-05/28361 возвратил его без рассмотрения по причине недостаточности полученных документов для подтверждения права на льготу по уплате ввозной пошлины и внесения изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029.
Не согласившись с отказом таможенного органа, ЗАО "МеталлКом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).
Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.
Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).
Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).
Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.
В пункте 18 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
В соответствии с данным пунктом Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением исх. N 027-15 от 10.02.2015 и дополнением к нему исх. N 082-15 от 19.06.2015 о внесении изменений в декларацию N 10714040/050613/0023029 после выпуска товаров, поскольку товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала. К заявлению общества и дополнению к нему приложены документы согласно описи (л.д. 43, 45).
Письмом от 27.07.2015 N 13-05/28361 Находкинская таможня возвратила обществу указанное заявление без рассмотрения по причине не представления документов, позволяющих однозначно идентифицировать товары, задекларированные в ДТ N 10714040/050613/0023029, как имущество, внесенное Torchtech Global Co.,Ltd по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска ЗАО "Металл Ком" в количестве 13636 штук.
В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" при ввозе на единую таможенную территорию государства Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяются Правительством Российской Федерации.
В статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлены условия предоставления данных льгот.
В пункте 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.
Порядок увеличения уставного капитала общества регламентирован статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что общество в случае подтверждения статуса ввозимого товара в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, при соблюдении установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 условий предоставления льготы, имеет право на льготу в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Из материалов дела следует, что 26.02.2013 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 рублей. Круг потенциальных приобретателей: лица, имеющие преимущественное право приобретения; "Torchtech Global Co.,Ltd". Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
13.05.2013 ЗАО "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций ЗАО "МеталлКом".
23.05.2013 между ЗАО "МеталлКом" и "Torchtech Global Co.,Ltd" заключен договор купли-продажи акций ЗАО "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, оплата по которому была произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO.,LTD, рыночной стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, в установленный п. 8.2 Решения о выпуске ценных бумаг срок.
Товар ввезен в пределах срока оплаты размещенных дополнительных акций, установленного в решении об увеличении уставного капитала общества от 26.02.2013.
Техническое оборудование поставлено на баланс Общества в качестве основных средств.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом всех условий для получения льготы по уплате таможенных пошлин.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при подаче ДТ N 10714040/050613/0023029, ЗАО "МеталлКом" таможенному органу представлены: инвестиционный контракт б/н от 21.02.2013, приложение N 1 к контракту "Основные параметры дополнительной эмиссии ЗАО "МеталлКом", приложение N 2 к контракту "договор б/н купли-продажи акций от 23.05.2013, приложение N 3 к контракту "Техническое состояние, комплектация и описание технологического оборудования", приложение N 4 к контракту о согласовании стоимости транспортировки оборудования, Устав Общества и иные документы согласно описи.
При обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029, заявителем внесены изменения в графы 36, 37, 44, 47 в ранее оформленную декларацию на товары путем представления в таможенный орган КДТ в порядке, определенном Инструкцией, а также заявлена тарифная преференция, произведено изменение размера подлежащих уплате таможенных платежей, с приложением к заявлению корректировки декларации на товары; ее электронной копии, заверенной копии протокола общего собрания акционеров ЗАО "МеталлКом" от 26.02.2013; нотариально заверенные копии: решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированное 24.05.2013; уведомления о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.05.2013; уведомления о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 30.08.2013; акта приема - передачи движимого имущества технологического оборудования "ESTIMATE"; отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.08.2013; передаточного распоряжения ценных бумаг; реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 27.02.15; листа записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2141447013190); инвестиционного контракта б/н от 21.02.2013, приложений к контракту N 1 от 21.02.2013, N 2, N 3 и N 4 от 21.03.2013; а также КДТ на бумажном носителе; КДТ на электронном носителе.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом не представлено документов, подтверждающих, что Torchtech Global Co.,Ltd является иностранным учредителем ЗАО "МеталлКом", коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 12 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 28.08.2013, ЗАО "МеталлКом" в РО ФСФР России в ДФО доля участия акционера Torchtech Global Co.,Ltd в уставном капитале эмитента составляет 12%.
Отсутствие заявления о льготах при уплате таможенных платежей не может влиять на возможность лица, осуществившего ввоз товаров, воспользоваться такой льготой после их выпуска, поскольку законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.
Таким образом, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа обществу во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 10714040/050613/0023029, поскольку ЗАО "МеталлКом" соблюдены все условия предоставления льгот, предусмотренные таможенным законодательством.
Представленные обществом при обращении с заявлением документы в совокупности позволяли таможенному органу рассмотреть заявление Общества по существу и принять соответствующее решения.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Находкинскую таможню в порядке, порядке, установленном действующим законодательством, внести изменения и дополнения в ДТ N 10714040/050613/0023029, указанные в заявлениях ЗАО "МеталлКом" от 10.02.2015 исх. N 027-15, 19.06.2015 N 082-15.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 по делу N А51-20631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 05АП-1862/2016 ПО ДЕЛУ N А51-20631/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 05АП-1862/2016
Дело N А51-20631/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-1862/2016
на решение от 01.02.2016
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-20631/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "МеталлКом" (ИНН 1435259339, ОГРН 1121435013908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
- о признании незаконным решения N 13-05/28361 от 27.07.2015;
- при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Кирченко Д.А. по доверенности N 05-30/14 от 12.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- Закрытое акционерное общество "МеталлКом" - не явилось;
- установил:
Закрытое акционерное общество "МеталлКом" (далее - заявитель, ЗАО "МеталлКом") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) N 13-05/28361 от 27.07.2015 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029 после выпуска товаров; обязании внести изменения и дополнения от 10.02.2015 исх. N 027-15, 19.06.2015 N 082-15.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, Находкинская таможня, просит его оттенить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что обществом в пакете документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029 после выпуска товаров, не представлены документы, позволяющие однозначно идентифицировать товар, задекларированный по спорной ДТ, как имущество, внесенное иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска ЗАО "МеталлКом" в количестве 13636 штук. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, приложенные к письму документы не являются достаточными для подтверждения права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и внесения изменений в спорную ДТ.
Указывает также, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2014, единственным учредителем ЗАО "МеталлКом" является российское физическое лицо Наговицына Надежда Ивановна. Документов, подтверждающих, что TORCHTECH GLOBAL CO., LTD является иностранным учредителем ЗАО "МеталлКом", не представлено.
В судебном заседании представитель Находкинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
ЗАО "МеталлКом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
От ЗАО "МеталлКом" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.04.2016 до 12 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва представитель таможенного органа поддержал свои доводы и возражения.
ЗАО "МеталлКом" после перерыва явку своего представителя также не обеспечило.
Из материалов дела судом установлено, что ЗАО "МеталлКом" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) 08.10.2012, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1121435013908.
21.02.2013 между ООО "МеталлКом", ООО "Оздоровительный центр "Канти" и "Torchtech Global Co.,Ltd" заключен Инвестиционный контракт по условиям которого Стороны определили осуществление совместной деятельности, включающей в себя принятие решения об увеличении уставного капитала ЗАО "МеталлКом" и государственную регистрацию Акций дополнительного выпуска; заключение договора купли-продажи 12% акций ЗАО "МеталлКом", между ЗАО "МеталлКом" и "Torchtech Global Co.,Ltd" по условиям которого оплата за Акции дополнительного выпуска будет производится "Torchtech Global Co.,Ltd" движимым имуществом - Техническим оборудованием; передача Технического оборудования ЗАО "МеталлКом" для осуществления основного вида деятельности; совместная деятельность по развитию производства по выпуску металлоконструкций на территории РС (Я) с использованием Технического оборудования.
26.02.2013 протоколом Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 рублей. Круг потенциальных приобретателей: лица, имеющие преимущественное право приобретения; "Torchtech Global Co.,Ltd". Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
13.05.2013 ЗАО "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций ЗАО "МеталлКом".
23.05.2013 между ЗАО "МеталлКом" и "Torchtech Global Co.,Ltd" заключен договор купли-продажи акций ЗАО "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, оплата по которому была произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO.,LTD, рыночной стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, в установленный п. 8.2 Решения о выпуске ценных бумаг срок.
05.06.2013 года в адрес заявителя, согласно инвестиционного контракта б/н от 21.02.2013, на т/х "HYUNDAI FUTURE" на условиях СРТ Беркакит, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/050613/0023029, а именно: линия профилегибочных машин с чпу для производства металлических профилей из листового материала, в разобранном виде для удобства транспортировки, состоит: автопогрузчик рулонов, разматыватель, автоподатчик, система гидравлической штамповки режущая система роликонаправляющий конвейер, профилегибочная машина, разгрузочный конвейер, электрическая панель управления, 1 комплект, маркировка "ROLL FORMING СО LTD", производитель "ROLL FORMING СО LTD", торговым знаком не обозначен. Код товара заявлен в соответствии с ТН ВЭД- 8462211008.
Таможенная стоимость товара определена по шестому методу определения таможенной стоимости и составила 11 380 798,00 рублей, статистическая стоимость составила 357 500,00 долларов США. При таможенном оформлении указанный товар декларантом как ввезенный в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, в графе 37 ГТД в соответствии с приложением N 2 к приказу ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" не заявлен код особенностей перемещения товаров не указан.
При ввозе товара по ДТ N 10714040/050613/0023029 сведения относительно льгот, при таможенном оформлении обществом не заявлены. По указанной ДТ заявителем самостоятельно исчислена и уплачена ввозная таможенная пошлина в размере 1 144 000 рублей.
06.06.2013, вышеуказанный товар, оформленный по ДТ N 10714040/050613/0023029 выпущен в свободное обращение, в соответствии заявленной таможенной процедурой ИМ 40 (импорт - выпуск для внутреннего потребления).
19.08.2013 указанное Техническое оборудование было поставлено на баланс ЗАО "МеталлКом" в качестве основных средств, 28.08.2013 Региональным отделением ФСФР России в ДФО произведена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, а 06.02.2014 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) по итогам дополнительного выпуска ценных бумаг в части увеличения размера уставного капитала зарегистрированы изменения в устав ЗАО "МеталлКом".
В дальнейшем, посчитав, что указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными, 10.02.2015 от ЗАО "МеталлКом" в таможенный орган поступило заявление (исх. N 027-15) о внесении в спорную декларацию изменений, с предоставлением 19.06.2015 дополнительных сведений и документов.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 27.07.2015 N 13-05/28361 возвратил его без рассмотрения по причине недостаточности полученных документов для подтверждения права на льготу по уплате ввозной пошлины и внесения изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029.
Не согласившись с отказом таможенного органа, ЗАО "МеталлКом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).
Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.
Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).
Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.
В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).
Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.
В пункте 18 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
В соответствии с данным пунктом Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением исх. N 027-15 от 10.02.2015 и дополнением к нему исх. N 082-15 от 19.06.2015 о внесении изменений в декларацию N 10714040/050613/0023029 после выпуска товаров, поскольку товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала. К заявлению общества и дополнению к нему приложены документы согласно описи (л.д. 43, 45).
Письмом от 27.07.2015 N 13-05/28361 Находкинская таможня возвратила обществу указанное заявление без рассмотрения по причине не представления документов, позволяющих однозначно идентифицировать товары, задекларированные в ДТ N 10714040/050613/0023029, как имущество, внесенное Torchtech Global Co.,Ltd по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска ЗАО "Металл Ком" в количестве 13636 штук.
В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" при ввозе на единую таможенную территорию государства Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяются Правительством Российской Федерации.
В статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлены условия предоставления данных льгот.
В пункте 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.
Порядок увеличения уставного капитала общества регламентирован статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что общество в случае подтверждения статуса ввозимого товара в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, при соблюдении установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 условий предоставления льготы, имеет право на льготу в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Из материалов дела следует, что 26.02.2013 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 рублей. Круг потенциальных приобретателей: лица, имеющие преимущественное право приобретения; "Torchtech Global Co.,Ltd". Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
13.05.2013 ЗАО "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций ЗАО "МеталлКом".
23.05.2013 между ЗАО "МеталлКом" и "Torchtech Global Co.,Ltd" заключен договор купли-продажи акций ЗАО "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, оплата по которому была произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO.,LTD, рыночной стоимостью 12 249 900 рублей 60 копеек, в установленный п. 8.2 Решения о выпуске ценных бумаг срок.
Товар ввезен в пределах срока оплаты размещенных дополнительных акций, установленного в решении об увеличении уставного капитала общества от 26.02.2013.
Техническое оборудование поставлено на баланс Общества в качестве основных средств.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом всех условий для получения льготы по уплате таможенных пошлин.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при подаче ДТ N 10714040/050613/0023029, ЗАО "МеталлКом" таможенному органу представлены: инвестиционный контракт б/н от 21.02.2013, приложение N 1 к контракту "Основные параметры дополнительной эмиссии ЗАО "МеталлКом", приложение N 2 к контракту "договор б/н купли-продажи акций от 23.05.2013, приложение N 3 к контракту "Техническое состояние, комплектация и описание технологического оборудования", приложение N 4 к контракту о согласовании стоимости транспортировки оборудования, Устав Общества и иные документы согласно описи.
При обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10714040/050613/0023029, заявителем внесены изменения в графы 36, 37, 44, 47 в ранее оформленную декларацию на товары путем представления в таможенный орган КДТ в порядке, определенном Инструкцией, а также заявлена тарифная преференция, произведено изменение размера подлежащих уплате таможенных платежей, с приложением к заявлению корректировки декларации на товары; ее электронной копии, заверенной копии протокола общего собрания акционеров ЗАО "МеталлКом" от 26.02.2013; нотариально заверенные копии: решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированное 24.05.2013; уведомления о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.05.2013; уведомления о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 30.08.2013; акта приема - передачи движимого имущества технологического оборудования "ESTIMATE"; отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.08.2013; передаточного распоряжения ценных бумаг; реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 27.02.15; листа записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2141447013190); инвестиционного контракта б/н от 21.02.2013, приложений к контракту N 1 от 21.02.2013, N 2, N 3 и N 4 от 21.03.2013; а также КДТ на бумажном носителе; КДТ на электронном носителе.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом не представлено документов, подтверждающих, что Torchtech Global Co.,Ltd является иностранным учредителем ЗАО "МеталлКом", коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 12 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 28.08.2013, ЗАО "МеталлКом" в РО ФСФР России в ДФО доля участия акционера Torchtech Global Co.,Ltd в уставном капитале эмитента составляет 12%.
Отсутствие заявления о льготах при уплате таможенных платежей не может влиять на возможность лица, осуществившего ввоз товаров, воспользоваться такой льготой после их выпуска, поскольку законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.
Таким образом, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа обществу во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 10714040/050613/0023029, поскольку ЗАО "МеталлКом" соблюдены все условия предоставления льгот, предусмотренные таможенным законодательством.
Представленные обществом при обращении с заявлением документы в совокупности позволяли таможенному органу рассмотреть заявление Общества по существу и принять соответствующее решения.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Находкинскую таможню в порядке, порядке, установленном действующим законодательством, внести изменения и дополнения в ДТ N 10714040/050613/0023029, указанные в заявлениях ЗАО "МеталлКом" от 10.02.2015 исх. N 027-15, 19.06.2015 N 082-15.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 по делу N А51-20631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)