Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Вяткина В.А. по доверенности от 05.11.2015;
- от ответчика - представитель Лашкова Е.Е. по доверенности от 03.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2016 по делу N А53-30960/2015 (судья Новожилова М.А.)
по иску федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 7706592947, ОГРН 1057748249503)
к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний"
о взыскании денежных средств,
федеральное казенное учреждение "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании 55 888 рублей 95 копеек.
Истец отыскивает сумму НДС, не подтвержденного оправдательными документами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налог на добавленную стоимость не был включен в цену контрактов при их заключении и, соответственно, не был учтен при предъявлении работ к принятию при определении стоимости выполненных работ, что подтверждается условиями контрактов, актами формы КС-2 и справками формы КС-3, следовательно, завышения стоимости работ не произошло. Суд указал, что в локальных сметных расчетах к спорным контрактам и актах выполненных работ формы КС-2 в строке "средства на покрытие затрат согласно п. 4.100 МДС 81-35.2004" рассчитан не налог на добавленную стоимость от сметной стоимости общих затрат, а компенсация НДС за приобретенные материалы, которую подрядчик имеет право получить как лицо, не относящееся к плательщикам НДС.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о правомерности требований взыскания с ответчика 55 888 рублей 95 копеек суммы подлежащего возврату НДС, не подтвержденного оправдательными документами.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 04.06.2014 между Управлением ФКУ УОДОП ФСИН России по Ростовской области (заказчик) и ФГУП "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик) заключен государственный контракт N 9 от 04.06.2014 на выполнение работ текущего ремонта помещений (далее - контракт).
В соответствии с положениями пункта 2.1. контракта, цена работ составляет 987 144 рубля без учета НДС.
В соответствии с положениями пункта 2.2. контракта, в цену контракта включена стоимость работ, материалов, используемых для выполнения работ, расходы на перевозку, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлины, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по контракту.
В соответствии с положениями пункта 2.2. контракта, цена контракта является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 контракта, и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сторонами согласован локальный сметный расчет (приложение N 1 к контракту) на сумму 987 144 рубля.
Дополнительными соглашениями от 04.06.2014, от 24.06.2014 N 1, от 24.07.2014 N 2 в контракт вносились дополнения и изменения в части места проведения работ, реквизитов сторон контракта и условий приемки работ по контракту.
29.09.2014 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 04.06.2014 N 9, в котором стороны указали, что в результате изменения объема, состава и вида работ, подлежащих выполнению согласно приложению N 1 к контракту от 04.09.2014 N 9 стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении государственного контракта от 04.06.2014 N 9. Стороны считают контракт выполненным в сумме 628 052 рублей в соответствии с объемом фактически выполненных работ.
Работы на общую сумму 628 052 рубля предъявлены к принятию подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний и возражений по акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 11.08.2014.
Заказчик оплату произвел в полном объеме: платежное поручение на оплату аванса 30% по контракту в размере 296 143 рубля 20 копеек от 11.06.2014 N 346321, окончательный расчет платежное поручение от 16.09.2014 N 427097 на сумму 331 908 рублей 80 копеек.
Между сторонами спора также заключен государственный контракт от 27.10.2014 N 17 на выполнение работ текущего ремонта помещений (далее - контракт от 27.10.2014).
В соответствии с положениями пункта 2.1. контракта от 27.10.2014, цена работ составляет 359 092 рубля без учета НДС.
В соответствии с положениями пункта 2.2. контракта от 27.10.2014, в цену контракта включена стоимость работ, материалов, используемых для выполнения работ, расходы на перевозку, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлины, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по контракту.
В соответствии с положениями пункта 2.3. контракта от 27.10.2014, Цена контракта является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 контракта, и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сторонами согласован локальный сметный расчет (приложение N 1 к контракту от 27.10.2014) на сумму 359 092 рубля.
Дополнительными соглашениями от 27.10.2014 и от 18.11.2014 N 1 в контракт вносились дополнения и изменения в части места проведения работ, объема выполняемых работ.
Работы на общую сумму 359 092 рубля предъявлены к принятию подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний и возражений по акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 11.08.2014.
Заказчик оплату произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 359 092 рубля от 02.12.2014 N 204830.
Согласно выписке из акта от 19.08.2015 ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФКУ УОДОП ФСИН России по Ростовской области в ходе ревизии выявлено расхождение выставленного к оплате НДС и НДС, фактически подтвержденного первичными оправдательными документами по государственному контракту N 9 от 04.06.2014 и государственному контракту N 17 от 27.10.2014 на общую сумму в 55 888 рублей 95 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2015 за исх. N 62/ТО/31-300 с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, с приложением расчета фактических затрат по НДС.
Ответчик направил ответ на претензию, в котором сославшись на п. 4.100 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, письмо Министерства регионального развития РФ от 08.10.2010 N 10463-08/ИП-05, письмо Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.11.2014 N 08-24/1464, указал на необоснованность предъявленных истцом требований.
Считая, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контрактов на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
По условиям спорных контрактов цена является твердой на весь срок выполнения работ и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена работ по контракту от 04.06.2014 N 9 составляет 987 144 рубля без НДС, цена работ по контракту от 27.10.2014 N 17 составляет 359 092 рубля без НДС.
В соответствии с представительными в материалы дела актами выполненных работ работы выполнены, сданы и приняты по контрактам от 04.06.2014 N 9 и от 27.10.2014 N 17 на сумму 628 052 рубля и 359 092 рубля, соответственно. Согласно справкам выполненных работ формы КС-2 от 19.12.2014 и от 11.08.2014, подписанным сторонами контракта при приемке работ, сумма НДС составляет 0,00 рублей.
Доказательств того, что цена работ по спорным контрактам, определенная по результатам аукциона, была изменена соглашением сторон путем ее уменьшения на спорную сумму в материалах дела отсутствуют.
На момент подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контрактам.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что завышение стоимости выполненных работ отсутствует, поскольку налог на добавленную стоимость не был включен в цену контрактов при их заключении и, соответственно, не был учтен при предъявлении работ к принятию при определении стоимости выполненных работ, что подтверждается условиями контрактов, актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
Указание в актах выполненных работ на "Средства на покрытие затрат согласно п. 4.100 МДС 81-35.2004" не свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно- исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 N 89 утвержден Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в который включены, в том числе управления строительства, центральные ремонтно-механические мастерские и ремонтно- эксплуатационные предприятия.
Учитывая изложенное, операции по реализации строительно-монтажных работ, выполняемые учреждениями уголовно-исполнительной системы с привлечением субподрядных организаций, на объектах организаций и учреждений уголовно- исполнительной системы освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Применительно к организациями, работающим по упрощенной системе налогообложения, разъяснено следующее.
Госкомитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в письме от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения" разъяснил, что организации и индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, платят "единый налог" вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога (ЕСН) и налога на добавленную стоимость (НДС).
Организации, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, не начисляют налог на свои работы, так как не являются его плательщиками, а по этой причине не могут поставить к вычету "входной" НДС. Его относят к расходам (пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
В письме Министерства регионального развития РФ от 08.10.2010 N 10463-08/ИП-05 указано, что порядок включения в сметную документацию средств по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) приведен п. 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. N 15/1.
В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сводный сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов.
С учетом изложенного с переходом на упрощенную систему налогообложения подрядчики продолжают оплачивать НДС поставщикам материалов и конструкций, который включен в цену поставляемой продукции. Затраты организаций приобретающей расходные материалы на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых работ.
В письме Госстроя России N НЗ-6292/10 от 06.10.2003 приведена методика расчета сметной стоимости работ, в которую в том числе включен расчет на компенсацию затрат по уплате НДС. Иначе говоря, смета составляется таким образом, чтобы покрыть все затраты организаций по выполнению работ, включая приобретение расходных материалов.
Указанные разъяснения применимы и к спорным правоотношениям.
Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в локальных сметных расчетах к спорным контрактам и актах выполненных работ формы КС-2 в строке "средства на покрытие затрат согласно п. 4.100 МДС 81-35.2004" рассчитан не налог на добавленную стоимость от сметной стоимости общих затрат, а компенсация НДС за приобретенные материалы, которую подрядчик имеет право получить как лицо, не относящееся к плательщикам НДС.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2016 года по делу N А53-30960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 15АП-6749/2016 ПО ДЕЛУ N А53-30960/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N 15АП-6749/2016
Дело N А53-30960/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Вяткина В.А. по доверенности от 05.11.2015;
- от ответчика - представитель Лашкова Е.Е. по доверенности от 03.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2016 по делу N А53-30960/2015 (судья Новожилова М.А.)
по иску федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 7706592947, ОГРН 1057748249503)
к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний"
о взыскании денежных средств,
установил:
федеральное казенное учреждение "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании 55 888 рублей 95 копеек.
Истец отыскивает сумму НДС, не подтвержденного оправдательными документами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налог на добавленную стоимость не был включен в цену контрактов при их заключении и, соответственно, не был учтен при предъявлении работ к принятию при определении стоимости выполненных работ, что подтверждается условиями контрактов, актами формы КС-2 и справками формы КС-3, следовательно, завышения стоимости работ не произошло. Суд указал, что в локальных сметных расчетах к спорным контрактам и актах выполненных работ формы КС-2 в строке "средства на покрытие затрат согласно п. 4.100 МДС 81-35.2004" рассчитан не налог на добавленную стоимость от сметной стоимости общих затрат, а компенсация НДС за приобретенные материалы, которую подрядчик имеет право получить как лицо, не относящееся к плательщикам НДС.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о правомерности требований взыскания с ответчика 55 888 рублей 95 копеек суммы подлежащего возврату НДС, не подтвержденного оправдательными документами.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 04.06.2014 между Управлением ФКУ УОДОП ФСИН России по Ростовской области (заказчик) и ФГУП "Строительное управление N 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик) заключен государственный контракт N 9 от 04.06.2014 на выполнение работ текущего ремонта помещений (далее - контракт).
В соответствии с положениями пункта 2.1. контракта, цена работ составляет 987 144 рубля без учета НДС.
В соответствии с положениями пункта 2.2. контракта, в цену контракта включена стоимость работ, материалов, используемых для выполнения работ, расходы на перевозку, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлины, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по контракту.
В соответствии с положениями пункта 2.2. контракта, цена контракта является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 контракта, и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сторонами согласован локальный сметный расчет (приложение N 1 к контракту) на сумму 987 144 рубля.
Дополнительными соглашениями от 04.06.2014, от 24.06.2014 N 1, от 24.07.2014 N 2 в контракт вносились дополнения и изменения в части места проведения работ, реквизитов сторон контракта и условий приемки работ по контракту.
29.09.2014 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 04.06.2014 N 9, в котором стороны указали, что в результате изменения объема, состава и вида работ, подлежащих выполнению согласно приложению N 1 к контракту от 04.09.2014 N 9 стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении государственного контракта от 04.06.2014 N 9. Стороны считают контракт выполненным в сумме 628 052 рублей в соответствии с объемом фактически выполненных работ.
Работы на общую сумму 628 052 рубля предъявлены к принятию подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний и возражений по акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 11.08.2014.
Заказчик оплату произвел в полном объеме: платежное поручение на оплату аванса 30% по контракту в размере 296 143 рубля 20 копеек от 11.06.2014 N 346321, окончательный расчет платежное поручение от 16.09.2014 N 427097 на сумму 331 908 рублей 80 копеек.
Между сторонами спора также заключен государственный контракт от 27.10.2014 N 17 на выполнение работ текущего ремонта помещений (далее - контракт от 27.10.2014).
В соответствии с положениями пункта 2.1. контракта от 27.10.2014, цена работ составляет 359 092 рубля без учета НДС.
В соответствии с положениями пункта 2.2. контракта от 27.10.2014, в цену контракта включена стоимость работ, материалов, используемых для выполнения работ, расходы на перевозку, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлины, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по контракту.
В соответствии с положениями пункта 2.3. контракта от 27.10.2014, Цена контракта является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 контракта, и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сторонами согласован локальный сметный расчет (приложение N 1 к контракту от 27.10.2014) на сумму 359 092 рубля.
Дополнительными соглашениями от 27.10.2014 и от 18.11.2014 N 1 в контракт вносились дополнения и изменения в части места проведения работ, объема выполняемых работ.
Работы на общую сумму 359 092 рубля предъявлены к принятию подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний и возражений по акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 11.08.2014.
Заказчик оплату произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 359 092 рубля от 02.12.2014 N 204830.
Согласно выписке из акта от 19.08.2015 ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФКУ УОДОП ФСИН России по Ростовской области в ходе ревизии выявлено расхождение выставленного к оплате НДС и НДС, фактически подтвержденного первичными оправдательными документами по государственному контракту N 9 от 04.06.2014 и государственному контракту N 17 от 27.10.2014 на общую сумму в 55 888 рублей 95 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2015 за исх. N 62/ТО/31-300 с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, с приложением расчета фактических затрат по НДС.
Ответчик направил ответ на претензию, в котором сославшись на п. 4.100 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, письмо Министерства регионального развития РФ от 08.10.2010 N 10463-08/ИП-05, письмо Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.11.2014 N 08-24/1464, указал на необоснованность предъявленных истцом требований.
Считая, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контрактов на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
По условиям спорных контрактов цена является твердой на весь срок выполнения работ и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена работ по контракту от 04.06.2014 N 9 составляет 987 144 рубля без НДС, цена работ по контракту от 27.10.2014 N 17 составляет 359 092 рубля без НДС.
В соответствии с представительными в материалы дела актами выполненных работ работы выполнены, сданы и приняты по контрактам от 04.06.2014 N 9 и от 27.10.2014 N 17 на сумму 628 052 рубля и 359 092 рубля, соответственно. Согласно справкам выполненных работ формы КС-2 от 19.12.2014 и от 11.08.2014, подписанным сторонами контракта при приемке работ, сумма НДС составляет 0,00 рублей.
Доказательств того, что цена работ по спорным контрактам, определенная по результатам аукциона, была изменена соглашением сторон путем ее уменьшения на спорную сумму в материалах дела отсутствуют.
На момент подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контрактам.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что завышение стоимости выполненных работ отсутствует, поскольку налог на добавленную стоимость не был включен в цену контрактов при их заключении и, соответственно, не был учтен при предъявлении работ к принятию при определении стоимости выполненных работ, что подтверждается условиями контрактов, актами формы КС-2 и справками формы КС-3.
Указание в актах выполненных работ на "Средства на покрытие затрат согласно п. 4.100 МДС 81-35.2004" не свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно- исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 N 89 утвержден Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, в который включены, в том числе управления строительства, центральные ремонтно-механические мастерские и ремонтно- эксплуатационные предприятия.
Учитывая изложенное, операции по реализации строительно-монтажных работ, выполняемые учреждениями уголовно-исполнительной системы с привлечением субподрядных организаций, на объектах организаций и учреждений уголовно- исполнительной системы освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Применительно к организациями, работающим по упрощенной системе налогообложения, разъяснено следующее.
Госкомитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в письме от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения" разъяснил, что организации и индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, платят "единый налог" вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога (ЕСН) и налога на добавленную стоимость (НДС).
Организации, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, не начисляют налог на свои работы, так как не являются его плательщиками, а по этой причине не могут поставить к вычету "входной" НДС. Его относят к расходам (пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
В письме Министерства регионального развития РФ от 08.10.2010 N 10463-08/ИП-05 указано, что порядок включения в сметную документацию средств по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) приведен п. 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. N 15/1.
В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сводный сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов.
С учетом изложенного с переходом на упрощенную систему налогообложения подрядчики продолжают оплачивать НДС поставщикам материалов и конструкций, который включен в цену поставляемой продукции. Затраты организаций приобретающей расходные материалы на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых работ.
В письме Госстроя России N НЗ-6292/10 от 06.10.2003 приведена методика расчета сметной стоимости работ, в которую в том числе включен расчет на компенсацию затрат по уплате НДС. Иначе говоря, смета составляется таким образом, чтобы покрыть все затраты организаций по выполнению работ, включая приобретение расходных материалов.
Указанные разъяснения применимы и к спорным правоотношениям.
Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в локальных сметных расчетах к спорным контрактам и актах выполненных работ формы КС-2 в строке "средства на покрытие затрат согласно п. 4.100 МДС 81-35.2004" рассчитан не налог на добавленную стоимость от сметной стоимости общих затрат, а компенсация НДС за приобретенные материалы, которую подрядчик имеет право получить как лицо, не относящееся к плательщикам НДС.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2016 года по делу N А53-30960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)