Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-117115/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-928)
по иску ООО "Каркаде"
к индивидуальному предпринимателю Ширинову Аъламу Акмаловичу
о взыскании 707 813 рублей 45 копеек, об изъятии предмета лизинга
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Ширинову Аъламу Акмаловичу о взыскании суммы лизинговых платежей 361 443 руб. 13 коп., задолженности 177 794 руб. 32 коп., пени 92 149 руб. 75 коп., 9 759 руб. 15 коп. процентов, расходов на страхование предмета лизинга до 66 667 руб. 09 коп., об изъятии транспортного средства, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZCE709540, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN PASSAT CC, наименование (тип ТМ): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2012, модель, номер двигателя: CDA 296991, номер кузова: WVWZZZ3CZCE709540, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 152 л.с. (112 кВт), рабочий объем двигателя: 1798 куб. см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 2070 кг, масса без нагрузки: 1446 кг, организация-изготовитель ТС (страна): ФОЛЬКСВАГЕН ГЕРМАНИЯ, ПТС: 78 УС 576720 выдан 25 марта 2012 года Центральной акцизной таможней (адрес: 109240 Москва, улица Яузская, дом 8) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены, с истца в доход федерального бюджета взыскано 9 156 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения на него суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2012 N 9466/2012.
Лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZCE709540, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN PASSAT CC, наименование (тип ТМ): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2012, модель, номер двигателя: CDA 296991, номер кузова: WVWZZZ3CZCE709540, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 152 л.с. (112 кВт), рабочий объем двигателя: 1798 куб. см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 2070 кг, масса без нагрузки: 1446 кг, организация-изготовитель ТС (страна): ФОЛЬКСВАГЕН ГЕРМАНИЯ, ПТС: 78 УС 576720 выдан 25 марта 2012 года Центральной акцизной таможней (адрес: 109240 Москва, улица Яузская, дом 8)., что подтверждается договором купли-продажи от 30 июля 2012 года N 9466/2012, заключенным лизингодателем с ООО "ТрансТехСервис-24", актом приема-передачи предмета лизинга.
В нарушение условий договора о порядке и сроках внесения платежей лизингополучатель имеет просрочку в уплате 361 443 рубля 13 копеек лизинговых платежей за период с 30.03.2014 по 10.12.2014, а также задолженность в сумме 177 794 руб. 32 коп.
В связи с нарушением условий договора о внесении платежей истцом начислена сумма 92 149 руб. 75 коп. пени. и 9 759 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцом понесены расходы на страхование предмета лизинга в размере 66 667 руб. 09 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что лизингополучатель не представил доказательств уплаты долга, суммы неустойки и процентов начислены обоснованно и рассчитаны верно.
Доводы жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о совершении истцом действий, содержащих признаки злоупотребления правом, необходимости возложения на истца бремени судебных расходов по делу отклоняются судом.
Так, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 103, п. 6 ст. 125 АПК РФ истцом в исковом заявлении указана заведомо заниженная сумма иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины.
Указанная сумма иска не соответствует мотивировочной части искового заявления, после принятия искового заявления к производству истцом увеличена сумма иска, что воспрепятствовало рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
О наличии в действиях истца умысла и преднамеренной недобросовестности его поведения свидетельствует систематичность случаев, аналогичных рассматриваемому в рамках настоящего дела: N А40-92688/14, А40-92728/14, А40-92662/14, А40-85667/14, А40-85669/14, А40-84707/14, А40-84681/14, А40-111477/14, А40-92688/14, А40-107436/14, А40-101386/14, А40-101393/14, А40-92728/14, А40-111495/14, А40-116033/14, А40-101379/14, А40-122375/14, А40-122390/14, А40-122402/14, А40-122392/14, А40-126761/14, А40-126754/14, А40158971/14, А40-158957/14, А40-147725/14, А40-145062/14, А40-92662/14, А40-163562/14, А40-158971/14, А40-145062/14, А40-158957/14, А40-190700/14, А40-178969/14, А40-178955/14, А40-169248/14, А40-169107/14, А40-179082/14, А40-179041/14, А40-185944/14, А40-190687/14, А40-18788/15, А40-38218/15, А40-32960/15, А40-32961/15, А40-44322/15, А40-43995/15, А40-44013/15, А40-42098/15, А40-185969/14, А40-44130/15, А40-63428/15, А40-57415/15, А40-55575/15, А40-55402/15, А40-55535/15, А40-55580/15, А40-63416/15, А40-83708/15, А40-49412/15, А40-86416/15, А40-103456/15, А40-103498/15, А40-107844/15, А40-107862/15, А40-149524/15, А40-149560/15, А40-98775/15, А40-154765/15, А40-126309/15, А40-126318/15, А40-161804/15, А40-161825/15, А40-161825/2015, А40-161822/15, А40-161839/15, А40-161841/15, А40-161831/15, А40-161755/15, А40-161753/15, А40-130213/15, А40-130306/15, А40-129986/15, А40-130280/15, А40-130270/15, А40-130251/15, А40-130262/15, А40-130266/15, А40-130272/15, А40-130286/15.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 09АП-60845/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-117115/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 09АП-60845/2015-ГК
Дело N А40-117115/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-117115/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-928)
по иску ООО "Каркаде"
к индивидуальному предпринимателю Ширинову Аъламу Акмаловичу
о взыскании 707 813 рублей 45 копеек, об изъятии предмета лизинга
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Ширинову Аъламу Акмаловичу о взыскании суммы лизинговых платежей 361 443 руб. 13 коп., задолженности 177 794 руб. 32 коп., пени 92 149 руб. 75 коп., 9 759 руб. 15 коп. процентов, расходов на страхование предмета лизинга до 66 667 руб. 09 коп., об изъятии транспортного средства, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZCE709540, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN PASSAT CC, наименование (тип ТМ): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2012, модель, номер двигателя: CDA 296991, номер кузова: WVWZZZ3CZCE709540, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 152 л.с. (112 кВт), рабочий объем двигателя: 1798 куб. см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 2070 кг, масса без нагрузки: 1446 кг, организация-изготовитель ТС (страна): ФОЛЬКСВАГЕН ГЕРМАНИЯ, ПТС: 78 УС 576720 выдан 25 марта 2012 года Центральной акцизной таможней (адрес: 109240 Москва, улица Яузская, дом 8) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены, с истца в доход федерального бюджета взыскано 9 156 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения на него суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2012 N 9466/2012.
Лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZCE709540, марка, модель ТС: VOLKSWAGEN PASSAT CC, наименование (тип ТМ): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2012, модель, номер двигателя: CDA 296991, номер кузова: WVWZZZ3CZCE709540, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 152 л.с. (112 кВт), рабочий объем двигателя: 1798 куб. см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 2070 кг, масса без нагрузки: 1446 кг, организация-изготовитель ТС (страна): ФОЛЬКСВАГЕН ГЕРМАНИЯ, ПТС: 78 УС 576720 выдан 25 марта 2012 года Центральной акцизной таможней (адрес: 109240 Москва, улица Яузская, дом 8)., что подтверждается договором купли-продажи от 30 июля 2012 года N 9466/2012, заключенным лизингодателем с ООО "ТрансТехСервис-24", актом приема-передачи предмета лизинга.
В нарушение условий договора о порядке и сроках внесения платежей лизингополучатель имеет просрочку в уплате 361 443 рубля 13 копеек лизинговых платежей за период с 30.03.2014 по 10.12.2014, а также задолженность в сумме 177 794 руб. 32 коп.
В связи с нарушением условий договора о внесении платежей истцом начислена сумма 92 149 руб. 75 коп. пени. и 9 759 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцом понесены расходы на страхование предмета лизинга в размере 66 667 руб. 09 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что лизингополучатель не представил доказательств уплаты долга, суммы неустойки и процентов начислены обоснованно и рассчитаны верно.
Доводы жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о совершении истцом действий, содержащих признаки злоупотребления правом, необходимости возложения на истца бремени судебных расходов по делу отклоняются судом.
Так, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 103, п. 6 ст. 125 АПК РФ истцом в исковом заявлении указана заведомо заниженная сумма иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины.
Указанная сумма иска не соответствует мотивировочной части искового заявления, после принятия искового заявления к производству истцом увеличена сумма иска, что воспрепятствовало рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
О наличии в действиях истца умысла и преднамеренной недобросовестности его поведения свидетельствует систематичность случаев, аналогичных рассматриваемому в рамках настоящего дела: N А40-92688/14, А40-92728/14, А40-92662/14, А40-85667/14, А40-85669/14, А40-84707/14, А40-84681/14, А40-111477/14, А40-92688/14, А40-107436/14, А40-101386/14, А40-101393/14, А40-92728/14, А40-111495/14, А40-116033/14, А40-101379/14, А40-122375/14, А40-122390/14, А40-122402/14, А40-122392/14, А40-126761/14, А40-126754/14, А40158971/14, А40-158957/14, А40-147725/14, А40-145062/14, А40-92662/14, А40-163562/14, А40-158971/14, А40-145062/14, А40-158957/14, А40-190700/14, А40-178969/14, А40-178955/14, А40-169248/14, А40-169107/14, А40-179082/14, А40-179041/14, А40-185944/14, А40-190687/14, А40-18788/15, А40-38218/15, А40-32960/15, А40-32961/15, А40-44322/15, А40-43995/15, А40-44013/15, А40-42098/15, А40-185969/14, А40-44130/15, А40-63428/15, А40-57415/15, А40-55575/15, А40-55402/15, А40-55535/15, А40-55580/15, А40-63416/15, А40-83708/15, А40-49412/15, А40-86416/15, А40-103456/15, А40-103498/15, А40-107844/15, А40-107862/15, А40-149524/15, А40-149560/15, А40-98775/15, А40-154765/15, А40-126309/15, А40-126318/15, А40-161804/15, А40-161825/15, А40-161825/2015, А40-161822/15, А40-161839/15, А40-161841/15, А40-161831/15, А40-161755/15, А40-161753/15, А40-130213/15, А40-130306/15, А40-129986/15, А40-130280/15, А40-130270/15, А40-130251/15, А40-130262/15, А40-130266/15, А40-130272/15, А40-130286/15.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)