Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2016.
постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мечел"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016
по делу N А40-12730/16, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению ПАО "Мечел" (125993, Москва, улица Красноармейская, дом 1, ОГРН 1037703012896)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, Москва, проспект Мира, дом 119, строение 164; ОГРН 1047723039440)
- о признании незаконным бездействия и совершить действий;
- при участии:
- от заявителя - Букатин И.В. по доверенности от 22.03.2016, Сыркова Е.Ю. по доверенности от 20.01.2016;
- от заинтересованного лица - Мурылев А.Ю. по доверенности от 27.11.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Мечел" о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 по незачету переплаты по налогу на прибыль и обязании произвести зачет на сумму в 22.095.814,09 руб., отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.08.2015 в адрес инспекции направлено письмо N Исх/М/0523/В71 с информацией о том, что на основании акта сверки по состоянию на 30.06.2015 у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 22.095.814,09 руб. и сообщено о наличии у общества текущей недоимки по НДС за 2 квартал 2015 в сумме 35.883.145 руб., в связи с чем просит осуществить зачет указанной переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС.
07.09.2015 налоговым органом письмом N 56-11-25/14824 сообщено налогоплательщику о невозможности произвести зачет в связи отсутствия совместного акта сверки и платежных поручений, связанных с образованием излишней уплаты налога.
При этом, 08.09.2015 обществом письмом N Исх./М/0546/ВИ запрошен у налогового органа акт сверки по состоянию на 08.09.2015 и направлены в инспекцию копии платежных поручений от 2003-2005, подтверждающих переплату по налогу на прибыль.
Инспекцией направлен акт сверки расчетов по состоянию на 08.09.2015.
16.09.2015 заявителем обратился повторно в инспекцию (письмо N Исх/М0563/В11) о наличии текущей недоимки по НДС и переплаты по налогу на прибыль организаций и просил зачесть переплату налога на прибыль в сумме 22.095.814, 09 руб. в счет погашения недоимки по НДС.
Письмо получено налоговым органом 16.09.2015.
05.10.2015 инспекцией отказано налогоплательщику в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС, в связи с пропуском 3-х летнего срока подачи заявления и информацией о том, что в настоящее время вопрос о самостоятельном осуществлении инспекцией зачета согласовывается с вышестоящим налоговым органом по запросу инспекции от 02.09.2015 с учетом письма Минфина России от 22.04.2015 N 03-02-07/2/23112 (письмо N 56-11-25/16256).
Не согласившись с отказом в осуществлении зачета, заявитель 09.11.2015 обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой на бездействие налогового органа N Исх/М/0699/ОК, которая оставлена без удовлетворения (письмо N СА-4-9/21478@ от 08.12.2015).
Не согласившись с выводами налогового органа об отсутствии оснований для проведения зачета, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая, что со стороны налогового органа не было незаконного бездействия, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение налогоплательщика органом налогового контроля даны ответы с разъяснениями, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя и отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 5 ст. 78 названного Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.
В случае, предусмотренном п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное п. 5 ст. 78 Кодекса, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что ранее, излишняя уплата налогов осуществлена в период с 2003 по 2005, тогда как заявления об их зачете поданы в августе и сентябре 2015.
Таким образом, налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для осуществления зачета.
Ссылка налогоплательщика на письма Минфина России отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться законодательством о налогах и сборах.
Кроме того, судом установлено, что в настоящем деле рассматривается вопрос зачета той же самой излишне уплаченной суммы налога, что и в деле N А40-43762/09-75-262.
Данное обстоятельство (тождественность сумм) заявителем не опровергается.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом довод о том, что в деле N А40-43762/09-75-262 рассматривался вопрос по возврату излишне уплаченной суммы, а в рассматриваемом деле - вопрос осуществления зачета излишне уплаченной суммы не имеет правового значения, так как правовая природа возврата и зачета излишне уплаченного налога сходна, а основания для их осуществления идентичны.
Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-12730/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 09АП-33719/2016 ПО ДЕЛУ N А40-12730/16
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 09АП-33719/2016
Дело N А40-12730/16
резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2016.
постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мечел"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016
по делу N А40-12730/16, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению ПАО "Мечел" (125993, Москва, улица Красноармейская, дом 1, ОГРН 1037703012896)
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, Москва, проспект Мира, дом 119, строение 164; ОГРН 1047723039440)
- о признании незаконным бездействия и совершить действий;
- при участии:
- от заявителя - Букатин И.В. по доверенности от 22.03.2016, Сыркова Е.Ю. по доверенности от 20.01.2016;
- от заинтересованного лица - Мурылев А.Ю. по доверенности от 27.11.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Мечел" о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 по незачету переплаты по налогу на прибыль и обязании произвести зачет на сумму в 22.095.814,09 руб., отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.08.2015 в адрес инспекции направлено письмо N Исх/М/0523/В71 с информацией о том, что на основании акта сверки по состоянию на 30.06.2015 у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 22.095.814,09 руб. и сообщено о наличии у общества текущей недоимки по НДС за 2 квартал 2015 в сумме 35.883.145 руб., в связи с чем просит осуществить зачет указанной переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС.
07.09.2015 налоговым органом письмом N 56-11-25/14824 сообщено налогоплательщику о невозможности произвести зачет в связи отсутствия совместного акта сверки и платежных поручений, связанных с образованием излишней уплаты налога.
При этом, 08.09.2015 обществом письмом N Исх./М/0546/ВИ запрошен у налогового органа акт сверки по состоянию на 08.09.2015 и направлены в инспекцию копии платежных поручений от 2003-2005, подтверждающих переплату по налогу на прибыль.
Инспекцией направлен акт сверки расчетов по состоянию на 08.09.2015.
16.09.2015 заявителем обратился повторно в инспекцию (письмо N Исх/М0563/В11) о наличии текущей недоимки по НДС и переплаты по налогу на прибыль организаций и просил зачесть переплату налога на прибыль в сумме 22.095.814, 09 руб. в счет погашения недоимки по НДС.
Письмо получено налоговым органом 16.09.2015.
05.10.2015 инспекцией отказано налогоплательщику в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС, в связи с пропуском 3-х летнего срока подачи заявления и информацией о том, что в настоящее время вопрос о самостоятельном осуществлении инспекцией зачета согласовывается с вышестоящим налоговым органом по запросу инспекции от 02.09.2015 с учетом письма Минфина России от 22.04.2015 N 03-02-07/2/23112 (письмо N 56-11-25/16256).
Не согласившись с отказом в осуществлении зачета, заявитель 09.11.2015 обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой на бездействие налогового органа N Исх/М/0699/ОК, которая оставлена без удовлетворения (письмо N СА-4-9/21478@ от 08.12.2015).
Не согласившись с выводами налогового органа об отсутствии оснований для проведения зачета, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая, что со стороны налогового органа не было незаконного бездействия, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение налогоплательщика органом налогового контроля даны ответы с разъяснениями, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя и отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 5 ст. 78 названного Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.
В случае, предусмотренном п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное п. 5 ст. 78 Кодекса, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что ранее, излишняя уплата налогов осуществлена в период с 2003 по 2005, тогда как заявления об их зачете поданы в августе и сентябре 2015.
Таким образом, налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для осуществления зачета.
Ссылка налогоплательщика на письма Минфина России отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться законодательством о налогах и сборах.
Кроме того, судом установлено, что в настоящем деле рассматривается вопрос зачета той же самой излишне уплаченной суммы налога, что и в деле N А40-43762/09-75-262.
Данное обстоятельство (тождественность сумм) заявителем не опровергается.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом довод о том, что в деле N А40-43762/09-75-262 рассматривался вопрос по возврату излишне уплаченной суммы, а в рассматриваемом деле - вопрос осуществления зачета излишне уплаченной суммы не имеет правового значения, так как правовая природа возврата и зачета излишне уплаченного налога сходна, а основания для их осуществления идентичны.
Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-12730/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)