Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец (общество-2, правопреемник общества-1) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей руководителя, использование кредитных средств на личные цели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шарапова Ильдара Махмутовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2015 по делу N А60-50438/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Шарапова И.М. - Ваганов В.В. (доверенность от 04.03.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Екатерина Плюс" (далее - общество "Екатерина Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Шарапову Ильдару Махмутовичу о взыскании убытков в сумме 7 765 999 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - налоговый орган), Бурцева Татьяна Эдгардовна, Морозова Екатерина Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2015 (судья Сафронова А.А.) исковые требования удовлетворены частично; с Шарапова И.М. в пользу общества "Екатерина Плюс" взысканы убытки в сумме 1 877 970 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции изменено, с Шарапова И.М. в пользу общества "Екатерина Плюс" взысканы убытки в сумме 1 039 432 руб. 03 коп.
В кассационной жалобе Шарапов И.М. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Екатерина Плюс" отказать.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для взыскания с него суммы пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в размере 960 292 руб. 87 коп., ссылаясь на то что судами при рассмотрении данного спора не учтено, что начисление налоговым органом штрафных санкций произведено в связи с непредоставлением обществом "Екатерина" первичных документов, подтверждающих уменьшение налогооблагаемой базы, представление которых налоговому органу было невозможным в связи с затоплением помещений, в которых хранились документы и скачком напряжения, его вина в утрате документов отсутствует. Шарапов И.М. полагает, что поскольку он не исполнял обязанности бухгалтера общества, на него не может быть возложена ответственность за хранение и сохранность первичной бухгалтерской документации. Шарапов И.М. также обращает внимание на то, что налоговая проверка общества "Екатерина Плюс" началась до продажи доли в уставном капитале названного хозяйственного общества и завершена в конце июня 2013 года, то есть после оформления соответствующей сделки и сложения им с себя полномочий генерального директора, при осуществлении полномочий директора общества "Екатерина Плюс" им были предприняты все меры по надлежащему исполнению гражданско-правовых обязанностей; совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствует.
Шарапов И.М. считает, что с него неправомерно взысканы убытки в размере процентов по кредиту - 65 659 руб. 16 коп. и платы за ведение ссудного счета - 13 480 руб., выплаченных обществом "Екатерина Плюс" кредитной организации после его выхода из состава участников общества.
Ссылаясь на положения ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), то, что в период с 28.04.2005 по 26.04.2013, за который предъявлены требования, он являлся единственным учредителем и исполнительным органом общества, осуществлял деятельность на свой риск, в частности, заключал гражданско-правовые договоры, распоряжался денежными средствами и имуществом общества, заявитель считает, что возможность взыскания с него убытков за указанный период отсутствует.
По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка факту продажи доли в уставном капитале общества. Шарапов И.М. указывает, что доля продана им в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при заключении договора купли-продажи правовые последствия заключаемого договора покупателям были известны, в п. 10 договора стороны указали на отсутствие обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Права у Левкина О.П. и Шмидт Е.В. как учредителей общества "Екатерина Плюс" возникли с 26.04.2013, покупая доли в уставном капитале общества "Екатерина Плюс", Левкин О.П. и Шмидт Е.В. понимали и приняли все предпринимательские риски, связанные с названным хозяйственным обществом, в том числе по неисполненным обязательствам.
Шарапов И.М. считает, что ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, у судов не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований общества "Екатерина Плюс".
Помимо изложенного, Шарапов И.М. в кассационной жалобе ссылается также на то, что судами не дана надлежащая оценка факту злоупотребления обществом "Екатерина Плюс" правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование данного довода заявитель указывает, что на дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с него убытков, общество "Екатерина Плюс" деятельность не осуществляло, магазин и пекарня закрыты, движение активов общества отсутствует, нежилые помещения проданы физическим лицам. По мнению заявителя, единственной целью приобретения долей в уставном капитале общества являлось приобретение нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Кузнецова, 2А. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что заявленные к взысканию суммы обществом выплачены не будут, убытки в соответствующем размере у истца не возникнут.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2015.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Екатерина Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2005 и с 09.11.2012 является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" (далее - общество "Екатерина").
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "Екатерина Плюс" в части проверяемого налогоплательщика - общества "Екатерина" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки составлен акт от 05.06.2013 N 11-24/15 и вынесено решение от 28.06.2013 N 11-24/15, в соответствии с которым общество "Екатерина Плюс" привлечено к налоговой ответственности; обществу доначислены налог на добавленную стоимость - 2 497 297 руб., пени - 894 767 руб. 10 коп., налог на доходы физических лиц - 159 369 руб., пени - 65 525 руб. 77 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.09.2013 N 1028/13 решение налогового органа изменено в части привлечения общества к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 400 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-39396/2013 решение налогового органа от 28.06.2013 N 11-24/15 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 105 307 руб. 79 коп., соответствующих пеней, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 284 280 руб., предложения уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 111 129 руб., доначисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 873 руб. 80 коп., доначисления штрафа по ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб., в остальной части требования общества "Екатерина плюс" о признании недействительным решения налогового органа оставлены без удовлетворения.
Между обществом "Екатерина" и Банком заключен кредитный договор от 11.07.2011 N 71.1-101М12, на основании которого обществу "Екатерина" предоставлены денежные средства в сумме 3 370 000 руб.
Ссылаясь на то, что к налоговой ответственности общество "Екатерина Плюс" привлечено вследствие ненадлежащего исполнения Шараповым И.М. обязанностей генерального директора общества "Екатерина"; на денежные средства, полученные по договору от 11.07.2011 N 71.1-101М12, Шарапов И.М. приобрел в свою собственность квартиру и автомобиль, при этом общество "Екатерина Плюс" несет всю полноту ответственности по обязательствам общества "Екатерина", общество "Екатерина Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 7 765 999 руб. 41 коп. (2 900 000 руб. - сумма, потраченная Шараповым И.М. на приобретение квартиры, 540 400 руб. - на приобретение автомобиля, 762 657 руб. 33 коп. - проценты, выплаченные по кредитному договору, 155 020 руб. - за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 3 407 922 руб. 08 коп. - убытки по решению налогового органа).
Удовлетворяя исковые требования частично, на сумму 1 877 970 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что кредитные средства общества "Екатерина" потрачены Шараповым И.М. на приобретение в свою собственность квартиры и автомобиля, бремя обслуживания кредита и уплаты по нему процентов возложено на общество в отсутствие встречного предоставления, что привело к возникновению убытков у общества "Екатерина Плюс" в сумме 917 677 руб. 33 коп. (762 657 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 155 020 руб. - обслуживание кредита в период с 11.07.2011 по 10.06.2013); пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц в сумме 960 292 руб. 87 коп. начислены налоговым органом вследствие неисполнения Шараповым И.М., как единоличным исполнительным органом общества "Екатерина", публично-правовых обязанностей, возлагаемых действующим законодательством на юридическое лицо.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Правом на обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему единоличным исполнительным органом общества, обладает, в том числе, общество (п. 5 ст. 44 названного Закона).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2016 N Ф09-10644/15 ПО ДЕЛУ N А60-50438/2013
Требование: О взыскании с ответчика (прежнего единственного участника и руководителя обществ - 1, 2) убытков в виде пеней по налогам, процентов по кредиту, платы за ведение счета.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец (общество-2, правопреемник общества-1) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей руководителя, использование кредитных средств на личные цели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N Ф09-10644/15
Дело N А60-50438/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шарапова Ильдара Махмутовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2015 по делу N А60-50438/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Шарапова И.М. - Ваганов В.В. (доверенность от 04.03.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Екатерина Плюс" (далее - общество "Екатерина Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Шарапову Ильдару Махмутовичу о взыскании убытков в сумме 7 765 999 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - налоговый орган), Бурцева Татьяна Эдгардовна, Морозова Екатерина Анатольевна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2015 (судья Сафронова А.А.) исковые требования удовлетворены частично; с Шарапова И.М. в пользу общества "Екатерина Плюс" взысканы убытки в сумме 1 877 970 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции изменено, с Шарапова И.М. в пользу общества "Екатерина Плюс" взысканы убытки в сумме 1 039 432 руб. 03 коп.
В кассационной жалобе Шарапов И.М. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Екатерина Плюс" отказать.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для взыскания с него суммы пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в размере 960 292 руб. 87 коп., ссылаясь на то что судами при рассмотрении данного спора не учтено, что начисление налоговым органом штрафных санкций произведено в связи с непредоставлением обществом "Екатерина" первичных документов, подтверждающих уменьшение налогооблагаемой базы, представление которых налоговому органу было невозможным в связи с затоплением помещений, в которых хранились документы и скачком напряжения, его вина в утрате документов отсутствует. Шарапов И.М. полагает, что поскольку он не исполнял обязанности бухгалтера общества, на него не может быть возложена ответственность за хранение и сохранность первичной бухгалтерской документации. Шарапов И.М. также обращает внимание на то, что налоговая проверка общества "Екатерина Плюс" началась до продажи доли в уставном капитале названного хозяйственного общества и завершена в конце июня 2013 года, то есть после оформления соответствующей сделки и сложения им с себя полномочий генерального директора, при осуществлении полномочий директора общества "Екатерина Плюс" им были предприняты все меры по надлежащему исполнению гражданско-правовых обязанностей; совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствует.
Шарапов И.М. считает, что с него неправомерно взысканы убытки в размере процентов по кредиту - 65 659 руб. 16 коп. и платы за ведение ссудного счета - 13 480 руб., выплаченных обществом "Екатерина Плюс" кредитной организации после его выхода из состава участников общества.
Ссылаясь на положения ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), то, что в период с 28.04.2005 по 26.04.2013, за который предъявлены требования, он являлся единственным учредителем и исполнительным органом общества, осуществлял деятельность на свой риск, в частности, заключал гражданско-правовые договоры, распоряжался денежными средствами и имуществом общества, заявитель считает, что возможность взыскания с него убытков за указанный период отсутствует.
По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка факту продажи доли в уставном капитале общества. Шарапов И.М. указывает, что доля продана им в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при заключении договора купли-продажи правовые последствия заключаемого договора покупателям были известны, в п. 10 договора стороны указали на отсутствие обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Права у Левкина О.П. и Шмидт Е.В. как учредителей общества "Екатерина Плюс" возникли с 26.04.2013, покупая доли в уставном капитале общества "Екатерина Плюс", Левкин О.П. и Шмидт Е.В. понимали и приняли все предпринимательские риски, связанные с названным хозяйственным обществом, в том числе по неисполненным обязательствам.
Шарапов И.М. считает, что ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, у судов не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований общества "Екатерина Плюс".
Помимо изложенного, Шарапов И.М. в кассационной жалобе ссылается также на то, что судами не дана надлежащая оценка факту злоупотребления обществом "Екатерина Плюс" правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование данного довода заявитель указывает, что на дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с него убытков, общество "Екатерина Плюс" деятельность не осуществляло, магазин и пекарня закрыты, движение активов общества отсутствует, нежилые помещения проданы физическим лицам. По мнению заявителя, единственной целью приобретения долей в уставном капитале общества являлось приобретение нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Кузнецова, 2А. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что заявленные к взысканию суммы обществом выплачены не будут, убытки в соответствующем размере у истца не возникнут.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2015.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Екатерина Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2005 и с 09.11.2012 является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" (далее - общество "Екатерина").
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "Екатерина Плюс" в части проверяемого налогоплательщика - общества "Екатерина" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки составлен акт от 05.06.2013 N 11-24/15 и вынесено решение от 28.06.2013 N 11-24/15, в соответствии с которым общество "Екатерина Плюс" привлечено к налоговой ответственности; обществу доначислены налог на добавленную стоимость - 2 497 297 руб., пени - 894 767 руб. 10 коп., налог на доходы физических лиц - 159 369 руб., пени - 65 525 руб. 77 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.09.2013 N 1028/13 решение налогового органа изменено в части привлечения общества к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 400 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-39396/2013 решение налогового органа от 28.06.2013 N 11-24/15 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 105 307 руб. 79 коп., соответствующих пеней, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 284 280 руб., предложения уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 111 129 руб., доначисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 873 руб. 80 коп., доначисления штрафа по ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб., в остальной части требования общества "Екатерина плюс" о признании недействительным решения налогового органа оставлены без удовлетворения.
Между обществом "Екатерина" и Банком заключен кредитный договор от 11.07.2011 N 71.1-101М12, на основании которого обществу "Екатерина" предоставлены денежные средства в сумме 3 370 000 руб.
Ссылаясь на то, что к налоговой ответственности общество "Екатерина Плюс" привлечено вследствие ненадлежащего исполнения Шараповым И.М. обязанностей генерального директора общества "Екатерина"; на денежные средства, полученные по договору от 11.07.2011 N 71.1-101М12, Шарапов И.М. приобрел в свою собственность квартиру и автомобиль, при этом общество "Екатерина Плюс" несет всю полноту ответственности по обязательствам общества "Екатерина", общество "Екатерина Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в сумме 7 765 999 руб. 41 коп. (2 900 000 руб. - сумма, потраченная Шараповым И.М. на приобретение квартиры, 540 400 руб. - на приобретение автомобиля, 762 657 руб. 33 коп. - проценты, выплаченные по кредитному договору, 155 020 руб. - за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 3 407 922 руб. 08 коп. - убытки по решению налогового органа).
Удовлетворяя исковые требования частично, на сумму 1 877 970 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что кредитные средства общества "Екатерина" потрачены Шараповым И.М. на приобретение в свою собственность квартиры и автомобиля, бремя обслуживания кредита и уплаты по нему процентов возложено на общество в отсутствие встречного предоставления, что привело к возникновению убытков у общества "Екатерина Плюс" в сумме 917 677 руб. 33 коп. (762 657 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 155 020 руб. - обслуживание кредита в период с 11.07.2011 по 10.06.2013); пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц в сумме 960 292 руб. 87 коп. начислены налоговым органом вследствие неисполнения Шараповым И.М., как единоличным исполнительным органом общества "Екатерина", публично-правовых обязанностей, возлагаемых действующим законодательством на юридическое лицо.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Правом на обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему единоличным исполнительным органом общества, обладает, в том числе, общество (п. 5 ст. 44 названного Закона).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)