Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей: И.И. Терехиной, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлвик" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2015 г. по делу N А45-12300/2015 (07АП-11278/15) (судья Ю.Н. Голубева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юлвик"
к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Красина 60",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой - Сибирь", Сергеев Владислав Сергеевич,
о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,
общество с ограниченной ответственностью "Юлвик" обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Красина 60" с иском о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 95 общей площадью 78,7 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенную на 9 этаже во втором подъезде 10-этажной секции, по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, дом 60а и обязании ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ в указанную квартиру.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой - Сибирь".
Определением арбитражного суда от 18 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сергеев Владислав Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Юлвик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дать оценку определению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергеева Владислава Сергеевича.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на подмену судом первой инстанции понятий, указывает, что не обращался с исковым требованием о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 95, так как в этом не было необходимости. Принятие судом утверждения третьего лица Сергеева В.С. о том, что он является собственником спорной квартиры не основано на материалах дела, договор, на который ссылается Сергеев В.С., является ничтожной сделкой. Принимая определение о привлечении Сергеева С.В. к участию в деле, суд не дал оценку представленным им документам, не применил подлежащие применению нормы материального права: ст. 131, 168, главу 24 ГК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Названные критерии должны учитываться при определении судебной подведомственности гражданских дел в совокупности.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 33 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела:
- о несостоятельности (банкротстве);
- по спорам, указанным в статье 225.1;
- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Перечисленные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что данный спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Юлвик" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 95 общей площадью 78,7 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенную на 9 этаже во втором подъезде 10-этажной секции, по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, дом 60а и обязание ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ в эту квартиру; предметом требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергеева В.С. является признание права собственности на эту же квартиру.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как верно указал суд, требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Вступление физического лица в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, исключает возможность рассмотрения спора арбитражным судом.
При этом наличие оснований для удовлетворения требований третьего лица (как и требований истца) подлежит исследованию при рассмотрении спора по существу.
Довод истца о том, что им не заявлялось требование о признании права собственности на спорную квартиру, опровергается наличием указанного требования в исковом заявлении (л.д. 5-8 т. 1).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в порядке статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года по делу N А45-12300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 07АП-11278/2015 ПО ДЕЛУ N А45-12300/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А45-12300/2015
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей: И.И. Терехиной, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлвик" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2015 г. по делу N А45-12300/2015 (07АП-11278/15) (судья Ю.Н. Голубева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юлвик"
к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Красина 60",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой - Сибирь", Сергеев Владислав Сергеевич,
о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юлвик" обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Красина 60" с иском о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 95 общей площадью 78,7 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенную на 9 этаже во втором подъезде 10-этажной секции, по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, дом 60а и обязании ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ в указанную квартиру.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой - Сибирь".
Определением арбитражного суда от 18 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сергеев Владислав Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Юлвик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дать оценку определению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергеева Владислава Сергеевича.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на подмену судом первой инстанции понятий, указывает, что не обращался с исковым требованием о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 95, так как в этом не было необходимости. Принятие судом утверждения третьего лица Сергеева В.С. о том, что он является собственником спорной квартиры не основано на материалах дела, договор, на который ссылается Сергеев В.С., является ничтожной сделкой. Принимая определение о привлечении Сергеева С.В. к участию в деле, суд не дал оценку представленным им документам, не применил подлежащие применению нормы материального права: ст. 131, 168, главу 24 ГК РФ.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Названные критерии должны учитываться при определении судебной подведомственности гражданских дел в совокупности.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 33 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела:
- о несостоятельности (банкротстве);
- по спорам, указанным в статье 225.1;
- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
- по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Перечисленные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что данный спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Юлвик" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 95 общей площадью 78,7 кв. м, жилой площадью 46,5 кв. м, расположенную на 9 этаже во втором подъезде 10-этажной секции, по адресу: г. Новосибирск, ул. Красина, дом 60а и обязание ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ в эту квартиру; предметом требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергеева В.С. является признание права собственности на эту же квартиру.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как верно указал суд, требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Вступление физического лица в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, исключает возможность рассмотрения спора арбитражным судом.
При этом наличие оснований для удовлетворения требований третьего лица (как и требований истца) подлежит исследованию при рассмотрении спора по существу.
Довод истца о том, что им не заявлялось требование о признании права собственности на спорную квартиру, опровергается наличием указанного требования в исковом заявлении (л.д. 5-8 т. 1).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в порядке статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года по делу N А45-12300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)