Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-7180/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве
к ООО "Союз Святого Иоанна Воина"
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола от 23.12.2016 об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.
Считает, что поскольку на момент проверки и при проведении административного расследования Обществом не представлено проверяющим документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, у суда отсутствовали правовые основания для их принятия от Общества, при рассмотрении спора в суде, учитывая, что данные документы в силу законодательства, всегда должны находиться в торговой точке.
Представители заявителя и Управления в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 06 октября 2016 года в 16:45 час. сотрудниками административного органа осуществлен выезд в магазине "Верный" по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. 14 для проведения проверки соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции.
В ходе проверки была произведена выборочная сверка алкогольной и спиртосодержащей продукции 3 позиций (вино "Барон Де Мермиан", коньяк "OLD BARREL", джин "Green Stone") на наличие товарно-сопроводительной документации, в ходе которой указанная документация представлена не в полном объеме, а именно, отсутствует сертификат соответствия и справка раздел "А". Указанная алкогольная продукция была изъята, согласно протокола изъятия вещей и документов (л.д. 21 - 22).
По итогам проверки 06.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования. В тот же день административным органом вынесено определение об истребовании дополнительных материалов (л.д. 23 - 24).
23 декабря 2016 года уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о составлении данного процессуального документа, в отношении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 66 - 69).
Посчитав событие правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции выполнил указания указанной нормы права.
Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Пунктом 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как верно установлено судом, при рассмотрении дела Обществом представлены документы подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, выявленной в ходе проверки. (декларации соответствия, справки к ТТН с соответствующими разделами) (л.д. 81 - 89).
Указанные документы надлежащим образом оформлены и, соотносятся с продукцией, изъятой в ходе проведенной проверки.
Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд, вопреки доводам административного органа, верно оценил представленные сторонами доказательства и обоснованно указал на недоказанность вменяемого Обществу события правонарушения.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по дуле об административном правонарушении.
Ссылка административного органа на то, что Обществом не были представлены документы легальности при проверке и по его запросу, не принимается.
В запросе (л.д. 23) указанные документы не запрашивались. Что касается представления документов непосредственно в суд, коллегия отмечает, что учитывая положения ст. ст. 1.5, 1.6, 24.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, а также ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд обязан исследовать все обстоятельства дела и дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-7180/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 09АП-21778/2017 ПО ДЕЛУ N А40-7180/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 09АП-21778/2017
Дело N А40-7180/17
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-7180/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве
к ООО "Союз Святого Иоанна Воина"
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола от 23.12.2016 об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.
Считает, что поскольку на момент проверки и при проведении административного расследования Обществом не представлено проверяющим документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, у суда отсутствовали правовые основания для их принятия от Общества, при рассмотрении спора в суде, учитывая, что данные документы в силу законодательства, всегда должны находиться в торговой точке.
Представители заявителя и Управления в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 06 октября 2016 года в 16:45 час. сотрудниками административного органа осуществлен выезд в магазине "Верный" по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. 14 для проведения проверки соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции.
В ходе проверки была произведена выборочная сверка алкогольной и спиртосодержащей продукции 3 позиций (вино "Барон Де Мермиан", коньяк "OLD BARREL", джин "Green Stone") на наличие товарно-сопроводительной документации, в ходе которой указанная документация представлена не в полном объеме, а именно, отсутствует сертификат соответствия и справка раздел "А". Указанная алкогольная продукция была изъята, согласно протокола изъятия вещей и документов (л.д. 21 - 22).
По итогам проверки 06.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования. В тот же день административным органом вынесено определение об истребовании дополнительных материалов (л.д. 23 - 24).
23 декабря 2016 года уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о составлении данного процессуального документа, в отношении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 66 - 69).
Посчитав событие правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции выполнил указания указанной нормы права.
Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" (запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Пунктом 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как верно установлено судом, при рассмотрении дела Обществом представлены документы подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, выявленной в ходе проверки. (декларации соответствия, справки к ТТН с соответствующими разделами) (л.д. 81 - 89).
Указанные документы надлежащим образом оформлены и, соотносятся с продукцией, изъятой в ходе проведенной проверки.
Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд, вопреки доводам административного органа, верно оценил представленные сторонами доказательства и обоснованно указал на недоказанность вменяемого Обществу события правонарушения.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по дуле об административном правонарушении.
Ссылка административного органа на то, что Обществом не были представлены документы легальности при проверке и по его запросу, не принимается.
В запросе (л.д. 23) указанные документы не запрашивались. Что касается представления документов непосредственно в суд, коллегия отмечает, что учитывая положения ст. ст. 1.5, 1.6, 24.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, а также ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд обязан исследовать все обстоятельства дела и дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-7180/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)