Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. на решение Московского городского суда от 12 мая 2016 года,
установила:
Акционерное общество "*******" обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 599 818 731 руб., обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанного земельного участка. Административный истец полагал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника, поскольку приводит к уплате земельного налога в экономически необоснованном размере.
Представитель административного истца АО "*******" - *******. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое Акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 683 837 000 (шестьсот восемьдесят три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 11 ноября 2015 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца АО "*******" - Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "*******" на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 мая 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам данного тура государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена в размере 1 672 197 884,76 рублей. Сведения о таком размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26 ноября 2015 года N 51-6212/2015 отклонено заявление АО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, АО "*******" представило отчет об оценке N ******* от 26 сентября 2015 года, подготовленный ИП *******, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 599 818 731 рублей.
Согласно положительному заключению от 4 ноября 2015 года N 979/15-st, составленному экспертом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N ******* от 26 сентября 2015 года, подготовленный Индивидуальным предпринимателем *******, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные замечания на отчет об оценке N ******* от 26 сентября 2015 года, в которых указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 5 ФСО N 3, п. 8и ФСО N 3, п. 22б ФСО N 7; отчет подготовлен на основании положений недействующих редакций федеральных стандартов оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3.
В процессе исследования представленных сторонами доказательств у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности. По ходатайству административного истца определением суда от 11 сентября 2015 года на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "******* "*******" - ******* М.А.
Согласно заключению оценочной судебной экспертизы N 22/Э от 7 апреля 2016 года, подготовленному экспертом ООО "******* "*******" ******* М.А.:
- - отчет об оценке N ******* от 26 сентября 2015 года, подготовленный Индивидуальным предпринимателем *******, частично не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью 52 221 кв. м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 683 837 000 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнив исковые требования, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 683 837 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "******* "*******" N 22/Э от 7 апреля 2016, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 52 221 кв. м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01.01.2014 в размере 683 837 000 руб., указав, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению N 22/Э от 7 апреля 2016, подготовленному экспертом ООО "******* "*******" ******* М.А., у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******. Эксперт ООО "******* "*******" ******* М.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-26135/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33а-26135/2016
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. на решение Московского городского суда от 12 мая 2016 года,
установила:
Акционерное общество "*******" обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 599 818 731 руб., обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанного земельного участка. Административный истец полагал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника, поскольку приводит к уплате земельного налога в экономически необоснованном размере.
Представитель административного истца АО "*******" - *******. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое Акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 683 837 000 (шестьсот восемьдесят три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 11 ноября 2015 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца АО "*******" - Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "*******" на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 мая 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 52 221 кв. м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам данного тура государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена в размере 1 672 197 884,76 рублей. Сведения о таком размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 26 ноября 2015 года N 51-6212/2015 отклонено заявление АО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, АО "*******" представило отчет об оценке N ******* от 26 сентября 2015 года, подготовленный ИП *******, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 599 818 731 рублей.
Согласно положительному заключению от 4 ноября 2015 года N 979/15-st, составленному экспертом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N ******* от 26 сентября 2015 года, подготовленный Индивидуальным предпринимателем *******, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.
В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные замечания на отчет об оценке N ******* от 26 сентября 2015 года, в которых указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 5 ФСО N 3, п. 8и ФСО N 3, п. 22б ФСО N 7; отчет подготовлен на основании положений недействующих редакций федеральных стандартов оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3.
В процессе исследования представленных сторонами доказательств у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности. По ходатайству административного истца определением суда от 11 сентября 2015 года на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "******* "*******" - ******* М.А.
Согласно заключению оценочной судебной экспертизы N 22/Э от 7 апреля 2016 года, подготовленному экспертом ООО "******* "*******" ******* М.А.:
- - отчет об оценке N ******* от 26 сентября 2015 года, подготовленный Индивидуальным предпринимателем *******, частично не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества;
- - рыночная стоимость земельного участка площадью 52 221 кв. м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 683 837 000 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнив исковые требования, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 683 837 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО "******* "*******" N 22/Э от 7 апреля 2016, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 52 221 кв. м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01.01.2014 в размере 683 837 000 руб., указав, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению N 22/Э от 7 апреля 2016, подготовленному экспертом ООО "******* "*******" ******* М.А., у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******. Эксперт ООО "******* "*******" ******* М.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)