Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Установленную кадастровую стоимость объекта заявитель считает завышенной, по его мнению, она существенно превышает рыночную стоимость объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сибул Ж.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В., представителя ООО "******" по доверенности ****** Г.П. на решение Московского городского суда от 5 апреля 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просило установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3 983 000 000 рублей с применением указанной стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года; кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по тому же адресу равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2014 года в размере 4 051 000 000 рублей с применением указанной стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 10 апреля 2014 года.
В обоснование требований заявитель указал, что является собственником здания по адресу: ****** площадью 33 678,7 кв. м, приобретенного по договору купли-продажи 14.09.2009 г.
На дату обращения в суд здание было постановлено на государственный кадастровый учет под кадастровым номером ******2, ранее здание имело кадастровый номер ******, которому в рамках мероприятий по гармонизации данных ЕГРП и ГКН был присвоен статус "архивный".
В отношении здания, принадлежащего административному истцу, на 1 января 2013 года установлена кадастровая стоимость в размере 5 479 106 190,90 рублей, на 10 апреля 2014 года, как указывает заявитель, кадастровая стоимость установлена в размере 5 556 618 065,38 рублей.
Установленную кадастровую стоимость объекта заявитель считает завышенной, по его мнению, она существенно превышает рыночную стоимость объекта.
Согласно отчету об оценке N ******-1 от 9 декабря 2014 года, составленному по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта на 1 января 2013 года составила 3 983 000 000 рублей.
Согласно отчету об оценке N ******-2 от 9 декабря 2014 года, составленному по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта на 10 апреля 2014 года составила 4 051 000 000 рублей. На оба отчета получены положительные экспертные заключения.
Обращаясь в суд с требованием об оспаривании установленной в отношении здания кадастровой стоимости, административный истец указал, что исчисление налога на имущество, исходя из установленной в отношении объекта кадастровой стоимости, существенно увеличивает бремя расходов, нарушает его права.
В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования изменил и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер ******) по адресу: ****** в размере его рыночной стоимости, равной 4 751 880 000 рублей, и определенной по состоянию на 1 января 2013 года в заключении судебной экспертизы. Кроме того, просил взыскать с Правительства г. Москвы расходы по оплате услуг оценщика на подготовку отчета о рыночной стоимости здания в размере 940 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 200 000 рублей, по оплате госпошлины - 2000 рублей, всего 1 142 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ****** Г.П. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества Москвы В. в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер ******) по адресу: ****** в размере его рыночной стоимости, равной 4 751 880 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2013 года.
Датой обращения с заявлением считать 24 декабря 2014 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
ООО "******" просит решение суда в части отказа в распределении судебных расходов отменить, взыскать с Правительства Москвы в его пользу расходы по оплате услуг оценщика, судебной экспертизы, государственной пошлины в части, касающейся здания с кадастровым номером ******.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного истца ООО "******" по доверенности ****** Г.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что административный истец на основании договора купли-продажи от 14.09.2009 г. является собственником здания площадью 33 678,7 кв. м по адресу: ******, строение 2.
Здание представляет из себя бизнес-центр, в котором расположены офисные и торговые площади, имеет 9 этажей, используется по назначению.
В материалы дела обществом представлены два отчета об оценке кадастровой стоимости объекта: отчет об оценке N ******-1 на 1 января 2013 года, отчет об оценке N ******-2 на 10 апреля 2014 года.
Обращаясь в суд с административным иском, общество первоначально заявило два самостоятельных требования об установлении кадастровой стоимости объекта на разные даты: в отношении объекта с кадастровым номером ****** - на 1 января 2013 года, в отношении объекта с кадастровым номером ****** - на 10 апреля 2014 года.
В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования изменил и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер этого же объекта ******) по адресу: ****** в размере его рыночной стоимости, равной 4 751 880 000 рублей и определенной по состоянию на 1 января 2013 года в заключении судебной экспертизы.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее Обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких данных суд признал, что обращение ООО "******" в суд с данным административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.
Учитывая установленную законом периодичность проведения государственной кадастровой оценки (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, в том случае если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
При этом пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оговорено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания).
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2013 г. в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости здания.
Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 16 января 2015 года ООО "******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем ООО "******" обратилось в суд с данным административным иском.
Учитывая, что административный истец обратился в Комиссию 24 декабря 2014 года, то за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
ООО "******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке N ******-1 от 9 декабря 2014 года, составленный ООО ******", положительное экспертное заключение на указанный отчет N ******.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 21 декабря 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "******".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20 февраля 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2013 года составила 4 751 880 000 рублей.
Оценив заключение судебной экспертизы от 20 февраля 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2013 года.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО ******", а по результатам судебной экспертизы. Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, не представлено.
С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер ******) должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 4 751 880 000 рублей.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 24 декабря 2014 года.
При таких данных, установленная настоящим решением кадастровая стоимость здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце. Соглашаясь с возражением Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года в Отчете об оценке N ******-1 от 9 декабря 2014 года, составленном ООО ******", Общество ходатайствовало о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости нежилого здания. Установленная в представленном административным истцом отчете об оценке рыночная стоимость здания заключением судебной экспертизы не подтверждена, в связи с чем при вынесении решения указанный отчет судом во внимание не принят. Отчет N ******-2, которым определена рыночная стоимость объекта с кадастровым номером ****** на 10 апреля 2014 года представлен административным истцом на иную дату, чем установленная дата определения кадастровой стоимости. Следовательно, решение суда не является принятым против административных ответчиков, в частности, против Правительства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-19358/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Установленную кадастровую стоимость объекта заявитель считает завышенной, по его мнению, она существенно превышает рыночную стоимость объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33а-19358/2016
Судья Сибул Ж.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В., представителя ООО "******" по доверенности ****** Г.П. на решение Московского городского суда от 5 апреля 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просило установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3 983 000 000 рублей с применением указанной стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года; кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по тому же адресу равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2014 года в размере 4 051 000 000 рублей с применением указанной стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 10 апреля 2014 года.
В обоснование требований заявитель указал, что является собственником здания по адресу: ****** площадью 33 678,7 кв. м, приобретенного по договору купли-продажи 14.09.2009 г.
На дату обращения в суд здание было постановлено на государственный кадастровый учет под кадастровым номером ******2, ранее здание имело кадастровый номер ******, которому в рамках мероприятий по гармонизации данных ЕГРП и ГКН был присвоен статус "архивный".
В отношении здания, принадлежащего административному истцу, на 1 января 2013 года установлена кадастровая стоимость в размере 5 479 106 190,90 рублей, на 10 апреля 2014 года, как указывает заявитель, кадастровая стоимость установлена в размере 5 556 618 065,38 рублей.
Установленную кадастровую стоимость объекта заявитель считает завышенной, по его мнению, она существенно превышает рыночную стоимость объекта.
Согласно отчету об оценке N ******-1 от 9 декабря 2014 года, составленному по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта на 1 января 2013 года составила 3 983 000 000 рублей.
Согласно отчету об оценке N ******-2 от 9 декабря 2014 года, составленному по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта на 10 апреля 2014 года составила 4 051 000 000 рублей. На оба отчета получены положительные экспертные заключения.
Обращаясь в суд с требованием об оспаривании установленной в отношении здания кадастровой стоимости, административный истец указал, что исчисление налога на имущество, исходя из установленной в отношении объекта кадастровой стоимости, существенно увеличивает бремя расходов, нарушает его права.
В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования изменил и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер ******) по адресу: ****** в размере его рыночной стоимости, равной 4 751 880 000 рублей, и определенной по состоянию на 1 января 2013 года в заключении судебной экспертизы. Кроме того, просил взыскать с Правительства г. Москвы расходы по оплате услуг оценщика на подготовку отчета о рыночной стоимости здания в размере 940 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 200 000 рублей, по оплате госпошлины - 2000 рублей, всего 1 142 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ****** Г.П. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества Москвы В. в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер ******) по адресу: ****** в размере его рыночной стоимости, равной 4 751 880 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2013 года.
Датой обращения с заявлением считать 24 декабря 2014 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
ООО "******" просит решение суда в части отказа в распределении судебных расходов отменить, взыскать с Правительства Москвы в его пользу расходы по оплате услуг оценщика, судебной экспертизы, государственной пошлины в части, касающейся здания с кадастровым номером ******.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного истца ООО "******" по доверенности ****** Г.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что административный истец на основании договора купли-продажи от 14.09.2009 г. является собственником здания площадью 33 678,7 кв. м по адресу: ******, строение 2.
Здание представляет из себя бизнес-центр, в котором расположены офисные и торговые площади, имеет 9 этажей, используется по назначению.
В материалы дела обществом представлены два отчета об оценке кадастровой стоимости объекта: отчет об оценке N ******-1 на 1 января 2013 года, отчет об оценке N ******-2 на 10 апреля 2014 года.
Обращаясь в суд с административным иском, общество первоначально заявило два самостоятельных требования об установлении кадастровой стоимости объекта на разные даты: в отношении объекта с кадастровым номером ****** - на 1 января 2013 года, в отношении объекта с кадастровым номером ****** - на 10 апреля 2014 года.
В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования изменил и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер этого же объекта ******) по адресу: ****** в размере его рыночной стоимости, равной 4 751 880 000 рублей и определенной по состоянию на 1 января 2013 года в заключении судебной экспертизы.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее Обществу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких данных суд признал, что обращение ООО "******" в суд с данным административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.
Учитывая установленную законом периодичность проведения государственной кадастровой оценки (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, в том случае если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
При этом пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оговорено, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания).
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2013 г. в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду, в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости здания.
Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 16 января 2015 года ООО "******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем ООО "******" обратилось в суд с данным административным иском.
Учитывая, что административный истец обратился в Комиссию 24 декабря 2014 года, то за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
ООО "******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке N ******-1 от 9 декабря 2014 года, составленный ООО ******", положительное экспертное заключение на указанный отчет N ******.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 21 декабря 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "******".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20 февраля 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2013 года составила 4 751 880 000 рублей.
Оценив заключение судебной экспертизы от 20 февраля 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2013 года.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО ******", а по результатам судебной экспертизы. Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, не представлено.
С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****** (предыдущий архивный номер ******) должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 4 751 880 000 рублей.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 24 декабря 2014 года.
При таких данных, установленная настоящим решением кадастровая стоимость здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце. Соглашаясь с возражением Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года в Отчете об оценке N ******-1 от 9 декабря 2014 года, составленном ООО ******", Общество ходатайствовало о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости нежилого здания. Установленная в представленном административным истцом отчете об оценке рыночная стоимость здания заключением судебной экспертизы не подтверждена, в связи с чем при вынесении решения указанный отчет судом во внимание не принят. Отчет N ******-2, которым определена рыночная стоимость объекта с кадастровым номером ****** на 10 апреля 2014 года представлен административным истцом на иную дату, чем установленная дата определения кадастровой стоимости. Следовательно, решение суда не является принятым против административных ответчиков, в частности, против Правительства Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)