Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны"): Сухачевой Г.И., представителя по доверенности от 01.09.2016; Катцына Ю.В., представителя по доверенности от 01.09.2016,
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Керна И.А., представителя по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "27" марта 2017 года по делу N А74-12364/2016, принятое судьей Зайцевой Н.М.,
общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" (ИНН 1901041580, ОГРНИП 1021900521213, далее - ООО "ТК "Саяны", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - налоговый орган) от 08.07.2016 N 36276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" марта 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 08.07.2016 года N 36276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" путем уменьшения налоговых обязательств (налог, штрафная санкция), доначисленных решением от 08.07.2016 года N 36276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и признанных арбитражным судом незаконными.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что внесение сведений об объекте недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в форме примечания, не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, поскольку приказ ФНС от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@, которым установлен формат представления сведений, подлежащих включению в Перечень, принят позднее даты утверждения Перечня.
Заявитель также указывает, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780 если здание административно-делового центра или торгового центра включено в Перечень, то все помещения в нем подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.
ООО "ТК "Саяны" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи представитель, налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без извинения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ТК "Саяны" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.1998 Абаканской регистрационной палатой.
01.02.2016 ООО "ТК "Саяны" в налоговый орган представлена нулевая налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год (том 1 л.д. 36).
В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации налоговым органом установлено занижение налога на имущество организаций, подлежащего уплате за 2015 год.
19.05.2016 налоговым органом в отношении ООО "ТК "Саяны" был составлен акт налоговой проверки N 43727 (том 1 л.д. 25).
Согласно акту налоговой проверки специалистом налогового органа установлено, что за налоговые периоды до 2015 года ООО "ТК "Саяны" было освобождено от уплаты налога на имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 346.11 НК РФ с 01.01.2015 у ООО "ТК "Саяны" появилась обязанность по уплате налога на имущество. В связи с этим проверяющим был сделан вывод о том, что общество в 2015 году являлось плательщиком налога на имущество организаций, по результатам налоговой проверки была установлена неуплата налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 147 794 рубля, предложено начислить пени и привлечь общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Акт налоговой проверки от 19.05.2016 N 43727 получен 24.05.2016 уполномоченным представителем общества (том 1 л.д. 25).
20.06.2016 налогоплательщиком представлены в налоговый орган письменные возражения на акт проверки N 43727 (том 1 л.д. 27).
Не согласившись с решением налогового органа от 08.07.2016 N 36276, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д. 29).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 26.08.2016 N 107 апелляционная жалоба общества на решение от 08.07.2016 N 36276 оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 21).
05.10.2016 налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 08.07.2016 N 36276.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из положений статей 21, 56 НК РФ следует, что именно на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию наличия у него права на использование налоговой льготы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
ООО "ТК Саяны" применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2015, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривало их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций.
С 01.02.2015 вступили в силу изменения в пункт 2 статьи 346.11 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ. В соответствии с редакцией пункта 2 статьи 346.11 НК, действующей с 01.01.2015, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).
ООО "ТК Саяны" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 811,6 кв. м, торговой площадью 752 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 99, стр. 1, помещение 3Н, с кадастровым номером 19:01:030132:2546 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2001 серии 19 МЮ N 059379) (том 1 л.д. 34). Указанное помещение находится в здании торгового комплекса общей площадью 15 863,9 кв. м, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 99, стр. 1, с кадастровым номером 19:01:030132:1324.
Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 19:01:030132:2546 утверждена 11.04.2014 и составила 9 852 953 рубля 86 копеек.
Согласно статьям 14, 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 378.2 НК РФ не содержит перечень особенностей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а также указания на конкретные особенности, которые могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории Республики Хакасия принят Закон от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон РХ N 73), введенной в действие Законом Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ редакцией, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, вступающие в силу с 1 января 2015 года.
Согласно положениям статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 квадратных метров, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
С учетом, установленных в данном Законе Республики Хакасия особенностей на 2015 год, налогоплательщик полагал, что помещение общей площадью 811,6 кв. м, принадлежащее ООО "ТК "Саяны", не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций в 2015 году и не включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2015 год, определяемую как кадастровую стоимость. В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП, спорное помещение не включено.
Позиция налогового органа заключается в том, что все помещения в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) площадью свыше 1000 кв. м являются объектом налогообложения. В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылается на Закон Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия о налогах", которым пункт статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" изложен в следующей редакции: "административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них. Поскольку, как указывает налоговый орган, внесенные Законом Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ изменения носят редакционный характер и не изменяют сути применения правовых норм о налогах, спорный объект недвижимости налогоплательщика являлся объектом налогообложения с 01.01.2015.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходил из буквального толкования пункта статьи 1 (1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций", согласно которому для исчисления налоговой базы помещение должно иметь площадь свыше 1000 кв. м.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 2 названной статьи НК РФ акты законодательства о налогах и сборах устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ).
Изменения, внесенные Законом Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ в пункт 1 статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций", вступили в силу с 01.01.2016, то есть, с первого числа очередного налогового периода. Обратная сила указанным изменениям не придана, в Законе Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ отсутствует ссылка, что указанные изменения распространили свое действие на период с 01.01.2015.
Как следует из положений статьи 3 НК Российской Федерации, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал на то, что принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П отмечается, что законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Как следует из пункта 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.
Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В целях реализации конституционной обязанности граждан и организаций платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые акты о налогах и сборах должны быть конкретными и понятными.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" различное толкование правовых норм судом, налогоплательщиком и налоговым органом свидетельствует о неясности акта законодательства о налогах и сборах, а потому она должна толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов, взносов).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 НК РФ, указал, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
Как следует из материалов дела, заявитель 05.05.2015 обращался в налоговый орган за разъяснениями о том, является ли принадлежащее ООО "ТК "Саяны" на праве собственности нежилое помещение общей площадью 811,6 кв. м, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в связи с вступившими в силу изменениями налогового законодательства (том 1 л.д. 78).
В письме от 21.05.2015 N ЕН-06-17/05325 (том 1 л.д. 79) на обращение налогоплательщика налоговый орган сообщил, что в случае, если организация применяет упрощенную систему налогообложения и в перечне объектов недвижимого имущества, содержащегося в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", данного объекта нет, следовательно, организация не является плательщиком налога на имущество и обязанности по предоставлению декларации по налогу на имущество у организации не возникает.
Таким образом, применительно к спорному ситуации налоговым органом четких разъяснений применения пункта 1 статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" в редакции в редакции Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ налогоплательщику не было дано.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку положения статьи 1(1) Закона РХ N 73-ЗРХ в редакции, действовавшей в спорный период, вызывают неоднозначность толкования, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Таким образом, указанные обстоятельства опровергают редакционный характер изменений данного Закона.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности доначисления заявителю налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 147 794 рубля и штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, за неуплату указанного налога в размере 4926 рублей является верным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, содержащегося в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и, следовательно, является объектом налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ).
Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до определения федеральным органом исполнительской власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, состава сведений, предусмотренного пунктом 8 статьи 378.2 НК РФ, состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.
При этом статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП определен на 2015 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень). Указанный Перечень не является нормативным правовым актом. Согласно преамбуле указанного распоряжения, оно вынесено, в том числе, на основании статьи 378.2 НК РФ и Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ "О внесении изменений в Закон Республики Хакасия "О налоге на имущество организаций".
Из данного Перечня следует, что в него включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 19:01:030132:1324. Между тем, как было указано выше, конкретное указание на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 19:01:030132:2546 в указанном Перечне отсутствует, графа 3 строки 88 Перечня не содержит кадастровый номер указанного помещения.
Приказом Федеральной налоговой службы от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Как следует из приложения N 1 к данному приказу, указанные сведения должны содержать: порядковый номер объекта, кадастровый номер здания (строения, сооружения), кадастровый номер помещения, условный номер единого недвижимого комплекса, адрес объекта, и должны быть приведены в табличной форме.
Таким образом, в утвержденном уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечне должны быть четко определены сведения о включенном в него объекте, а именно: кадастровый номер здания (строения, сооружения), кадастровый номер помещения, условный номер единого недвижимого комплекса, адрес объекта.
Иной формы внесения сведений о включенных в перечень объектах статья не предусматривает. Внесений сведений об объекте недвижимости в перечень в форме примечания не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, что влечет неясность и расхождение толкование указанного перечня и как следствие противоречия нормам Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73-ЗРХ в редакции Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ.
Ссылка ответчика, на позицию Министерства Финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 13.03.2017 от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное письмо имеет информационно-разъяснительный характер, не является нормативным (ненормативным) правовым актом, обязательным к исполнению.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку налоговый орган как заявитель жалобы, освобожден от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" марта 2017 года по делу N А74-12364/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N А74-12364/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А74-12364/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны"): Сухачевой Г.И., представителя по доверенности от 01.09.2016; Катцына Ю.В., представителя по доверенности от 01.09.2016,
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Керна И.А., представителя по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "27" марта 2017 года по делу N А74-12364/2016, принятое судьей Зайцевой Н.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" (ИНН 1901041580, ОГРНИП 1021900521213, далее - ООО "ТК "Саяны", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - налоговый орган) от 08.07.2016 N 36276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" марта 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 08.07.2016 года N 36276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" путем уменьшения налоговых обязательств (налог, штрафная санкция), доначисленных решением от 08.07.2016 года N 36276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и признанных арбитражным судом незаконными.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Саяны" взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что внесение сведений об объекте недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в форме примечания, не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, поскольку приказ ФНС от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@, которым установлен формат представления сведений, подлежащих включению в Перечень, принят позднее даты утверждения Перечня.
Заявитель также указывает, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780 если здание административно-делового центра или торгового центра включено в Перечень, то все помещения в нем подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.
ООО "ТК "Саяны" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи представитель, налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без извинения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ТК "Саяны" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.1998 Абаканской регистрационной палатой.
01.02.2016 ООО "ТК "Саяны" в налоговый орган представлена нулевая налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2015 год (том 1 л.д. 36).
В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации налоговым органом установлено занижение налога на имущество организаций, подлежащего уплате за 2015 год.
19.05.2016 налоговым органом в отношении ООО "ТК "Саяны" был составлен акт налоговой проверки N 43727 (том 1 л.д. 25).
Согласно акту налоговой проверки специалистом налогового органа установлено, что за налоговые периоды до 2015 года ООО "ТК "Саяны" было освобождено от уплаты налога на имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 346.11 НК РФ с 01.01.2015 у ООО "ТК "Саяны" появилась обязанность по уплате налога на имущество. В связи с этим проверяющим был сделан вывод о том, что общество в 2015 году являлось плательщиком налога на имущество организаций, по результатам налоговой проверки была установлена неуплата налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 147 794 рубля, предложено начислить пени и привлечь общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Акт налоговой проверки от 19.05.2016 N 43727 получен 24.05.2016 уполномоченным представителем общества (том 1 л.д. 25).
20.06.2016 налогоплательщиком представлены в налоговый орган письменные возражения на акт проверки N 43727 (том 1 л.д. 27).
Не согласившись с решением налогового органа от 08.07.2016 N 36276, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д. 29).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 26.08.2016 N 107 апелляционная жалоба общества на решение от 08.07.2016 N 36276 оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 21).
05.10.2016 налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 08.07.2016 N 36276.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из положений статей 21, 56 НК РФ следует, что именно на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию наличия у него права на использование налоговой льготы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
ООО "ТК Саяны" применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2015, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривало их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций.
С 01.02.2015 вступили в силу изменения в пункт 2 статьи 346.11 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ. В соответствии с редакцией пункта 2 статьи 346.11 НК, действующей с 01.01.2015, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).
ООО "ТК Саяны" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 811,6 кв. м, торговой площадью 752 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 99, стр. 1, помещение 3Н, с кадастровым номером 19:01:030132:2546 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2001 серии 19 МЮ N 059379) (том 1 л.д. 34). Указанное помещение находится в здании торгового комплекса общей площадью 15 863,9 кв. м, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 99, стр. 1, с кадастровым номером 19:01:030132:1324.
Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 19:01:030132:2546 утверждена 11.04.2014 и составила 9 852 953 рубля 86 копеек.
Согласно статьям 14, 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 378.2 НК РФ не содержит перечень особенностей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а также указания на конкретные особенности, которые могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории Республики Хакасия принят Закон от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон РХ N 73), введенной в действие Законом Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ редакцией, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, вступающие в силу с 1 января 2015 года.
Согласно положениям статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 квадратных метров, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
С учетом, установленных в данном Законе Республики Хакасия особенностей на 2015 год, налогоплательщик полагал, что помещение общей площадью 811,6 кв. м, принадлежащее ООО "ТК "Саяны", не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций в 2015 году и не включается в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2015 год, определяемую как кадастровую стоимость. В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП, спорное помещение не включено.
Позиция налогового органа заключается в том, что все помещения в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) площадью свыше 1000 кв. м являются объектом налогообложения. В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылается на Закон Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия о налогах", которым пункт статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" изложен в следующей редакции: "административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них. Поскольку, как указывает налоговый орган, внесенные Законом Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ изменения носят редакционный характер и не изменяют сути применения правовых норм о налогах, спорный объект недвижимости налогоплательщика являлся объектом налогообложения с 01.01.2015.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходил из буквального толкования пункта статьи 1 (1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций", согласно которому для исчисления налоговой базы помещение должно иметь площадь свыше 1000 кв. м.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 2 названной статьи НК РФ акты законодательства о налогах и сборах устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ).
Изменения, внесенные Законом Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ в пункт 1 статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций", вступили в силу с 01.01.2016, то есть, с первого числа очередного налогового периода. Обратная сила указанным изменениям не придана, в Законе Республики Хакасия от 14.07.2015 N 66-ЗРХ отсутствует ссылка, что указанные изменения распространили свое действие на период с 01.01.2015.
Как следует из положений статьи 3 НК Российской Федерации, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал на то, что принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П отмечается, что законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Как следует из пункта 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.
Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В целях реализации конституционной обязанности граждан и организаций платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые акты о налогах и сборах должны быть конкретными и понятными.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" различное толкование правовых норм судом, налогоплательщиком и налоговым органом свидетельствует о неясности акта законодательства о налогах и сборах, а потому она должна толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов, взносов).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 НК РФ, указал, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
Как следует из материалов дела, заявитель 05.05.2015 обращался в налоговый орган за разъяснениями о том, является ли принадлежащее ООО "ТК "Саяны" на праве собственности нежилое помещение общей площадью 811,6 кв. м, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в связи с вступившими в силу изменениями налогового законодательства (том 1 л.д. 78).
В письме от 21.05.2015 N ЕН-06-17/05325 (том 1 л.д. 79) на обращение налогоплательщика налоговый орган сообщил, что в случае, если организация применяет упрощенную систему налогообложения и в перечне объектов недвижимого имущества, содержащегося в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", данного объекта нет, следовательно, организация не является плательщиком налога на имущество и обязанности по предоставлению декларации по налогу на имущество у организации не возникает.
Таким образом, применительно к спорному ситуации налоговым органом четких разъяснений применения пункта 1 статьи 1(1) Закона от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" в редакции в редакции Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ налогоплательщику не было дано.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку положения статьи 1(1) Закона РХ N 73-ЗРХ в редакции, действовавшей в спорный период, вызывают неоднозначность толкования, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Таким образом, указанные обстоятельства опровергают редакционный характер изменений данного Закона.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности доначисления заявителю налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 147 794 рубля и штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, за неуплату указанного налога в размере 4926 рублей является верным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, содержащегося в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и, следовательно, является объектом налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ).
Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до определения федеральным органом исполнительской власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, состава сведений, предусмотренного пунктом 8 статьи 378.2 НК РФ, состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.
При этом статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 25.12.2014 N 020-394-РП определен на 2015 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень). Указанный Перечень не является нормативным правовым актом. Согласно преамбуле указанного распоряжения, оно вынесено, в том числе, на основании статьи 378.2 НК РФ и Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ "О внесении изменений в Закон Республики Хакасия "О налоге на имущество организаций".
Из данного Перечня следует, что в него включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 19:01:030132:1324. Между тем, как было указано выше, конкретное указание на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 19:01:030132:2546 в указанном Перечне отсутствует, графа 3 строки 88 Перечня не содержит кадастровый номер указанного помещения.
Приказом Федеральной налоговой службы от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Как следует из приложения N 1 к данному приказу, указанные сведения должны содержать: порядковый номер объекта, кадастровый номер здания (строения, сооружения), кадастровый номер помещения, условный номер единого недвижимого комплекса, адрес объекта, и должны быть приведены в табличной форме.
Таким образом, в утвержденном уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечне должны быть четко определены сведения о включенном в него объекте, а именно: кадастровый номер здания (строения, сооружения), кадастровый номер помещения, условный номер единого недвижимого комплекса, адрес объекта.
Иной формы внесения сведений о включенных в перечень объектах статья не предусматривает. Внесений сведений об объекте недвижимости в перечень в форме примечания не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, что влечет неясность и расхождение толкование указанного перечня и как следствие противоречия нормам Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73-ЗРХ в редакции Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 N 82-ЗРХ.
Ссылка ответчика, на позицию Министерства Финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 13.03.2017 от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное письмо имеет информационно-разъяснительный характер, не является нормативным (ненормативным) правовым актом, обязательным к исполнению.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку налоговый орган как заявитель жалобы, освобожден от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" марта 2017 года по делу N А74-12364/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)