Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортных средств, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Шинкаревой Л.Н., Киреевой И.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июля 2016 года апелляционную жалобу Л. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу по иску АКБ "Акция" ОАО к Л. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
АКБ "Акция" ОАО обратилось в суд с иском к Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 12.10.2015 г. в размере 1195606 рублей 71 копейка, в том числе: ссудная задолженность 977000 рублей, просроченные проценты за кредит 218606 рублей 71 копейка; расходы по оплаченной государственной пошлине 20178 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 34/З от 10.05.2012 г.: транспортное средство - автомобиль: "AUDI A8", идентификационный номер (VIN) N <данные изъяты>, год изготовления 2009, модель N двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, организация-изготовитель ТС (страна) АУДИ АГ (Германия), ПТС 77 УМ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 880000 рублей; транспортное средство - автомобиль: "VOLKSWAGEN TOUAREG", идентификационный номер (VIN) N <данные изъяты>, год изготовления 2007, модель N двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, организация-изготовитель ТС (страна) Фольксваген (Словакия), ПТС 77 ТР <данные изъяты>, залоговой стоимостью 770000 рублей; экскаватор: "SAMSUNG MX8W-2", год изготовления 1998, зав. N машины (рамы) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, коробка передач номер отсутствует, ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет желтый, свидетельство о регистрации машины ВК <данные изъяты>, залоговой стоимостью 525000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортных средств. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что послужило причиной обращения с иском в суд.
В судебное заседание АКБ "Акция" ОАО своего представителя не направило, извещено.
Л. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, полагал указанную истцом стоимость предметов залога заниженной, просил применить ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам.
Решением суда от 13.04.2016 г. исковые требования АКБ "Акция" ОАО удовлетворены частично. Взыскана с Л. в пользу АКБ "Акция" (ОАО) задолженность по кредитному договору N КД-34/З/12 от 10.05.2012 г. по состоянию на 12.10.2015 г. в размере 1107 174 рубля, расходы по оплаченной государственной пошлине 13 735 рублей 87 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N 47/З от 10.05.2012 г. на транспортное средство - автомобиль "AUDI A8" с установлением начальной продажной стоимости в размере 1196000 рублей; транспортное средство - автомобиль "VOLKSWAGEN TOUAREG" с установлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 894500 рублей; экскаватор "SAMSUNG MX8W-2" с установлением начальной продажной стоимости в размере 1450000 рублей. Взыскано с истца в пользу ответчика судебные расходы и издержки 4000 рублей по оплате судебной экспертизы и 5000 рублей оплаты услуг представителя.
Л. не согласилась с решением суда в части, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части обращения взыскания на три предмета залога и обратить взыскание только на один из них.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 10.05.2012 г. между Л. и ОАО "Акционерно-коммерческий банк "Акция" был заключен кредитный договор N КД-34/З/12, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства, путем единовременной выдачи наличных денежных средств заемщику из кассы кредитора в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 05.05.2017 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик обязуется оплатить Кредитору повышенные проценты за пользование денежными средствами в размере 73,2% годовых от суммы просроченного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога N 34/З от 10.05.2012 г. Предметом договора залога является имущество: транспортное средство - автомобиль "AUDI A8", залоговой стоимостью 880000 рублей; транспортное средство - автомобиль "VOLKSWAGEN TOUAREG", залоговой стоимостью 770000 рублей; экскаватор "SAMSUNG MX8W-2", залоговой стоимостью 525000 рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015 г. составляет 1195606 рублей 71 копейка, в том числе: ссудная задолженность 977000 рублей, просроченные проценты за кредит 218606 рублей 71 копейка.
По делу назначена и проведена оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение, согласно которому стоимость автомобиля "AUDI A8" составляет 1196000 рублей, автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG" - 894500 рублей, экскаватора "SAMSUNG MX8W-2" - 1450000 рублей.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 10, 307, 309, 334, 337, 348, 349, 810, 819, 820 ГК РФ и установил, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои условия по кредитному договору, что расценено судом в качестве основания для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания повышенных процентов суд отказал на основании ст. 10 ГК РФ.
Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части указания размера первоначальной стоимости заложенного имущества, применив 80% стоимость имущества, определенного судебной экспертизой.
Доводы жалобы о возможности обращения взыскания лишь на одно заложенное имущества с учетом имеющейся задолженности основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Предусмотренных статьей 348 ГПК оснований, позволяющих не допускать обращение на взыскание заложенного имущества, не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года изменить в части указания размера первоначальной стоимость заложенного имущества, указав о первоначальной стоимости автомобиля "AUDI A8" - 956800 рублей, автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG" - 715600 рублей, экскаватора "SAMSUNG MX8W-2" - 1160000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16851/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортных средств, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-16851/2016
судья Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Шинкаревой Л.Н., Киреевой И.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июля 2016 года апелляционную жалобу Л. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу по иску АКБ "Акция" ОАО к Л. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
АКБ "Акция" ОАО обратилось в суд с иском к Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 12.10.2015 г. в размере 1195606 рублей 71 копейка, в том числе: ссудная задолженность 977000 рублей, просроченные проценты за кредит 218606 рублей 71 копейка; расходы по оплаченной государственной пошлине 20178 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N 34/З от 10.05.2012 г.: транспортное средство - автомобиль: "AUDI A8", идентификационный номер (VIN) N <данные изъяты>, год изготовления 2009, модель N двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, организация-изготовитель ТС (страна) АУДИ АГ (Германия), ПТС 77 УМ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 880000 рублей; транспортное средство - автомобиль: "VOLKSWAGEN TOUAREG", идентификационный номер (VIN) N <данные изъяты>, год изготовления 2007, модель N двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, организация-изготовитель ТС (страна) Фольксваген (Словакия), ПТС 77 ТР <данные изъяты>, залоговой стоимостью 770000 рублей; экскаватор: "SAMSUNG MX8W-2", год изготовления 1998, зав. N машины (рамы) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, коробка передач номер отсутствует, ведущий мост (мосты) номер отсутствует, цвет желтый, свидетельство о регистрации машины ВК <данные изъяты>, залоговой стоимостью 525000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортных средств. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что послужило причиной обращения с иском в суд.
В судебное заседание АКБ "Акция" ОАО своего представителя не направило, извещено.
Л. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, полагал указанную истцом стоимость предметов залога заниженной, просил применить ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам.
Решением суда от 13.04.2016 г. исковые требования АКБ "Акция" ОАО удовлетворены частично. Взыскана с Л. в пользу АКБ "Акция" (ОАО) задолженность по кредитному договору N КД-34/З/12 от 10.05.2012 г. по состоянию на 12.10.2015 г. в размере 1107 174 рубля, расходы по оплаченной государственной пошлине 13 735 рублей 87 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N 47/З от 10.05.2012 г. на транспортное средство - автомобиль "AUDI A8" с установлением начальной продажной стоимости в размере 1196000 рублей; транспортное средство - автомобиль "VOLKSWAGEN TOUAREG" с установлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 894500 рублей; экскаватор "SAMSUNG MX8W-2" с установлением начальной продажной стоимости в размере 1450000 рублей. Взыскано с истца в пользу ответчика судебные расходы и издержки 4000 рублей по оплате судебной экспертизы и 5000 рублей оплаты услуг представителя.
Л. не согласилась с решением суда в части, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части обращения взыскания на три предмета залога и обратить взыскание только на один из них.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 10.05.2012 г. между Л. и ОАО "Акционерно-коммерческий банк "Акция" был заключен кредитный договор N КД-34/З/12, по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства, путем единовременной выдачи наличных денежных средств заемщику из кассы кредитора в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 05.05.2017 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик обязуется оплатить Кредитору повышенные проценты за пользование денежными средствами в размере 73,2% годовых от суммы просроченного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога N 34/З от 10.05.2012 г. Предметом договора залога является имущество: транспортное средство - автомобиль "AUDI A8", залоговой стоимостью 880000 рублей; транспортное средство - автомобиль "VOLKSWAGEN TOUAREG", залоговой стоимостью 770000 рублей; экскаватор "SAMSUNG MX8W-2", залоговой стоимостью 525000 рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015 г. составляет 1195606 рублей 71 копейка, в том числе: ссудная задолженность 977000 рублей, просроченные проценты за кредит 218606 рублей 71 копейка.
По делу назначена и проведена оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение, согласно которому стоимость автомобиля "AUDI A8" составляет 1196000 рублей, автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG" - 894500 рублей, экскаватора "SAMSUNG MX8W-2" - 1450000 рублей.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 10, 307, 309, 334, 337, 348, 349, 810, 819, 820 ГК РФ и установил, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои условия по кредитному договору, что расценено судом в качестве основания для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания повышенных процентов суд отказал на основании ст. 10 ГК РФ.
Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части указания размера первоначальной стоимости заложенного имущества, применив 80% стоимость имущества, определенного судебной экспертизой.
Доводы жалобы о возможности обращения взыскания лишь на одно заложенное имущества с учетом имеющейся задолженности основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Предусмотренных статьей 348 ГПК оснований, позволяющих не допускать обращение на взыскание заложенного имущества, не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года изменить в части указания размера первоначальной стоимость заложенного имущества, указав о первоначальной стоимости автомобиля "AUDI A8" - 956800 рублей, автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG" - 715600 рублей, экскаватора "SAMSUNG MX8W-2" - 1160000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)