Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обстоятельства: Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок не осуществлена в связи с отсутствием первичного документа об отводе земельного участка под строительство дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шохирева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе М.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Ш. - представителя М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Администрации г. Нижнего Новгорода, просил признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый номер N площадью 546 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что М. является собственником жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного в 1928 году, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и площадью 546 кв. м 19 июля 1939 года данный дом с земельным участком приобретен его прапрадедом - К.А. на основании договора купли-продажи. С этого времени, прапрадедушка истца, отец истца, сам истец и его семья проживали в данном доме и пользовались земельным участком. Истец оплачивал земельный налог на данный земельный участок. Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок до настоящего времени не осуществлена, в связи с отсутствием первичного документа об отводе земельного участка под строительство дома. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась - С. на основании договора от 31 декабря 1928 года N 703. Площадь выделяемого земельного участка в 1928 году составляла 497 кв. м, согласно данным БТИ Канавинского района по состоянию на 1984 год площадь земельного участка составляла 546 кв. м.
Определением суда от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Нижнего Новгорода.
13 апреля 2017 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, М. подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы считает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, и установление границ земельного участка не является обязательным требованием в соответствии с законодательством РФ; речь идет об одном и том же земельном участке с одним и тем же кадастровым номером, однако разночтения возникают при указании общей площади земельного участка; отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд фактически лишает Истца права на обращение с требованием по тому земельному участку. Автор апелляционной жалобы также указал, что является нарушением процессуального права является не предоставление М. возможности ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела данного документа не было, в канцелярию суда отзыв ответчика поступил 14 июня 2017 года, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомиться с позицией ответчика и предпринять меры по уточнению исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установлено, что М. является собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 48,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Право собственности на данный дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 июня 2015 года (л.д. 33).
М. в исковом заявлении указано, что указанный дом приобретен его прапрадедом К.А. на основании договора купли-продажи.
В материалах дела имеется архивная копия договора купли-продажи домовладения N по <адрес> в <адрес>, заключенного 12 июля 1939 года между С. и К.А. при этом, сведений о наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок у предыдущего собственника дома - С., как и сведений о передаче права на данный участок, в договоре не имеется (л.д. 24).
Согласно решению Исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся N 988 от 06 декабря 1949 года об уточнении наименования некоторых улиц, улица Кривцова переименована в ул. Полоцкую.
Согласно выписки N 1202 из инвентаризационного дела N 2443 Канавинского района г. Нижнего Новгорода дом N <адрес> (бывшая улица Кооперативная - нов. К.У. дом N в Ленинском районе) бревенчатый - выстроен в 1928 году.
Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась - С. на основании Договора от 31.12.1928 N 703.
Площадь земельного участка 497 кв. м по документам.
По состоянию на 1984 год фактическая площадь земли 546 кв. м, согласно выписке N 1202 от 11 марта 2014 года из инвентарного дела N 2443 Канавинского района г. Нижнего Новгорода.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 29 ноября 2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер N, адрес: <адрес> (л.д. 6).
При этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, о чем свидетельствует запись в п. 15 кадастрового паспорта в графе "особые отметки". Кадастровый паспорт земельного участка датирован 24 ноября 2016 года (л.д. 7).
Согласно публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, не имеет установленных границ, определить его местоположение невозможно.
Таким образом, спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и поставлен на кадастровый учет без определения уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, в связи с чем, необходимо провести межевание земельного участка, при этом сведения о земельном участке подлежат постановке на учет на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями законодательства.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N и который поставлен на кадастровый учет 16 августа 2005 года - 497 кв. м, что соответствует площади земельного участка по документам, как указано в выписке из инвентаризационного дела (л.д. 36).
Кроме того, как следует из представленной истцом выписки из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 2014 года, земельный участок площадью 546 кв. м пересекают красные линии, площадь земельного участка в пределах красных линий составляет 515 кв. м, представленный истцом акт согласования местоположения границ земельного участка относится к земельному участку площадью 515 кв. м, вместе с тем, истцом заявлены требования в отношении земельного участка площадью 546 кв. м (л.д. 27-28).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством; что площадь земельного участка, на который заявляет свои права истец, не позволяет считать указанный земельный участок тождественным ранее предоставленному, пересекает красные линии. Требования на земельный участок в пределах красных линий в размере 515 кв. м не заявлены.
Довод апелляционной жалобы М. о нарушении судом норм процессуального права, связанных с не предоставлением ему возможности ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление, поступившим в суд 14 июня 2017 года, отмены оспариваемого решения не влекут в силу следующего.
Факсимильная копия отзыва администрации г. Нижнего Новгорода поступила в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода 30 мая 2017 года до судебного заседания, в котором было рассмотрено данное гражданское дело. Таким образом, лица участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с позицией ответчика. Кроме того, истец был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, 30 мая 2017 года, М. подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Ш.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил подлежащие применению нормы права, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12064/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обстоятельства: Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок не осуществлена в связи с отсутствием первичного документа об отводе земельного участка под строительство дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N 33-12064/2017
Судья Шохирева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе М.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Ш. - представителя М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Администрации г. Нижнего Новгорода, просил признать за ним право собственности на земельный участок кадастровый номер N площадью 546 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что М. является собственником жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного в 1928 году, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и площадью 546 кв. м 19 июля 1939 года данный дом с земельным участком приобретен его прапрадедом - К.А. на основании договора купли-продажи. С этого времени, прапрадедушка истца, отец истца, сам истец и его семья проживали в данном доме и пользовались земельным участком. Истец оплачивал земельный налог на данный земельный участок. Государственная регистрация права собственности на данный земельный участок до настоящего времени не осуществлена, в связи с отсутствием первичного документа об отводе земельного участка под строительство дома. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась - С. на основании договора от 31 декабря 1928 года N 703. Площадь выделяемого земельного участка в 1928 году составляла 497 кв. м, согласно данным БТИ Канавинского района по состоянию на 1984 год площадь земельного участка составляла 546 кв. м.
Определением суда от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Нижнего Новгорода.
13 апреля 2017 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, М. подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы считает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, и установление границ земельного участка не является обязательным требованием в соответствии с законодательством РФ; речь идет об одном и том же земельном участке с одним и тем же кадастровым номером, однако разночтения возникают при указании общей площади земельного участка; отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд фактически лишает Истца права на обращение с требованием по тому земельному участку. Автор апелляционной жалобы также указал, что является нарушением процессуального права является не предоставление М. возможности ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела данного документа не было, в канцелярию суда отзыв ответчика поступил 14 июня 2017 года, в связи с чем, истец был лишен возможности ознакомиться с позицией ответчика и предпринять меры по уточнению исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установлено, что М. является собственником жилого одноэтажного дома общей площадью 48,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Право собственности на данный дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 июня 2015 года (л.д. 33).
М. в исковом заявлении указано, что указанный дом приобретен его прапрадедом К.А. на основании договора купли-продажи.
В материалах дела имеется архивная копия договора купли-продажи домовладения N по <адрес> в <адрес>, заключенного 12 июля 1939 года между С. и К.А. при этом, сведений о наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок у предыдущего собственника дома - С., как и сведений о передаче права на данный участок, в договоре не имеется (л.д. 24).
Согласно решению Исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся N 988 от 06 декабря 1949 года об уточнении наименования некоторых улиц, улица Кривцова переименована в ул. Полоцкую.
Согласно выписки N 1202 из инвентаризационного дела N 2443 Канавинского района г. Нижнего Новгорода дом N <адрес> (бывшая улица Кооперативная - нов. К.У. дом N в Ленинском районе) бревенчатый - выстроен в 1928 году.
Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась - С. на основании Договора от 31.12.1928 N 703.
Площадь земельного участка 497 кв. м по документам.
По состоянию на 1984 год фактическая площадь земли 546 кв. м, согласно выписке N 1202 от 11 марта 2014 года из инвентарного дела N 2443 Канавинского района г. Нижнего Новгорода.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 29 ноября 2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер N, адрес: <адрес> (л.д. 6).
При этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, о чем свидетельствует запись в п. 15 кадастрового паспорта в графе "особые отметки". Кадастровый паспорт земельного участка датирован 24 ноября 2016 года (л.д. 7).
Согласно публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, не имеет установленных границ, определить его местоположение невозможно.
Таким образом, спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и поставлен на кадастровый учет без определения уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, в связи с чем, необходимо провести межевание земельного участка, при этом сведения о земельном участке подлежат постановке на учет на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями законодательства.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N и который поставлен на кадастровый учет 16 августа 2005 года - 497 кв. м, что соответствует площади земельного участка по документам, как указано в выписке из инвентаризационного дела (л.д. 36).
Кроме того, как следует из представленной истцом выписки из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка от 2014 года, земельный участок площадью 546 кв. м пересекают красные линии, площадь земельного участка в пределах красных линий составляет 515 кв. м, представленный истцом акт согласования местоположения границ земельного участка относится к земельному участку площадью 515 кв. м, вместе с тем, истцом заявлены требования в отношении земельного участка площадью 546 кв. м (л.д. 27-28).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством; что площадь земельного участка, на который заявляет свои права истец, не позволяет считать указанный земельный участок тождественным ранее предоставленному, пересекает красные линии. Требования на земельный участок в пределах красных линий в размере 515 кв. м не заявлены.
Довод апелляционной жалобы М. о нарушении судом норм процессуального права, связанных с не предоставлением ему возможности ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление, поступившим в суд 14 июня 2017 года, отмены оспариваемого решения не влекут в силу следующего.
Факсимильная копия отзыва администрации г. Нижнего Новгорода поступила в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода 30 мая 2017 года до судебного заседания, в котором было рассмотрено данное гражданское дело. Таким образом, лица участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с позицией ответчика. Кроме того, истец был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, 30 мая 2017 года, М. подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Ш.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил подлежащие применению нормы права, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)