Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком как собственником земельных участков не исполнена обязанность по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черных А.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю к П. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с П., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,
установила:
Инспекция ФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к П., мотивируя требования тем, что у административного ответчика в собственности имеются земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; по адресу: <адрес> N, однако в добровольном порядке земельный налог за 2010 год и 2011 год не оплачены, в связи с чем начислена пеня. Истец просил взыскать с П. задолженность по оплате земельного налога за 2010 - 2011 г.г. в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без ее извещения и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указывает, что не получала повестку с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности принимать участие в судебном заседании, а также предоставить в суд доказательства в обоснование ее позиции. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием налога в судебном порядке.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю, уведомленного надлежащим образом о дате и месте рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, заслушав административного ответчика П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ N 20 от 04.03.2013 г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В силу действующего в настоящее время абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как видно из материалов дела П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Налоговым органом направлено 2.09.2011 г. П. налоговое уведомление N об уплате в срок до 01.11.2011 года земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> а также 18.05.2012 г. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 г. в срок до 01.11.2012 г. в размере <данные изъяты>.
В связи с неуплатой налога в адрес П. налоговым органом направлено требование N об уплате земельного налога и пени за 2010 г. в срок до 26.01.2012 года, а также требование N об уплате земельного налога и пени за 2011 г. в срок до 10.01.2013 г.
22.07.2015 г. налоговой инспекцией было составлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по налогу и пени за 2010,2011 г. в размере <данные изъяты>., однако, согласно входящего штампа мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска данное заявление зарегистрировано на судебном участке только 08.09.2015 г.
08.09.2015 г. мировым судьей судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании земельного налога и пени с ответчика на общую сумму <данные изъяты>
22.09.2015 г. мировым судьей судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа от 8.09.2015 г.
Поскольку ни на момент подачи административного иска, ни на момент вынесения решения судом первой инстанции П. не заплатила указанную задолженность по земельному налогу и пени за 2011 г., то судом первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями налогового кодекса РФ с ответчика был обоснованно взыскан земельный налог за 2011 год в размере <данные изъяты>.
Однако, с выводом суда о взыскании пени по земельному налогу за 2010 и 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> без приведения расчета отдельно по каждому году задолженности судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исходя из предмета и основания иска в отношении П., судебная коллегия считает, что пеня по земельному налогу за 2011 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ должна составлять: налог за 2011 г. в размере <данные изъяты> (за период с 02.11.2012 г. по 29.11.2012 г. как это указано в расчете пени в требованию N (л.д. 10) = <данные изъяты>
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку по земельному налогу и пени за 2010 г. в налоговом требовании от 16.12.2011 г. был указан срок для исполнения требования до 26.01.2012 г., следовательно, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истекал 26.07.2015 г., но согласно входящего штампа мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление ИФНС о выдаче судебного приказа в отношении П., датированное 22.07.2015 г., зарегистрировано на судебном участке только 08.09.2015 г., то есть возможность взыскания земельного налога за 2010 г. была утрачена еще на момент вынесения судебного приказа, и налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с исключением указания на взыскание с П. земельного налога и пени за 2010 г.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела, т.к. П. 02.03.2016 г. направлялась копия определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2016 г. о принятии иска к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, но П., не явилась за почтовым отправлением с указанным определением от 26.02.2016 г., самостоятельно распорядившись своим правом на участие в судебном заседании. Поэтому судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, получив 26.03.2016 г. от Почты России конверт с сообщением причины невручения отправления П., указанной как "возврат в связи с истечением срока хранения", правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и взыскал задолженность по земельному налогу за 2011 г., поскольку согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, решение суда подлежит изменению в части порядка уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина подлежит уплате не в федеральный бюджет, а в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярск, поскольку в соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года изменить, уменьшить размер взысканного с П. земельного налога, взыскать с П. в пользу УФК Министерства финансов РФ по Красноярскому краю (для инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю) задолженность за 2011 год по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2011 г. в размере <данные изъяты>. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю к П. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указать на взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярск.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33А-13961/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком как собственником земельных участков не исполнена обязанность по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33а-13961/2016А-149а
Судья Черных А.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю к П. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с П., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,
установила:
Инспекция ФНС России N 17 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к П., мотивируя требования тем, что у административного ответчика в собственности имеются земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; по адресу: <адрес> N, однако в добровольном порядке земельный налог за 2010 год и 2011 год не оплачены, в связи с чем начислена пеня. Истец просил взыскать с П. задолженность по оплате земельного налога за 2010 - 2011 г.г. в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без ее извещения и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указывает, что не получала повестку с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности принимать участие в судебном заседании, а также предоставить в суд доказательства в обоснование ее позиции. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием налога в судебном порядке.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю, уведомленного надлежащим образом о дате и месте рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, заслушав административного ответчика П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ N 20 от 04.03.2013 г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В силу действующего в настоящее время абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как видно из материалов дела П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Налоговым органом направлено 2.09.2011 г. П. налоговое уведомление N об уплате в срок до 01.11.2011 года земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> а также 18.05.2012 г. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011 г. в срок до 01.11.2012 г. в размере <данные изъяты>.
В связи с неуплатой налога в адрес П. налоговым органом направлено требование N об уплате земельного налога и пени за 2010 г. в срок до 26.01.2012 года, а также требование N об уплате земельного налога и пени за 2011 г. в срок до 10.01.2013 г.
22.07.2015 г. налоговой инспекцией было составлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по налогу и пени за 2010,2011 г. в размере <данные изъяты>., однако, согласно входящего штампа мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска данное заявление зарегистрировано на судебном участке только 08.09.2015 г.
08.09.2015 г. мировым судьей судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании земельного налога и пени с ответчика на общую сумму <данные изъяты>
22.09.2015 г. мировым судьей судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа от 8.09.2015 г.
Поскольку ни на момент подачи административного иска, ни на момент вынесения решения судом первой инстанции П. не заплатила указанную задолженность по земельному налогу и пени за 2011 г., то судом первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями налогового кодекса РФ с ответчика был обоснованно взыскан земельный налог за 2011 год в размере <данные изъяты>.
Однако, с выводом суда о взыскании пени по земельному налогу за 2010 и 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> без приведения расчета отдельно по каждому году задолженности судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Исходя из предмета и основания иска в отношении П., судебная коллегия считает, что пеня по земельному налогу за 2011 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ должна составлять: налог за 2011 г. в размере <данные изъяты> (за период с 02.11.2012 г. по 29.11.2012 г. как это указано в расчете пени в требованию N (л.д. 10) = <данные изъяты>
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку по земельному налогу и пени за 2010 г. в налоговом требовании от 16.12.2011 г. был указан срок для исполнения требования до 26.01.2012 г., следовательно, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истекал 26.07.2015 г., но согласно входящего штампа мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление ИФНС о выдаче судебного приказа в отношении П., датированное 22.07.2015 г., зарегистрировано на судебном участке только 08.09.2015 г., то есть возможность взыскания земельного налога за 2010 г. была утрачена еще на момент вынесения судебного приказа, и налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с исключением указания на взыскание с П. земельного налога и пени за 2010 г.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает не основанными на материалах дела, т.к. П. 02.03.2016 г. направлялась копия определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2016 г. о принятии иска к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, но П., не явилась за почтовым отправлением с указанным определением от 26.02.2016 г., самостоятельно распорядившись своим правом на участие в судебном заседании. Поэтому судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, получив 26.03.2016 г. от Почты России конверт с сообщением причины невручения отправления П., указанной как "возврат в связи с истечением срока хранения", правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и взыскал задолженность по земельному налогу за 2011 г., поскольку согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, решение суда подлежит изменению в части порядка уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина подлежит уплате не в федеральный бюджет, а в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярск, поскольку в соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года изменить, уменьшить размер взысканного с П. земельного налога, взыскать с П. в пользу УФК Министерства финансов РФ по Красноярскому краю (для инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю) задолженность за 2011 год по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2011 г. в размере <данные изъяты>. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю к П. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указать на взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярск.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)