Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: И.И. Афанасьева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, А.Н. Пономарева, при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе представителя П.Г. - Ч.О. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению П.Г. к ЦБ РФ о признании незаконным приказа от 27 августа 2015 года N *** "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению банком ***
установила:
П.Г. обратился в суд с указанным выше административным иском к ЦБ РФ, ссылаясь на нарушение своих прав акционера.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года производство по делу прекращено, поскольку П.Г. подал заявление в интересах ***, вопреки тому, что такое право ему законом не предоставлено.
В частной жалобе представителя П.Г. - Ч.О. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В заседании судебной коллегии представитель П.Г. - Ч.М., по доверенности от 3 сентября 2015 года, доводы частной жалобы поддержала.
Представитель ЦБ РФ - П.В., по доверенности от 22 декабря 2015 года, просил определение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Г., представителя ЦБ РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.
При вынесении обжалуемого определения суд обоснованно исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.
Эти нормы процессуального права судом применены в соответствии с установленными обстоятельствами и следующими требованиями закона.
В силу ст. 189.37 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитная организация вправе обжаловать решение Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией в арбитражный суд в порядке, установленном федеральными законами.
Обжалование решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливает деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией.
Учредители (участники) кредитной организации, владеющие в совокупности не менее чем одним процентом уставного капитала кредитной организации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к Банку России о возмещении кредитной организации реального ущерба, если он нанесен в результате необоснованного назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
Таким образом, закон с учетом специфики спорных правоотношений, вытекающих из реализации ЦБ РФ своих конституционных функций, а также функций по осуществлению надзора и наблюдения в национальной платежной системе, принятию решений, связанных с соблюдением кредитными организациями лицензионных требований, ограничивает круг лиц, имеющих право обжаловать правовой акт, по поводу которого возник спор.
В частной жалобе заявитель настаивает на том, что данная норма права может быть применена только арбитражным судом.
При этом заявитель жалобы утверждает, что отсутствие возможности обратиться в арбитражный суд предполагает возможность защиты нарушенного права в суде общей юрисдикции, иное незаконно лишает П.Г. права на защиту его гражданских прав.
Однако эти доводы судебная коллегия расценивает как надуманные.
Права акционеров закреплены в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", нормы которого не допускают возможности акционеров оспаривать решение ЦБ РФ о возложении функций временной администрации по управлению банком.
Более того, защита гражданских прав в порядке, предусмотренном КАС РФ, не предусмотрена, а нормы ГПК РФ не допускают разрешение в порядке гражданского судопроизводства корпоративных споров, связанных с защитой гражданских прав акционеров.
П.Г. не лишен права на судебную защиту, так как ЦБ РФ может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в случае издания необоснованного Приказа о возложении функции временной администрации по управлению банком.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15147/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу по заявлению о признании незаконным приказа о возложении на государственную корпорацию функции временной администрации по управлению кредитной организацией прекращено, так как заявитель подал заявление вопреки тому, что такое право ему законом не предоставлено.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-15147
судья: И.И. Афанасьева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, А.Н. Пономарева, при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе представителя П.Г. - Ч.О. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению П.Г. к ЦБ РФ о признании незаконным приказа от 27 августа 2015 года N *** "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению банком ***
установила:
П.Г. обратился в суд с указанным выше административным иском к ЦБ РФ, ссылаясь на нарушение своих прав акционера.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года производство по делу прекращено, поскольку П.Г. подал заявление в интересах ***, вопреки тому, что такое право ему законом не предоставлено.
В частной жалобе представителя П.Г. - Ч.О. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В заседании судебной коллегии представитель П.Г. - Ч.М., по доверенности от 3 сентября 2015 года, доводы частной жалобы поддержала.
Представитель ЦБ РФ - П.В., по доверенности от 22 декабря 2015 года, просил определение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Г., представителя ЦБ РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.
При вынесении обжалуемого определения суд обоснованно исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Если указанное обстоятельство будет установлено на стадии рассмотрения административного дела, суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.
Эти нормы процессуального права судом применены в соответствии с установленными обстоятельствами и следующими требованиями закона.
В силу ст. 189.37 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитная организация вправе обжаловать решение Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией в арбитражный суд в порядке, установленном федеральными законами.
Обжалование решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливает деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией.
Учредители (участники) кредитной организации, владеющие в совокупности не менее чем одним процентом уставного капитала кредитной организации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к Банку России о возмещении кредитной организации реального ущерба, если он нанесен в результате необоснованного назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
Таким образом, закон с учетом специфики спорных правоотношений, вытекающих из реализации ЦБ РФ своих конституционных функций, а также функций по осуществлению надзора и наблюдения в национальной платежной системе, принятию решений, связанных с соблюдением кредитными организациями лицензионных требований, ограничивает круг лиц, имеющих право обжаловать правовой акт, по поводу которого возник спор.
В частной жалобе заявитель настаивает на том, что данная норма права может быть применена только арбитражным судом.
При этом заявитель жалобы утверждает, что отсутствие возможности обратиться в арбитражный суд предполагает возможность защиты нарушенного права в суде общей юрисдикции, иное незаконно лишает П.Г. права на защиту его гражданских прав.
Однако эти доводы судебная коллегия расценивает как надуманные.
Права акционеров закреплены в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", нормы которого не допускают возможности акционеров оспаривать решение ЦБ РФ о возложении функций временной администрации по управлению банком.
Более того, защита гражданских прав в порядке, предусмотренном КАС РФ, не предусмотрена, а нормы ГПК РФ не допускают разрешение в порядке гражданского судопроизводства корпоративных споров, связанных с защитой гражданских прав акционеров.
П.Г. не лишен права на судебную защиту, так как ЦБ РФ может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в случае издания необоснованного Приказа о возложении функции временной администрации по управлению банком.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)