Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Между сторонами были заключены предварительный договор, договор купли-продажи трех именных обыкновенных акций, свои обязательства по оплате акций истец выполнил в полном объеме. Истец указывал на то, что в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора купли-продажи акций, однако до настоящего времени по соглашению сторон указанный договор расторгнут не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т.А.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Т.А.П. к Б. о расторжении договора - отказать,
Истец Т.А.П. обратился в суд с иском к ответчику Б. о расторжении договора купли-продажи акций, мотивируя свои требования тем, что * года между сторонами заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на условиях предварительного договора передать в собственность истцу 3% акций ЗАО "НЭШ", обеспечить получение ЗАО "НЭШ" в аренду земельного участка площадью * га в * районе * области под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, обеспечить передачу истцу * га земли, а истец обязался уплатить полную стоимость купленных акций ЗАО "НЭШ" в соответствии с дополнительной устной договоренностью сторон. Согласно п. 1.5.2.3 предварительного договора от * года, в случае неполучения в долгосрочную аренду * га земли под строительство спортивно-оздоровительного комплекса и ИЖС, любая из сторон вправе требовать расторжения договора купли-продажи акций и возврата денежных средств, полученных продавцом от покупателя при оформлении договора купли-продажи акций. * года между сторонами заключен договор купли-продажи 3-х именных обыкновенных акций ЗАО "НЭШ", свои обязательства по оплате стоимости акций истец выполнил в полном объеме. * года в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "НЭШ" от * года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил расторгнуть заключенный * года с Б. договор купли-продажи акций ЗАО "НЭШ".
Представитель истца У. в суде первой инстанции требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представители ответчика О. и Т.А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Т.А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика О., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, * года между истцом Т.А.П. и ответчиком Б. заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на условиях предварительного договора передать в собственность истцу 3% акций ЗАО "НЭШ", обеспечить получение ЗАО "НЭШ" в аренду земельного участка площадью * га в * районе * области под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, обеспечить передачу истцу * га земли, истец обязался уплатить полную стоимость купленных акций ЗАО "НЭШ" в соответствии с дополнительной устной договоренностью сторон.
Согласно п. 1.5.2.3 предварительного договора от * года, в случае неполучения в долгосрочную аренду * га земли под строительство спортивно-оздоровительного комплекса и ИЖС, любая из сторон вправе требовать расторжения договора купли-продажи акций и возврата всех денежных средств, полученных продавцом от покупателя при оформлении договора купли-продажи акций.
Из материалов дела следует, что * года между истцом Т.А.П. (покупатель) и ответчиком Б. (продавец) был заключен договор купли-продажи 3-х именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "НЭШ" по цене * руб. каждая (л.д. 16 - 17).
В материалы дела представлена выписка из реестра акционеров ЗАО "НЭШ" по состоянию на * года, согласно которой, Т.А.П. является акционером 3-х акций ЗАО "НЭШ" стоимостью по * руб. каждая (л.д. 19).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что * года в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "НЭШ" от * года, до настоящего времени по соглашению сторон указанный договор расторгнут не был.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32118/2016
Требование: О расторжении договора.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Между сторонами были заключены предварительный договор, договор купли-продажи трех именных обыкновенных акций, свои обязательства по оплате акций истец выполнил в полном объеме. Истец указывал на то, что в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора купли-продажи акций, однако до настоящего времени по соглашению сторон указанный договор расторгнут не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-32118
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т.А.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Т.А.П. к Б. о расторжении договора - отказать,
установила:
Истец Т.А.П. обратился в суд с иском к ответчику Б. о расторжении договора купли-продажи акций, мотивируя свои требования тем, что * года между сторонами заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на условиях предварительного договора передать в собственность истцу 3% акций ЗАО "НЭШ", обеспечить получение ЗАО "НЭШ" в аренду земельного участка площадью * га в * районе * области под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, обеспечить передачу истцу * га земли, а истец обязался уплатить полную стоимость купленных акций ЗАО "НЭШ" в соответствии с дополнительной устной договоренностью сторон. Согласно п. 1.5.2.3 предварительного договора от * года, в случае неполучения в долгосрочную аренду * га земли под строительство спортивно-оздоровительного комплекса и ИЖС, любая из сторон вправе требовать расторжения договора купли-продажи акций и возврата денежных средств, полученных продавцом от покупателя при оформлении договора купли-продажи акций. * года между сторонами заключен договор купли-продажи 3-х именных обыкновенных акций ЗАО "НЭШ", свои обязательства по оплате стоимости акций истец выполнил в полном объеме. * года в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "НЭШ" от * года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил расторгнуть заключенный * года с Б. договор купли-продажи акций ЗАО "НЭШ".
Представитель истца У. в суде первой инстанции требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представители ответчика О. и Т.А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Т.А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика О., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, * года между истцом Т.А.П. и ответчиком Б. заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на условиях предварительного договора передать в собственность истцу 3% акций ЗАО "НЭШ", обеспечить получение ЗАО "НЭШ" в аренду земельного участка площадью * га в * районе * области под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, обеспечить передачу истцу * га земли, истец обязался уплатить полную стоимость купленных акций ЗАО "НЭШ" в соответствии с дополнительной устной договоренностью сторон.
Согласно п. 1.5.2.3 предварительного договора от * года, в случае неполучения в долгосрочную аренду * га земли под строительство спортивно-оздоровительного комплекса и ИЖС, любая из сторон вправе требовать расторжения договора купли-продажи акций и возврата всех денежных средств, полученных продавцом от покупателя при оформлении договора купли-продажи акций.
Из материалов дела следует, что * года между истцом Т.А.П. (покупатель) и ответчиком Б. (продавец) был заключен договор купли-продажи 3-х именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "НЭШ" по цене * руб. каждая (л.д. 16 - 17).
В материалы дела представлена выписка из реестра акционеров ЗАО "НЭШ" по состоянию на * года, согласно которой, Т.А.П. является акционером 3-х акций ЗАО "НЭШ" стоимостью по * руб. каждая (л.д. 19).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что * года в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "НЭШ" от * года, до настоящего времени по соглашению сторон указанный договор расторгнут не был.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)