Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальниковой Т.В на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-161879/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Сальниковой Татьяны Викторовны к Акционерному обществу Банку Экономический Союз (ОГРН 1127711000010, ИНН 7750005690) третьи лица: Будылина Евгения Сергеевна, Зверева Елена Владимировна, Колпакова Марина Валерьевна, Рудаченко Николай Валерьевич, Самсонов Дмитрий Юрьевич, Самсонов Юрий Михайлович, Токарева Лидия Николаевна, нотариус города Москвы Гаспарова Кристина Гургеновна, Центральный банк Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, Закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор"
о признании недействительными решений общего собрания участников общества
при участии в судебном заседании:
- от истца - Колосова Е.В. по доверенности от 07.04.2016;
- от ответчика - Кролева Е.Н. по доверенности от 30.08.2016;
- от третьих лиц - от Центрального банка Российской Федерации - Салихова Н.Г. по доверенности от 05.10.2015; от остальных лиц - не явились, извещены
установил:
Сальникова Татьяна Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Банку Экономический Союз (далее - ответчик) о признании недействительными решений повторного годового собрания Банка Экономический Союз (АО) от 27.08.2015 г. по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 27.08.2015 г., на основании ст. ст. 10, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 31, 47, 48, 49, 51 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Предмет исковых требований истцом уточнен и принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Будылина Евгения Сергеевна, Зверева Елена Владимировна, Колпакова Марина Валерьевна, Рудаченко Николай Валерьевич, Самсонов Дмитрий Юрьевич, Самсонов Юрий Михайлович, Токарева Лидия Николаевна, нотариус города Москвы Гаспарова Кристина Гургеновна, Центральный банк Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, Закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что с решением не согласен в мотивировочной части, просит изменить мотивировочную часть.
По мнению заявителя, судом неверно установлены фактические и иные обстоятельства дела, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы лиц, участвующих в деле и не применил законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле, что является основанием для изменения мотивировочной части оспариваемого решения.
Просит заявитель из мотивировочной части исключить абзац: "Кроме того, навязывание остальным акционерам Банка своей воли указывает то обстоятельство, что после подачи настоящего иска от имени Банка в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности, выданной Сальниковой Т.В. в качестве председателя правления Банка, и заявил о признании иска в полном объеме, предоставив письменный отзыв".
Отзыв представлен ответчиком 29.08.2016 года.
В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, представители ответчика и ЦБ РФ возражали.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.
Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований Сальникова Т.В. указала, что является акционером Банк Экономический Союз (АО), владеющим 7 854 000 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 15% голосующих акций общества.
30.06.2015 г. в Банке Экономический Союз (АО) по причине отсутствия кворума не состоялось годовое собрание акционеров Банка, в связи с чем 23.07.2015 г. советом директоров Банка были приняты решения о созыве повторного общего годового собрания акционеров общества, назначенного на 27.08.2015 г., с местом проведения собрания по адресу места нахождения Банка: г. Москва, ул. Алабяна, д. 13 корп. 1.
Принятие советом директоров указанных решений было оформлено протоколом от 23.07.2015 г.
Повторное годовое собрание акционеров Банка, назначенное на 27.08.2015 г., не состоялось по причине отсутствия кворума, так как в журнале регистрации лиц имеющих право на участие в общем собрании было зарегистрировано только одно лицо (акционер) - Сальникова Т.В.
28.08.2015 г. в Банк поступил протокол повторного годового собрания акционеров Банка от 27.08.2015 г. и нотариальное свидетельство об удостоверении принятия решений на общем собрании. Протокол повторного годового собрания акционеров Банка от 27.08.2015 г. составлен при участии других акционеров Банка, владеющих в совокупности 85% голосующих акций общества (Банка).
Истец полагает, что при проведении другими акционерами повторного годового общего собрания акционеров Банка от 27.08.2015 г., а также при составлении протокола повторного годового собрания от 27.08.2015 г., были допущены существенные нарушения, в связи с чем все решения принятые на собрании от 27.08.2015 г. подлежат признанию недействительными.
В иске указано, что спорное альтернативное собрание от 27.08.2015 г. проводилось другими акционерами Банка в так называемой VIP зоне Банка, куда посетителям Банка и сотрудникам Банка не входящим состав исполнительных органов Банка доступ невозможен, в связи с чем истец полагает, что были созданы затруднения для участия в собрании, которые являются злоупотреблением правом со стороны ответчика.
По мнению заявителя, судом неверно установлены фактические и иные обстоятельства дела, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы лиц, участвующих в деле и не применил законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле, что является основанием для изменения мотивировочной части оспариваемого решения.
Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу положений установленных п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров - п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд обоснованно указал в решении, что признание иска со стороны представителя Банка Экономический Союз (АО) Сальниковой Т.В., а также представителя Скрипник Г.В. по доверенности выданной председателем правления Банка Сальниковой Т.В., в данном случае нарушает права ответчика, а также права третьих лиц (акционеров Банка, возражающих против удовлетворения заявленного иска), арбитражный суд не принимает признание иска, заявленное указанными представителями ответчика.
Как следует из материалов дела, образование совета директоров Банка регламентируется в пунктах 16.1., 16.2. устава Банка Экономический Союз (АО).
Пунктом 18.1.1. устава Банка Экономический Союз (АО) установлена компетенция совета директоров Банка, к которой, в том числе, относится созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, а также избрание единоличного исполнительного органа Банка - председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.
В Банке Экономический Союз (АО) действует положение о совете директоров, утвержденное протоколом годового общего собрания акционеров Банка N 1 от 20.05.2014 г. (т. 5 л.д. 3-11).
Согласно п. 6.2. положения о совете директоров Банка председатель совета директоров, в частности, председательствует на заседании совета директоров, организует работу совета директоров, созывает заседания совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола.
В соответствии с п. 7.1. положения о совете директоров Банка техническое (информационное, документарное, протокольное) обеспечение текущей деятельности совета директоров Банка осуществляет секретарь совета директоров Банка, действующей в соответствии с поручениями председателя совета директоров Банка.
В Банке Экономический Союз (АО) действует положение о порядке проведения общего собрания акционеров, утвержденное протоколом годового общего собрания акционеров Банка N 1 от 20.05.2014 г. (т. 5 л.д. 12-23).
Из материалов дела следует, что с момента создания Банка Экономический Союз (АО) в качестве юридического лица, а также на дату рассмотрения настоящего дела Сальникова Т.В. является акционером Банк Экономический Союз (АО), владеющим 7 854 000 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 15% голосующих акций общества.
В период 2015 года, до октября 2015 г., Сальникова Т.В. исполняла обязанности единоличного исполнительного органа Банка Экономический Союз (АО) - председателя правления. Обязанности председателя совета директоров в Банке Экономический Союз (АО) в период с 2014 года по 27.08.2015 г., исполнял Самсонов Ю.М.
По результатам заседания совета директоров Банка Экономический Союз (АО) от 09.02.2015 г. составлен протокол от 09.02.2015 г. Согласно пункта 17.6.5. устава Банка советом директоров, по результатам рассмотрения предложения акционера Сальниковой Т.В., было принято решение об утверждении кандидатур членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатура аудитора, для рассмотрения указанных кандидатур на годовом общем собрании акционеров Банка.
По результатам заседания совета директоров Банка Экономический Союз (АО) от 09.02.2015 г. составлен второй протокол от 09.02.2015 г., из которого следует, что в соответствии с пунктами 17.6.5. и 17.7.4. устава Банка советом директоров, по результатам рассмотрения предложения акционера Самсонова Д.Ю., было принято решение об утверждении кандидатур членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатура аудитора, для рассмотрения указанных кандидатур на годовом общем собрании акционеров Банка.
Внесение акционером Самсоновым Д.Ю. своих предложений по кандидатурам членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатуры аудитора, подтверждается письменным предложением, зарегистрированным Банком вх. N 85 от 18.01.2015 г., с приложением письменных заявлений кандидатов в члены совета директоров и в ревизионную комиссию Банка (т. 5 л.д. 105-113).
Советом директоров утверждены сведения о кандидатах в совет директоров и ревизионную комиссию Банка, а также сведения о предполагаемом аудиторе Банке, назначено повторного годового собрания на 27.08.2015 г. - протокол заседания совета директоров Банка от 23.07.2015 г.
Несостоятелен довод истца о том, что со стороны акционера Самсонова Д.Ю. своевременно не предлагались кандидатуры членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатура аудитора, поскольку опровергается материалами дела. В спорный период времени Сальникова Т.В. занимала в Банке должность председателя правления Банка и имела полный доступ ко всем документам общества.
19.05.2015 г. состоялось заседание совета директоров Банка, на котором было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Банка в форме совместного присутствия на 30.06.2015 г., а также были утверждены вопросы повестки дня годового собрания акционеров.
Поскольку годовое собрание акционеров, назначенное на 30.06.2015 г., не состоялось по причине отсутствия кворума, на заседании совета директоров от 23.07.2015 г. принято решение о созыве повторного годового собрания акционеров на 27.08.2015 г. в форме совместного присутствия, по адресу места нахождения Банка: г. Москва, ул. Алабяна д. 13 корп. 1.
Заседание совета директоров от 23.07.2015 г. проведено при непосредственном участии Сальниковой Т.В., о чем на протоколе от 23.07.2015 г. проставлена ее подпись.
Повторное годовое собрание акционеров Банка Экономический Союз (АО), 27.08.2015 г. состоялось на котором присутствовали владельцы 44 506 000 акций Банка, что составляет 85% голосующих акций Банка.
На повторном годовом собрании акционеров Банка от 27.08.2015 г. акционерами рассмотрены все одиннадцать вопросов повестки дня, утвержденные на заседании совета директоров Банка от 23.07.2015 г.
Акционеры Банка, участвовавшие в повторном годовом собрании от 27.08.2015 г. Подтвердили результаты голосования и принятые ими на годовом собрании решения, в связи с чем довод Сальниковой Т.В. о нарушениях при проведении голосования и подсчете голосов на собрании акционеров от 27.08.2015 г. отклонен судом.
Принятие общим собранием акционеров от 27.08.2015 г. решений по вопросам повестки дня было удостоверено нотариусом города Москвы Гаспаровой К.Г., о чем было оформлено нотариальное свидетельство от 27.08.2015 г., зарегистрированное в реестре нотариуса за N 4-3560.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводов и обстоятельств о причинении вреда Банку либо акционеру в связи с принятием годовым собранием решений по всем вопросам повестки дня со стороны Сальниковой Т.В. не заявлено и не доказано.
Судом установлено, что Сальникова Т.В. принимала участие в заседании совета директоров Банка от 23.07.2015 г., на котором утверждались вопросы повестки дня повторного годового собрания акционеров и назначалась дата проведения собрания.
24.11.2015 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров Банка, на котором, в том числе, акционерами были приняты решения о составе и формировании совета директоров Банка. Сальникова Т.В., надлежаще извещенная о проведении собрания от 24.11.2015 г., на собрание не явилась, свои кандидатуры в совет директоров не предлагала, в судебном порядке решение от 24.11.2015 г. не признано недействительным, в связи с чем оспариваемое решение годового собрания акционеров от 27.08.2015 г., в части принятия решения о составе и формировании совета директоров Банка, не может быть признано недействительным в силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная коллегия отмечает, что оценка Судом в решении действий Истца как "навязывание остальным акционерам Банка своей воли" не привело к принятию неправильного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-161879/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 09АП-37525/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-161879/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 09АП-37525/2016-ГК
Дело N А40-161879/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальниковой Т.В на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-161879/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Сальниковой Татьяны Викторовны к Акционерному обществу Банку Экономический Союз (ОГРН 1127711000010, ИНН 7750005690) третьи лица: Будылина Евгения Сергеевна, Зверева Елена Владимировна, Колпакова Марина Валерьевна, Рудаченко Николай Валерьевич, Самсонов Дмитрий Юрьевич, Самсонов Юрий Михайлович, Токарева Лидия Николаевна, нотариус города Москвы Гаспарова Кристина Гургеновна, Центральный банк Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, Закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор"
о признании недействительными решений общего собрания участников общества
при участии в судебном заседании:
- от истца - Колосова Е.В. по доверенности от 07.04.2016;
- от ответчика - Кролева Е.Н. по доверенности от 30.08.2016;
- от третьих лиц - от Центрального банка Российской Федерации - Салихова Н.Г. по доверенности от 05.10.2015; от остальных лиц - не явились, извещены
установил:
Сальникова Татьяна Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Банку Экономический Союз (далее - ответчик) о признании недействительными решений повторного годового собрания Банка Экономический Союз (АО) от 27.08.2015 г. по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 27.08.2015 г., на основании ст. ст. 10, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 31, 47, 48, 49, 51 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Предмет исковых требований истцом уточнен и принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Будылина Евгения Сергеевна, Зверева Елена Владимировна, Колпакова Марина Валерьевна, Рудаченко Николай Валерьевич, Самсонов Дмитрий Юрьевич, Самсонов Юрий Михайлович, Токарева Лидия Николаевна, нотариус города Москвы Гаспарова Кристина Гургеновна, Центральный банк Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, Закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что с решением не согласен в мотивировочной части, просит изменить мотивировочную часть.
По мнению заявителя, судом неверно установлены фактические и иные обстоятельства дела, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы лиц, участвующих в деле и не применил законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле, что является основанием для изменения мотивировочной части оспариваемого решения.
Просит заявитель из мотивировочной части исключить абзац: "Кроме того, навязывание остальным акционерам Банка своей воли указывает то обстоятельство, что после подачи настоящего иска от имени Банка в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности, выданной Сальниковой Т.В. в качестве председателя правления Банка, и заявил о признании иска в полном объеме, предоставив письменный отзыв".
Отзыв представлен ответчиком 29.08.2016 года.
В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, представители ответчика и ЦБ РФ возражали.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.
Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований Сальникова Т.В. указала, что является акционером Банк Экономический Союз (АО), владеющим 7 854 000 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 15% голосующих акций общества.
30.06.2015 г. в Банке Экономический Союз (АО) по причине отсутствия кворума не состоялось годовое собрание акционеров Банка, в связи с чем 23.07.2015 г. советом директоров Банка были приняты решения о созыве повторного общего годового собрания акционеров общества, назначенного на 27.08.2015 г., с местом проведения собрания по адресу места нахождения Банка: г. Москва, ул. Алабяна, д. 13 корп. 1.
Принятие советом директоров указанных решений было оформлено протоколом от 23.07.2015 г.
Повторное годовое собрание акционеров Банка, назначенное на 27.08.2015 г., не состоялось по причине отсутствия кворума, так как в журнале регистрации лиц имеющих право на участие в общем собрании было зарегистрировано только одно лицо (акционер) - Сальникова Т.В.
28.08.2015 г. в Банк поступил протокол повторного годового собрания акционеров Банка от 27.08.2015 г. и нотариальное свидетельство об удостоверении принятия решений на общем собрании. Протокол повторного годового собрания акционеров Банка от 27.08.2015 г. составлен при участии других акционеров Банка, владеющих в совокупности 85% голосующих акций общества (Банка).
Истец полагает, что при проведении другими акционерами повторного годового общего собрания акционеров Банка от 27.08.2015 г., а также при составлении протокола повторного годового собрания от 27.08.2015 г., были допущены существенные нарушения, в связи с чем все решения принятые на собрании от 27.08.2015 г. подлежат признанию недействительными.
В иске указано, что спорное альтернативное собрание от 27.08.2015 г. проводилось другими акционерами Банка в так называемой VIP зоне Банка, куда посетителям Банка и сотрудникам Банка не входящим состав исполнительных органов Банка доступ невозможен, в связи с чем истец полагает, что были созданы затруднения для участия в собрании, которые являются злоупотреблением правом со стороны ответчика.
По мнению заявителя, судом неверно установлены фактические и иные обстоятельства дела, не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы лиц, участвующих в деле и не применил законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле, что является основанием для изменения мотивировочной части оспариваемого решения.
Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу положений установленных п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров - п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд обоснованно указал в решении, что признание иска со стороны представителя Банка Экономический Союз (АО) Сальниковой Т.В., а также представителя Скрипник Г.В. по доверенности выданной председателем правления Банка Сальниковой Т.В., в данном случае нарушает права ответчика, а также права третьих лиц (акционеров Банка, возражающих против удовлетворения заявленного иска), арбитражный суд не принимает признание иска, заявленное указанными представителями ответчика.
Как следует из материалов дела, образование совета директоров Банка регламентируется в пунктах 16.1., 16.2. устава Банка Экономический Союз (АО).
Пунктом 18.1.1. устава Банка Экономический Союз (АО) установлена компетенция совета директоров Банка, к которой, в том числе, относится созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, а также избрание единоличного исполнительного органа Банка - председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.
В Банке Экономический Союз (АО) действует положение о совете директоров, утвержденное протоколом годового общего собрания акционеров Банка N 1 от 20.05.2014 г. (т. 5 л.д. 3-11).
Согласно п. 6.2. положения о совете директоров Банка председатель совета директоров, в частности, председательствует на заседании совета директоров, организует работу совета директоров, созывает заседания совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола.
В соответствии с п. 7.1. положения о совете директоров Банка техническое (информационное, документарное, протокольное) обеспечение текущей деятельности совета директоров Банка осуществляет секретарь совета директоров Банка, действующей в соответствии с поручениями председателя совета директоров Банка.
В Банке Экономический Союз (АО) действует положение о порядке проведения общего собрания акционеров, утвержденное протоколом годового общего собрания акционеров Банка N 1 от 20.05.2014 г. (т. 5 л.д. 12-23).
Из материалов дела следует, что с момента создания Банка Экономический Союз (АО) в качестве юридического лица, а также на дату рассмотрения настоящего дела Сальникова Т.В. является акционером Банк Экономический Союз (АО), владеющим 7 854 000 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 15% голосующих акций общества.
В период 2015 года, до октября 2015 г., Сальникова Т.В. исполняла обязанности единоличного исполнительного органа Банка Экономический Союз (АО) - председателя правления. Обязанности председателя совета директоров в Банке Экономический Союз (АО) в период с 2014 года по 27.08.2015 г., исполнял Самсонов Ю.М.
По результатам заседания совета директоров Банка Экономический Союз (АО) от 09.02.2015 г. составлен протокол от 09.02.2015 г. Согласно пункта 17.6.5. устава Банка советом директоров, по результатам рассмотрения предложения акционера Сальниковой Т.В., было принято решение об утверждении кандидатур членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатура аудитора, для рассмотрения указанных кандидатур на годовом общем собрании акционеров Банка.
По результатам заседания совета директоров Банка Экономический Союз (АО) от 09.02.2015 г. составлен второй протокол от 09.02.2015 г., из которого следует, что в соответствии с пунктами 17.6.5. и 17.7.4. устава Банка советом директоров, по результатам рассмотрения предложения акционера Самсонова Д.Ю., было принято решение об утверждении кандидатур членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатура аудитора, для рассмотрения указанных кандидатур на годовом общем собрании акционеров Банка.
Внесение акционером Самсоновым Д.Ю. своих предложений по кандидатурам членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатуры аудитора, подтверждается письменным предложением, зарегистрированным Банком вх. N 85 от 18.01.2015 г., с приложением письменных заявлений кандидатов в члены совета директоров и в ревизионную комиссию Банка (т. 5 л.д. 105-113).
Советом директоров утверждены сведения о кандидатах в совет директоров и ревизионную комиссию Банка, а также сведения о предполагаемом аудиторе Банке, назначено повторного годового собрания на 27.08.2015 г. - протокол заседания совета директоров Банка от 23.07.2015 г.
Несостоятелен довод истца о том, что со стороны акционера Самсонова Д.Ю. своевременно не предлагались кандидатуры членов совета директоров и ревизионной комиссии Банка, а также кандидатура аудитора, поскольку опровергается материалами дела. В спорный период времени Сальникова Т.В. занимала в Банке должность председателя правления Банка и имела полный доступ ко всем документам общества.
19.05.2015 г. состоялось заседание совета директоров Банка, на котором было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Банка в форме совместного присутствия на 30.06.2015 г., а также были утверждены вопросы повестки дня годового собрания акционеров.
Поскольку годовое собрание акционеров, назначенное на 30.06.2015 г., не состоялось по причине отсутствия кворума, на заседании совета директоров от 23.07.2015 г. принято решение о созыве повторного годового собрания акционеров на 27.08.2015 г. в форме совместного присутствия, по адресу места нахождения Банка: г. Москва, ул. Алабяна д. 13 корп. 1.
Заседание совета директоров от 23.07.2015 г. проведено при непосредственном участии Сальниковой Т.В., о чем на протоколе от 23.07.2015 г. проставлена ее подпись.
Повторное годовое собрание акционеров Банка Экономический Союз (АО), 27.08.2015 г. состоялось на котором присутствовали владельцы 44 506 000 акций Банка, что составляет 85% голосующих акций Банка.
На повторном годовом собрании акционеров Банка от 27.08.2015 г. акционерами рассмотрены все одиннадцать вопросов повестки дня, утвержденные на заседании совета директоров Банка от 23.07.2015 г.
Акционеры Банка, участвовавшие в повторном годовом собрании от 27.08.2015 г. Подтвердили результаты голосования и принятые ими на годовом собрании решения, в связи с чем довод Сальниковой Т.В. о нарушениях при проведении голосования и подсчете голосов на собрании акционеров от 27.08.2015 г. отклонен судом.
Принятие общим собранием акционеров от 27.08.2015 г. решений по вопросам повестки дня было удостоверено нотариусом города Москвы Гаспаровой К.Г., о чем было оформлено нотариальное свидетельство от 27.08.2015 г., зарегистрированное в реестре нотариуса за N 4-3560.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводов и обстоятельств о причинении вреда Банку либо акционеру в связи с принятием годовым собранием решений по всем вопросам повестки дня со стороны Сальниковой Т.В. не заявлено и не доказано.
Судом установлено, что Сальникова Т.В. принимала участие в заседании совета директоров Банка от 23.07.2015 г., на котором утверждались вопросы повестки дня повторного годового собрания акционеров и назначалась дата проведения собрания.
24.11.2015 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров Банка, на котором, в том числе, акционерами были приняты решения о составе и формировании совета директоров Банка. Сальникова Т.В., надлежаще извещенная о проведении собрания от 24.11.2015 г., на собрание не явилась, свои кандидатуры в совет директоров не предлагала, в судебном порядке решение от 24.11.2015 г. не признано недействительным, в связи с чем оспариваемое решение годового собрания акционеров от 27.08.2015 г., в части принятия решения о составе и формировании совета директоров Банка, не может быть признано недействительным в силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная коллегия отмечает, что оценка Судом в решении действий Истца как "навязывание остальным акционерам Банка своей воли" не привело к принятию неправильного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-161879/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)