Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от ИФНС России по г. Истре Московской области: Фокин А.Н., по доверенности от 08.06.2015; Королева М.А., по доверенности от 31.12.2015; Понетайкина А.А., по доверенности от 11.01.2016; от ООО "Линдендорф": Залевская М.Г., по доверенности от 25.08.2015; Дексбах Г.А., по доверенности от 25.08.2015; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ДНП "Максимовка": не явились, извещены; от ООО "Правда": не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "Линдендорф" к ИФНС России по г. Истра Московской области, третьи лица: Администрация Истринского муниципального района Московской области, ДНП "Максимовка", ООО "Правда", Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Линдендорф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истра Московской области о признании недействительным решения N 3593 от 20.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Истринского муниципального района Московской области, ДНП "Максимовка", ООО "Правда", Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15 требования ООО "Линдендорф" удовлетворены в части. Суд решил: признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области от 20 апреля 2015 года N 3593 в части дополнительного начисления обществу с ограниченной ответственностью "Линдендорф" земельного налога в сумме 47 081 913 рублей 09 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований общества, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решением оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Линдендорф" по земельному налогу за 2013 год, по итогам проведения которой составлен Акт.
По итогам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 20.04.2015 N 3593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 51 518 976 руб., пени в сумме 160 869, 39 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пп. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 142 865,40 руб.
Решением Управление ФНС России по Московской области от 30.06.2015 N 07-12/32552, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая решение Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Признавая неправомерным оспариваемое решение Инспекции в части (288 из 316 земельных участков), суд первой инстанции исходили из того, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, по мнению суда, пониженная ставка земельного налога, установленная в отношении земельных участков "для дачного хозяйства", что тождественно "для дачного строительства", подлежит применению в отношении земельных участков с соответствующим правовым режимом и может использоваться как некоммерческими, так и коммерческими организациями при условии использования этих земельных участков по целевому назначению.
Установив, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства", которые общество сдает в аренду ООО "Правда" для сельскохозяйственного производства, то есть, по мнению суда первой инстанции, земельные участки используются обществом по целевому назначению, суд пришел к выводу о правомерности применения обществом в отношении этих земельных участков пониженной ставки земельного налога 0,3 процента.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Как следует из материалов дела, общество 31.01.2014 подало в Инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. При этом, общество произвело расчет налога в отношении 316 земельных участков исходя из налоговой ставки 1.5 процента, исчислив к уплате сумму налога - 64 499 281 руб.
Впоследствии, 21.08.2014 обществом в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка "1"), в которой при расчете налога в отношении 316 земельных участков была применена налоговая ставка 0.3%, исчисленная сумма налога уменьшена на 51 599 429 руб.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общество 25.08.2014 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка "2") по земельному налогу за 2013 год, в которой исчисленная сумма налога составила 12 899 852 руб., при применении той же ставки 0.3%.
Основанием для спорных доначислений послужило установление Инспекцией факта занижения налоговой ставки при расчете земельного налога по 307 земельным участкам (применена ставка 0.3% вместо 1.5%).
Решение Инспекции в отношении доначислений по 17 земельным участкам суд первой инстанции признал законными. Решение суда в указанной части не обжалуется.
В отношении доначислений по 288 земельным участкам (кадастровые номера 50:08:040361:34; 50:08:040361:35; 50:08:040362:6; 50:08:040253:6-50:08:040253:290) апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 26.10.2012 N 7 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ермолинское" на 2013 год были установлены налоговые ставки по земельному налогу на территории сельского поселения Ермолинское.
Пунктом 2.3 указанного Решения установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих некоммерческих объединений граждан.
Указанные земельные участки относятся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обстоятельства сдачи земельных участков в аренду другим лицам, для использования их в целях сельского хозяйства, в силу НК РФ и решения местного Совета депутатов, на применение налогоплательщиком ставки налога 0,3 не влияют.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что обществом необоснованно применялась пониженная ставка земельного налога 0.3% в отношении спорных земельных участков. Соответственно, решение налогового органа законно и обоснованно.
Таким образом, обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований общества подлежит отмене, а указанные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15 отменить в части удовлетворения требований ООО "Линдендорф".
В удовлетворении указанных требований ООО "Линдендорф" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 10АП-5225/2016 ПО ДЕЛУ N А41-74063/15
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N А41-74063/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от ИФНС России по г. Истре Московской области: Фокин А.Н., по доверенности от 08.06.2015; Королева М.А., по доверенности от 31.12.2015; Понетайкина А.А., по доверенности от 11.01.2016; от ООО "Линдендорф": Залевская М.Г., по доверенности от 25.08.2015; Дексбах Г.А., по доверенности от 25.08.2015; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ДНП "Максимовка": не явились, извещены; от ООО "Правда": не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "Линдендорф" к ИФНС России по г. Истра Московской области, третьи лица: Администрация Истринского муниципального района Московской области, ДНП "Максимовка", ООО "Правда", Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Линдендорф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истра Московской области о признании недействительным решения N 3593 от 20.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Истринского муниципального района Московской области, ДНП "Максимовка", ООО "Правда", Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15 требования ООО "Линдендорф" удовлетворены в части. Суд решил: признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области от 20 апреля 2015 года N 3593 в части дополнительного начисления обществу с ограниченной ответственностью "Линдендорф" земельного налога в сумме 47 081 913 рублей 09 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований общества, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решением оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Линдендорф" по земельному налогу за 2013 год, по итогам проведения которой составлен Акт.
По итогам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 20.04.2015 N 3593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог в сумме 51 518 976 руб., пени в сумме 160 869, 39 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пп. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 142 865,40 руб.
Решением Управление ФНС России по Московской области от 30.06.2015 N 07-12/32552, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.
Полагая решение Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Признавая неправомерным оспариваемое решение Инспекции в части (288 из 316 земельных участков), суд первой инстанции исходили из того, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, по мнению суда, пониженная ставка земельного налога, установленная в отношении земельных участков "для дачного хозяйства", что тождественно "для дачного строительства", подлежит применению в отношении земельных участков с соответствующим правовым режимом и может использоваться как некоммерческими, так и коммерческими организациями при условии использования этих земельных участков по целевому назначению.
Установив, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства", которые общество сдает в аренду ООО "Правда" для сельскохозяйственного производства, то есть, по мнению суда первой инстанции, земельные участки используются обществом по целевому назначению, суд пришел к выводу о правомерности применения обществом в отношении этих земельных участков пониженной ставки земельного налога 0,3 процента.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Как следует из материалов дела, общество 31.01.2014 подало в Инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. При этом, общество произвело расчет налога в отношении 316 земельных участков исходя из налоговой ставки 1.5 процента, исчислив к уплате сумму налога - 64 499 281 руб.
Впоследствии, 21.08.2014 обществом в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка "1"), в которой при расчете налога в отношении 316 земельных участков была применена налоговая ставка 0.3%, исчисленная сумма налога уменьшена на 51 599 429 руб.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общество 25.08.2014 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка "2") по земельному налогу за 2013 год, в которой исчисленная сумма налога составила 12 899 852 руб., при применении той же ставки 0.3%.
Основанием для спорных доначислений послужило установление Инспекцией факта занижения налоговой ставки при расчете земельного налога по 307 земельным участкам (применена ставка 0.3% вместо 1.5%).
Решение Инспекции в отношении доначислений по 17 земельным участкам суд первой инстанции признал законными. Решение суда в указанной части не обжалуется.
В отношении доначислений по 288 земельным участкам (кадастровые номера 50:08:040361:34; 50:08:040361:35; 50:08:040362:6; 50:08:040253:6-50:08:040253:290) апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Решением Совета депутатов сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 26.10.2012 N 7 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Ермолинское" на 2013 год были установлены налоговые ставки по земельному налогу на территории сельского поселения Ермолинское.
Пунктом 2.3 указанного Решения установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих некоммерческих объединений граждан.
Указанные земельные участки относятся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обстоятельства сдачи земельных участков в аренду другим лицам, для использования их в целях сельского хозяйства, в силу НК РФ и решения местного Совета депутатов, на применение налогоплательщиком ставки налога 0,3 не влияют.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что обществом необоснованно применялась пониженная ставка земельного налога 0.3% в отношении спорных земельных участков. Соответственно, решение налогового органа законно и обоснованно.
Таким образом, обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований общества подлежит отмене, а указанные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15 отменить в части удовлетворения требований ООО "Линдендорф".
В удовлетворении указанных требований ООО "Линдендорф" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-74063/15 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)