Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход": Бутова М.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 2;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Логинова Т.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 9;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Белый А.Н., представитель по доверенности от 30.03.2016 N 05-20
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход"
на решение от 27.06.2016
по делу N А73-4191/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 450 957 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 141 940 руб.
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное производственное объединение "Восход" (далее - ФГУП "ДПО "Восход", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, Инспекция) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 о привлечении к ответственности ФГУП "ДВПО "Восход" за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 450 957 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 141 940 руб.
Определением суда от 30.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в сумме, превышающей 100 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ФГУП "ДПО "Восход" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "ДПО "Восход" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Хабаровскому краю по основаниям, изложенным в отзыве, отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 26.10.2015 Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ДПО "Восход" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2012 по 30.09.2015, по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении ФГУП "ДПО "Восход" налоговой базы по земельному налогу за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 на сумму 6 012 758 791 руб., что повлекло за собой неуплату земельного налога в размере 18 038 276 руб.
Выводы проверки были отражены в акте налоговой проверки от 27.11.2015 N 15/05017, по результатам рассмотрения которого, 29.12.2015 руководителем Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю было принято решение N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением ФГУП "ДПО "Восход" были начислены штраф в сумме 432 717 руб. по статье 123 НК РФ, за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, пени по НДФЛ в сумме 72 398 руб., а также штраф в сумме 450 957 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013, земельный налог за 2013 в сумме 18 038 276 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 3 141 940 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 11.03.2016 N 13-10/35/03999 апелляционная жалоба ФГУП "ДПО "Восход" на решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ФГУП "ДПО "Восход" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 НК РФ).
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которая является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что ФГУП "ДПО "Восход" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000064:29, расположенный по адресу: примерно в 12 км по направлению на север от ориентира р.п.Эльбан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Амурский (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2012 серия 27-АВ 691561).
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ ФГУП "ДПО "Восход" является плательщиком земельного налога.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Порядок определения налоговой базы по земельному налогу установлен в статье 391 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 391 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 10.11.2015 по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составляла 6 899 293 496,13 руб. ФГУП "ДПО "Восход" 14.01.2014 в Инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013, согласно которой сумма исчисленного к уплате земельного налога за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составила 20 697 880 руб.
Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29, ФГУП "ДПО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 886 534 705 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 в отношении данного земельного участка установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости, в размере 886 534 705 руб.
Решение суда от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 вступило в законную силу 31.01.2014.
После вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 в законную силу ФГУП "ДПО "Восход" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 (корректировка N 1), в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате земельного налога за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составила 2 659 604 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 886 534 705 руб.
Как усматривается из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю пришла к выводу о занижении ФГУП "ДПО "Восход" налоговой базы по земельному налогу за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 на сумму 6 012 758 791 руб., поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 886 534 705 руб. была внесена в государственный кадастр недвижимости 17.02.2014.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя, из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции 2013) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29, равная его рыночной стоимости, в размере 886 534 705 руб., в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 31.01.2014.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.
Однако такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Как усматривается из материалов, установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 в размере 886 534 705 руб., была внесена в государственный кадастр недвижимости 17.02.2014, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 19.03.2015.
Следовательно, земельный налог за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 подлежал исчислению, по обоснованному выводу суда первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2013 в размере 6 899 293 496,13 руб.
Вследствие этого, как правомерно посчитал суд, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 на сумму 6 012 758 791 руб. (6 899 293 496,13 руб. - 886 534 705 руб.), в связи с отсутствием правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 по новой кадастровой стоимости в размере 886 534 705 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости 17.02.2014.
Исходя из чего, доводы налогоплательщика о том, что в рассматриваемой ситуации установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2013 судом обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику к уплате земельный налог за 2013 в сумме 18 038 276 руб., пени в сумме 3 141 940 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 450 957 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Доводы ФГУП "ДПО "Восход" о том, что при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 (корректировка N 1), в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате земельного налога за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составила 2 659 604 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 886 534 705 руб., Инспекцией не было выявлено нарушений налогового законодательства, суд отклонил как несостоятельные.
Из содержания положений НК РФ (статей 31, 87, 88, 89 НК РФ) следует, что непринятие Инспекцией решения о доначислении земельного налога по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) за 2013, не исключает возможности проведения в дальнейшем выездной налоговой проверки и установления нарушений, которые не были выявлены в ходе камеральной налоговой проверки.
Также судом правомерно отклонены доводы налогоплательщика о том, что после вступления решения суда от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 в законную силу ФГУП "ДПО "Восход" обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2013 в счет уплаты налога за 2014, по результатам рассмотрения которых, Инспекцией были приняты соответствующие решения о зачетах.
Факт возврата (зачета) налоговым органом налога по заявлению налогоплательщика не препятствует налоговому органу производить доначисление по итогам проведенной налоговой проверки сумм налога, в отношении которого ранее были приняты решения о возврате (зачете).
В связи с этим, суд первой инстанции правильно определил, что требования ФГУП "ДПО "Восход" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ удовлетворению не подлежат.
В то же время, суд посчитал возможным уменьшить штраф в сумме 450957 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими любые обстоятельства, имеющие отношение как к моменту совершения налогового правонарушения, так и характеризующие самого налогоплательщика, осуществляемую им деятельность.
При этом пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Как установлено судом, при принятии решения от 29.12.2015 N 15 Инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства налогоплательщика, в связи с чем, размер штрафа по земельному налогу был уменьшен в 8 раз и составил 450 957 руб.
Между тем, действующее налоговое законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов налогоплательщика о снижении размера налоговой санкции, ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции, в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение.
В связи с этим, при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, суд вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел, что ФГУП "ДПО "Восход" является градообразующим предприятием п.Эльбан Амурского района, обеспечивающим жителей поселка рабочими местами.
Кроме того, суд учел, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р предприятие включено в Перечень стратегических организаций.
Наряду с этим, суд правомерно посчитал, что ФГУП "ДПО "Восход" является добросовестным налогоплательщиком, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги в бюджет, на что указано в оспариваемом решении Инспекции от 29.12.2015 N 15, уменьшив налоговые санкции в сумме 450 957 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога до 100 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал, что требования ФГУП "ДПО "Восход" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 по делу N А73-4191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 06АП-4527/2016 ПО ДЕЛУ N А73-4191/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N 06АП-4527/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход": Бутова М.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 2;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Логинова Т.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 9;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Белый А.Н., представитель по доверенности от 30.03.2016 N 05-20
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход"
на решение от 27.06.2016
по делу N А73-4191/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 450 957 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 141 940 руб.
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное производственное объединение "Восход" (далее - ФГУП "ДПО "Восход", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, Инспекция) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 о привлечении к ответственности ФГУП "ДВПО "Восход" за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 450 957 руб., пени по земельному налогу в сумме 3 141 940 руб.
Определением суда от 30.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в сумме, превышающей 100 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ФГУП "ДПО "Восход" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "ДПО "Восход" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Хабаровскому краю по основаниям, изложенным в отзыве, отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 26.10.2015 Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ДПО "Восход" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2012 по 30.09.2015, по земельному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении ФГУП "ДПО "Восход" налоговой базы по земельному налогу за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 на сумму 6 012 758 791 руб., что повлекло за собой неуплату земельного налога в размере 18 038 276 руб.
Выводы проверки были отражены в акте налоговой проверки от 27.11.2015 N 15/05017, по результатам рассмотрения которого, 29.12.2015 руководителем Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю было принято решение N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением ФГУП "ДПО "Восход" были начислены штраф в сумме 432 717 руб. по статье 123 НК РФ, за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, пени по НДФЛ в сумме 72 398 руб., а также штраф в сумме 450 957 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013, земельный налог за 2013 в сумме 18 038 276 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 3 141 940 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 11.03.2016 N 13-10/35/03999 апелляционная жалоба ФГУП "ДПО "Восход" на решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ФГУП "ДПО "Восход" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 НК РФ).
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которая является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что ФГУП "ДПО "Восход" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000064:29, расположенный по адресу: примерно в 12 км по направлению на север от ориентира р.п.Эльбан, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Амурский (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2012 серия 27-АВ 691561).
Следовательно, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ ФГУП "ДПО "Восход" является плательщиком земельного налога.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Порядок определения налоговой базы по земельному налогу установлен в статье 391 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 391 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 10.11.2015 по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составляла 6 899 293 496,13 руб. ФГУП "ДПО "Восход" 14.01.2014 в Инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013, согласно которой сумма исчисленного к уплате земельного налога за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составила 20 697 880 руб.
Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29, ФГУП "ДПО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 886 534 705 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 в отношении данного земельного участка установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости, в размере 886 534 705 руб.
Решение суда от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 вступило в законную силу 31.01.2014.
После вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 в законную силу ФГУП "ДПО "Восход" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 (корректировка N 1), в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате земельного налога за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составила 2 659 604 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 886 534 705 руб.
Как усматривается из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю пришла к выводу о занижении ФГУП "ДПО "Восход" налоговой базы по земельному налогу за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 на сумму 6 012 758 791 руб., поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 886 534 705 руб. была внесена в государственный кадастр недвижимости 17.02.2014.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя, из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции 2013) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29, равная его рыночной стоимости, в размере 886 534 705 руб., в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 31.01.2014.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения.
Однако такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Как усматривается из материалов, установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 в размере 886 534 705 руб., была внесена в государственный кадастр недвижимости 17.02.2014, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 19.03.2015.
Следовательно, земельный налог за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 подлежал исчислению, по обоснованному выводу суда первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2013 в размере 6 899 293 496,13 руб.
Вследствие этого, как правомерно посчитал суд, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 на сумму 6 012 758 791 руб. (6 899 293 496,13 руб. - 886 534 705 руб.), в связи с отсутствием правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 по новой кадастровой стоимости в размере 886 534 705 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости 17.02.2014.
Исходя из чего, доводы налогоплательщика о том, что в рассматриваемой ситуации установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению для целей налогообложения с 01.01.2013 судом обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику к уплате земельный налог за 2013 в сумме 18 038 276 руб., пени в сумме 3 141 940 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 450 957 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Доводы ФГУП "ДПО "Восход" о том, что при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 (корректировка N 1), в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате земельного налога за 2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000064:29 составила 2 659 604 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 886 534 705 руб., Инспекцией не было выявлено нарушений налогового законодательства, суд отклонил как несостоятельные.
Из содержания положений НК РФ (статей 31, 87, 88, 89 НК РФ) следует, что непринятие Инспекцией решения о доначислении земельного налога по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) за 2013, не исключает возможности проведения в дальнейшем выездной налоговой проверки и установления нарушений, которые не были выявлены в ходе камеральной налоговой проверки.
Также судом правомерно отклонены доводы налогоплательщика о том, что после вступления решения суда от 30.12.2013 по делу N А73-13980/2013 в законную силу ФГУП "ДПО "Восход" обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2013 в счет уплаты налога за 2014, по результатам рассмотрения которых, Инспекцией были приняты соответствующие решения о зачетах.
Факт возврата (зачета) налоговым органом налога по заявлению налогоплательщика не препятствует налоговому органу производить доначисление по итогам проведенной налоговой проверки сумм налога, в отношении которого ранее были приняты решения о возврате (зачете).
В связи с этим, суд первой инстанции правильно определил, что требования ФГУП "ДПО "Восход" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ удовлетворению не подлежат.
В то же время, суд посчитал возможным уменьшить штраф в сумме 450957 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими любые обстоятельства, имеющие отношение как к моменту совершения налогового правонарушения, так и характеризующие самого налогоплательщика, осуществляемую им деятельность.
При этом пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Как установлено судом, при принятии решения от 29.12.2015 N 15 Инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства налогоплательщика, в связи с чем, размер штрафа по земельному налогу был уменьшен в 8 раз и составил 450 957 руб.
Между тем, действующее налоговое законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов налогоплательщика о снижении размера налоговой санкции, ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции, в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение.
В связи с этим, при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, суд вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел, что ФГУП "ДПО "Восход" является градообразующим предприятием п.Эльбан Амурского района, обеспечивающим жителей поселка рабочими местами.
Кроме того, суд учел, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р предприятие включено в Перечень стратегических организаций.
Наряду с этим, суд правомерно посчитал, что ФГУП "ДПО "Восход" является добросовестным налогоплательщиком, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги в бюджет, на что указано в оспариваемом решении Инспекции от 29.12.2015 N 15, уменьшив налоговые санкции в сумме 450 957 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога до 100 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал, что требования ФГУП "ДПО "Восход" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 29.12.2015 N 15 в части доначисления земельного налога за 2013 в сумме 18 038 276 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 по делу N А73-4191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)