Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интербев"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-201291/16, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1115)
по заявлению ООО "Интербев"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 04.10.2016
установил:
ООО "Интербев" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦАТ) от 12.05.2016 N 10009000-136/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 14.02.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленного требования ООО "Интербев" отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Интербев" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя таможенного органа, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (ОТО и ТК N 2) Пикинского таможенного поста ЦАТ перевозчиком SIA "Liepins" по транзитной декларации (ТД) N 10225010/151215/0084140, инвойсам N 237-15, N 85-15 от 11.12.2015, CMR N LV-01 от 11.12.2015, в адрес ООО "Интербев" доставлен следующий товар: пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1521 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 918 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1365,6 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 956 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), весом нетто 2048,40 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 1458,00 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика.
16.12.2015 вышеуказанный товар помещен на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "Зеленоград-М" по документу отчета по форме ДО1 N 10009142/161215/0000964 сроком до 17.02.2016.
16.12.2015 ООО "Интербев" на данную товарную партию поданы ДТ N 10009142/161215/0006045 и ДТ N 10009142/161215/0006048 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". При проведении документального контроля должностным лицом Пикинского таможенного поста ЦАТ обнаружены признаки контрафактности товара, а действия декларанта ООО "Интербев", возможно нарушали права обладателя товарного знака "KRUSOVICE", внесенного в реестр объектов интеллектуальной собственности под номером: 02415/02089-001/ТЗ-060712 и "VELKOPOPOVICKY KOZEL", внесенного в реестр объектов интеллектуальной собственности под номером: 03779/03838-001/ТЗ-030715.
В соответствии со ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) 16.12.2015 по ДТ N 10009142/161215/0006045 и ДТ N 10009142/161215/0006048 принято решение о приостановлении выпуска, сроком на 10 (десять) рабочих дней.
16.12.2015 уведомление о приостановлении выпуска товаров по ДТ N 10009142/161215/0006045 и ДТ N 10009142/161215/0006048 направлено представителю правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
25.12.2015 в связи с обращением представителя правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (исх. N 6816 от 25.12.2015) в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ (вх. б/н от 25.12.2015) и от представителя правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (исх. N 6814 от 25.12.2015) в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ (вх. б/н от 25.12.2015) принято решение о продлении срока приостановления выпуска товаров на 10 (десять) рабочих дней.
12.01.2016 в адрес ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста от представителя правообладателя Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" поступили заявления (б/н от 11.01.2016) с приложенными копиями определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251967/15 от 28.12.2015 и исполнительного листа N ФС N 007174494 с решением о запрете Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком N 278869, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10009142/161215/0006045 и копией определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251990/15 от 28.12.2015 исполнительного листа N ФС N 007174493 с решением о запрете Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск ДТ N 10009142/161215/0006048.
13.01.2016 по ДТ N 10009142/161215/0006048 и ДТ N 10009142/161215/0006045 в соответствии с положением ст. 201 ТК ТС, принято решение об отказе в выпуске.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
21.01.2016 ООО "Интербев" обратилось в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ с заявлением (вх. N б/н от 21.01.2016) о продлении срока временного хранения товара, помещенного по ДО1 N 10009142/161215/0000964.
На основании ст. 170 ТК ТС начальником ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ принято решение о продлении срока временного хранения товара до 18.04.2016, т.е. до предельного.
Однако, до истечения срока временного хранения, ООО "Интербев", с учетом решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251967/15-117-2106 от 05.05.2016 и делу N А40-251990/2015 от 21.06.2016, не предприняло действий, направленных на помещение вышеуказанного товара под иные таможенные процедуры.
18.04.2016 истек срок временного хранения товара - пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), о чем 18.04.2016 Пикинским таможенным постом ЦАТ составлен акт об истечении сроков хранения товаров N 39-02-10/98.
25.04.2016 товар - пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVlCE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2016 N б/н и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи от 25.04.2016 на СВХ ЗАО "Зеленоград-М".
25.04.2016 должностным лицом ЦАТ в отсутствие надлежащего извещенного представителя ООО "Итербев" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-136/2016 по ст. 16.16 КоАП РФ.
12.05.2016 вынесено постановление о привлечении ООО "Итербев" к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Товар - пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), явившийся предметом административного правонарушения, подлежит выдаче владельцу после совершения с ним таможенных операций.
Полагая постановление от 12.05.2016 незаконным, ООО "Интербев" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.
Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.
Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Интербев" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Положениями ст. 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. ст. 167, 168, 169 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем на складах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС, приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на СВХ и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранение, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС.
Статьями 186, 188 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
До истечения срока временного хранения, ООО "Интербев", с учетом решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251967/15-117-2106 от 05.05.2016 и по делу N А40-251990/15 от 21.06.2016, не предприняло действий, направленных на помещение вышеуказанного товара под иные таможенные процедуры.
Требования таможенного законодательства Таможенного союза ООО "Интербев" выполнены не были. Срок хранения товаров, помещенных по ДТ от 16.12.2015 N 10009142/161215/0000964, истек 17.02.2016.
В настоящем случае нарушение выразилось в нарушении сроков временного хранения товаров.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 25.04.2016, иными материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Итербев" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные таможенным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Итербев" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, в действиях ООО "Итербев".
С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 16.16 КоАП РФ.
Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления таможенного органа от 12.05.2016 незаконным отсутствуют.
Невозможность таможенного оформления товара иным способом, на что ссылается заявитель, не освобождает в данном случае самого общества, как лица, заключившего внешнеэкономическую сделку и имеющего право владения и пользования поступившими в его адрес товарами, от обязанности по соблюдению установленных сроков временного хранения этих товаров.
ООО "Итербев" знало об установленных сроках временного хранения товаров: пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), явившихся предметом административного правонарушения, а также об их истечении, но не предприняло необходимых мер для помещения товаров под иную таможенную процедуру, за исключением выпуска для внутреннего потребления.
Кроме того, ООО "ИнтерБев" заблаговременно уведомлено Пикинским таможенным постом ЦАТ о предстоящем истечении срока временного хранения вышеуказанного товара. Таким образом, ООО "Итербев" могло своевременно, до истечения срока временного хранения 17.02.2016 совершить таможенные операции в отношении вышеуказанного товара. ООО "Итербев" не были предприняты необходимые действия, т.е. не выполнило возложенной на него ТК ТС обязанности по соблюдению сроков временного хранения товара.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Постановлением Конституционного суда от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные. Объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-201291/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 09АП-11378/2017-АК ПО ДЕЛУ N А40-201291/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 09АП-11378/2017-АК
Дело N А40-201291/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интербев"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-201291/16, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1115)
по заявлению ООО "Интербев"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 04.10.2016
установил:
ООО "Интербев" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦАТ) от 12.05.2016 N 10009000-136/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 14.02.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленного требования ООО "Интербев" отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Интербев" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя таможенного органа, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 (ОТО и ТК N 2) Пикинского таможенного поста ЦАТ перевозчиком SIA "Liepins" по транзитной декларации (ТД) N 10225010/151215/0084140, инвойсам N 237-15, N 85-15 от 11.12.2015, CMR N LV-01 от 11.12.2015, в адрес ООО "Интербев" доставлен следующий товар: пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1521 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 918 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок), весом нетто 1365,6 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 956 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика; пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), весом нетто 2048,40 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100, фактурной стоимостью 1458,00 евро, страна отправления Латвия, страна происхождения Чешская Республика.
16.12.2015 вышеуказанный товар помещен на склад временного хранения (СВХ) ЗАО "Зеленоград-М" по документу отчета по форме ДО1 N 10009142/161215/0000964 сроком до 17.02.2016.
16.12.2015 ООО "Интербев" на данную товарную партию поданы ДТ N 10009142/161215/0006045 и ДТ N 10009142/161215/0006048 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". При проведении документального контроля должностным лицом Пикинского таможенного поста ЦАТ обнаружены признаки контрафактности товара, а действия декларанта ООО "Интербев", возможно нарушали права обладателя товарного знака "KRUSOVICE", внесенного в реестр объектов интеллектуальной собственности под номером: 02415/02089-001/ТЗ-060712 и "VELKOPOPOVICKY KOZEL", внесенного в реестр объектов интеллектуальной собственности под номером: 03779/03838-001/ТЗ-030715.
В соответствии со ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) 16.12.2015 по ДТ N 10009142/161215/0006045 и ДТ N 10009142/161215/0006048 принято решение о приостановлении выпуска, сроком на 10 (десять) рабочих дней.
16.12.2015 уведомление о приостановлении выпуска товаров по ДТ N 10009142/161215/0006045 и ДТ N 10009142/161215/0006048 направлено представителю правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
25.12.2015 в связи с обращением представителя правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (исх. N 6816 от 25.12.2015) в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ (вх. б/н от 25.12.2015) и от представителя правообладателя Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (исх. N 6814 от 25.12.2015) в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ (вх. б/н от 25.12.2015) принято решение о продлении срока приостановления выпуска товаров на 10 (десять) рабочих дней.
12.01.2016 в адрес ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста от представителя правообладателя Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" поступили заявления (б/н от 11.01.2016) с приложенными копиями определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251967/15 от 28.12.2015 и исполнительного листа N ФС N 007174494 с решением о запрете Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком N 278869, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10009142/161215/0006045 и копией определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251990/15 от 28.12.2015 исполнительного листа N ФС N 007174493 с решением о запрете Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск ДТ N 10009142/161215/0006048.
13.01.2016 по ДТ N 10009142/161215/0006048 и ДТ N 10009142/161215/0006045 в соответствии с положением ст. 201 ТК ТС, принято решение об отказе в выпуске.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
21.01.2016 ООО "Интербев" обратилось в ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ с заявлением (вх. N б/н от 21.01.2016) о продлении срока временного хранения товара, помещенного по ДО1 N 10009142/161215/0000964.
На основании ст. 170 ТК ТС начальником ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста ЦАТ принято решение о продлении срока временного хранения товара до 18.04.2016, т.е. до предельного.
Однако, до истечения срока временного хранения, ООО "Интербев", с учетом решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251967/15-117-2106 от 05.05.2016 и делу N А40-251990/2015 от 21.06.2016, не предприняло действий, направленных на помещение вышеуказанного товара под иные таможенные процедуры.
18.04.2016 истек срок временного хранения товара - пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), о чем 18.04.2016 Пикинским таможенным постом ЦАТ составлен акт об истечении сроков хранения товаров N 39-02-10/98.
25.04.2016 товар - пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVlCE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2016 N б/н и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи от 25.04.2016 на СВХ ЗАО "Зеленоград-М".
25.04.2016 должностным лицом ЦАТ в отсутствие надлежащего извещенного представителя ООО "Итербев" составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-136/2016 по ст. 16.16 КоАП РФ.
12.05.2016 вынесено постановление о привлечении ООО "Итербев" к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Товар - пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), явившийся предметом административного правонарушения, подлежит выдаче владельцу после совершения с ним таможенных операций.
Полагая постановление от 12.05.2016 незаконным, ООО "Интербев" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.
Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.
Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Интербев" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Положениями ст. 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. ст. 167, 168, 169 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем на складах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ст. 170 ТК ТС, приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на СВХ и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранение, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС.
Статьями 186, 188 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии со ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов Таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
До истечения срока временного хранения, ООО "Интербев", с учетом решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251967/15-117-2106 от 05.05.2016 и по делу N А40-251990/15 от 21.06.2016, не предприняло действий, направленных на помещение вышеуказанного товара под иные таможенные процедуры.
Требования таможенного законодательства Таможенного союза ООО "Интербев" выполнены не были. Срок хранения товаров, помещенных по ДТ от 16.12.2015 N 10009142/161215/0000964, истек 17.02.2016.
В настоящем случае нарушение выразилось в нарушении сроков временного хранения товаров.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 25.04.2016, иными материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Итербев" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив собранные таможенным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Итербев" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, в действиях ООО "Итербев".
С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 16.16 КоАП РФ.
Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления таможенного органа от 12.05.2016 незаконным отсутствуют.
Невозможность таможенного оформления товара иным способом, на что ссылается заявитель, не освобождает в данном случае самого общества, как лица, заключившего внешнеэкономическую сделку и имеющего право владения и пользования поступившими в его адрес товарами, от обязанности по соблюдению установленных сроков временного хранения этих товаров.
ООО "Итербев" знало об установленных сроках временного хранения товаров: пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "KRUSOVICE IMPERIAL/КРУШОВИЦЕ ИМПЕРИАЛ", 1800 бутылок (90 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое светлое пастеризованное "VELKOPOPOVICKY KOZEL/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ", 1600 бутылок (80 коробок по 20 бутылок); пиво солодовое пастеризованное темное "VELKOPOPOVICKY KOZEL CERNY (DARK)/ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ ЧЕРНЕ (ДАРК)", 2400 бутылок (120 коробок по 20 бутылок), явившихся предметом административного правонарушения, а также об их истечении, но не предприняло необходимых мер для помещения товаров под иную таможенную процедуру, за исключением выпуска для внутреннего потребления.
Кроме того, ООО "ИнтерБев" заблаговременно уведомлено Пикинским таможенным постом ЦАТ о предстоящем истечении срока временного хранения вышеуказанного товара. Таким образом, ООО "Итербев" могло своевременно, до истечения срока временного хранения 17.02.2016 совершить таможенные операции в отношении вышеуказанного товара. ООО "Итербев" не были предприняты необходимые действия, т.е. не выполнило возложенной на него ТК ТС обязанности по соблюдению сроков временного хранения товара.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Постановлением Конституционного суда от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные. Объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-201291/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Ж.В.ПОТАШОВА
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)