Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что его привлечение к налоговой ответственности за сокрытие доходов от сдачи жилого помещения по договору найма основано на недостоверных доказательствах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.А. Иванова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года по заявлению И. к ИФНС России N 14 по г. Москве об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности
И. обратилась в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к ИФНС России N 14 по г. Москве, полагая, что привлечение ее к налоговой ответственности за сокрытие доходов от сдачи жилого помещения по договору найма основано на недостоверных доказательствах.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе И. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России N 14 по г. Москве, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением ИФНС России N 14 по г. Москве от 15 января 2015 года, оставленным без изменения УФНС России по г. Москве от 19 марта 2015 года и ФНС России от 9 июня 2015 года, И. привлечена к налоговой ответственности по факту сокрытия дохода в сумме *** руб., полученного ею в 2012 году от сдачи по договору найма своей квартиры.
Упомянутым решением налогового органа И. доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере *** руб., пени в сумме *** руб., штраф за неполную уплату налога в порядке ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере *** р., а также штраф за непредставление налоговой декларации на сумму дохода в порядке ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере *** р.
Признавая указанное решение ИФНС России N 14 по г. Москве правильным, суд пришел к выводу, что оно основано на результатах информационного взаимодействия в порядке ст. 82 Налогового кодекса РФ с органами полиции при осуществлении функций налогового контроля, а также проведенной выездной налоговой проверки, в ходе которой получены неопровержимые доказательства предоставления И. своей квартиры по договору найма, по которому ею получено *** р. при заключении договора, которые она не отразила в налоговой декларации за 2012 год.
В частности, суд исследовал копию договора найма от 9 февраля 2012 года, заключенного И. с ***, в котором указана как сумма ежемесячной оплаты в размере *** р., так и сумма страхового депозита в том же размере.
Кроме того, согласно п. 6.6 договора И. получила 9 февраля 2012 года денежные средства в сумме *** р. и 15 марта 2012 года - *** р.
Достоверность указанного договора и его исполнение в указанной части подтвердили допрошенные в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ свидетели ***, ***, ***, которые раскрыли как возмездный характер договора, так и его исполнение.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, которые доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов применительно к настоящему делу урегулированы пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с названной нормой права для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица данной категории самостоятельно производят исчисление и уплату суммы налога.
Кроме того, вышеуказанные физические лица, получившие такие доходы, в соответствии со ст. 229, ст. 227 Налогового кодекса РФ обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором были получены доходы, и уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть года, в котором был получен доход от сдачи в аренду указанного имущества).
Неисполнение налогоплательщиком указанных обязанностей влечет ответственность физического лица в виде штрафа на основании ст. 122 (Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)), ст. 119 (Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества)) Налогового кодекса РФ.
Правильность применения названных норм материального права в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не истребовал подлинники документов, не сравнил разные копии договоров найма, пришел к выводу о передаче денежные средств на основании недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательств, полученных с нарушением закона.
Между тем указанные доводы уже получили оценку в решениях вышестоящих налоговых органов, которые И. не только не обжалует, но и исполнила, оплатив сумму налоговой недоимки, пени и штрафа.
Кроме того, все исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений и признаются бесспорными, так как по существу И. не оспаривает ни факт заключения договора найма, ни его возмездный характер, ни наличие у *** обязанности по оплате квартиры. При этом имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии у И. каких-либо претензий к нанимателю жилого помещения в связи с исполнением договора. Мотивов для оговора И. у свидетелей не имелось.
С учетом изложенного то обстоятельство, что в представленной И. копии договора нет отметки о получении ею денежных средств, не ставит под сомнение, что в полученном в ходе налогового контроля экземпляре договора, хранившегося у нанимателей квартиры, такая отметка, подтверждается подписью И. и ее паспортными данными, имеется.
Кроме того, суд, установив, что приобщенная к делу копия договора имеет форму расписки в получении денег, пришел к вполне обоснованному выводу, согласно которому аналогичная расписка в экземпляре договора И. должна отсутствовать.
Таким образом, противоречий в представленных копиях договора найма жилого помещения не имеется.
Расхождения в полученной сумме (*** руб. и *** р.) правомерно были расценены налоговыми органами и судом в пользу налогоплательщика в результате указания наименьшей суммы дохода, как это вытекает из общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 108 Налогового кодекса РФ).
Не является правовым основанием для отмены решения суда и допущенная судом описка, на которую указано в жалобе, поскольку вопрос о ее исправлении может быть решен и после вступления решения суда в законную силу (ч. 2 ст. 184 КАС РФ).
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, И. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-46017/2015
Требование: Об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец полагает, что его привлечение к налоговой ответственности за сокрытие доходов от сдачи жилого помещения по договору найма основано на недостоверных доказательствах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-46017
судья: О.А. Иванова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года по заявлению И. к ИФНС России N 14 по г. Москве об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности
установила:
И. обратилась в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к ИФНС России N 14 по г. Москве, полагая, что привлечение ее к налоговой ответственности за сокрытие доходов от сдачи жилого помещения по договору найма основано на недостоверных доказательствах.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе И. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России N 14 по г. Москве, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением ИФНС России N 14 по г. Москве от 15 января 2015 года, оставленным без изменения УФНС России по г. Москве от 19 марта 2015 года и ФНС России от 9 июня 2015 года, И. привлечена к налоговой ответственности по факту сокрытия дохода в сумме *** руб., полученного ею в 2012 году от сдачи по договору найма своей квартиры.
Упомянутым решением налогового органа И. доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере *** руб., пени в сумме *** руб., штраф за неполную уплату налога в порядке ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере *** р., а также штраф за непредставление налоговой декларации на сумму дохода в порядке ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере *** р.
Признавая указанное решение ИФНС России N 14 по г. Москве правильным, суд пришел к выводу, что оно основано на результатах информационного взаимодействия в порядке ст. 82 Налогового кодекса РФ с органами полиции при осуществлении функций налогового контроля, а также проведенной выездной налоговой проверки, в ходе которой получены неопровержимые доказательства предоставления И. своей квартиры по договору найма, по которому ею получено *** р. при заключении договора, которые она не отразила в налоговой декларации за 2012 год.
В частности, суд исследовал копию договора найма от 9 февраля 2012 года, заключенного И. с ***, в котором указана как сумма ежемесячной оплаты в размере *** р., так и сумма страхового депозита в том же размере.
Кроме того, согласно п. 6.6 договора И. получила 9 февраля 2012 года денежные средства в сумме *** р. и 15 марта 2012 года - *** р.
Достоверность указанного договора и его исполнение в указанной части подтвердили допрошенные в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ свидетели ***, ***, ***, которые раскрыли как возмездный характер договора, так и его исполнение.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, которые доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов применительно к настоящему делу урегулированы пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с названной нормой права для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица данной категории самостоятельно производят исчисление и уплату суммы налога.
Кроме того, вышеуказанные физические лица, получившие такие доходы, в соответствии со ст. 229, ст. 227 Налогового кодекса РФ обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором были получены доходы, и уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть года, в котором был получен доход от сдачи в аренду указанного имущества).
Неисполнение налогоплательщиком указанных обязанностей влечет ответственность физического лица в виде штрафа на основании ст. 122 (Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)), ст. 119 (Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества)) Налогового кодекса РФ.
Правильность применения названных норм материального права в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не истребовал подлинники документов, не сравнил разные копии договоров найма, пришел к выводу о передаче денежные средств на основании недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательств, полученных с нарушением закона.
Между тем указанные доводы уже получили оценку в решениях вышестоящих налоговых органов, которые И. не только не обжалует, но и исполнила, оплатив сумму налоговой недоимки, пени и штрафа.
Кроме того, все исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений и признаются бесспорными, так как по существу И. не оспаривает ни факт заключения договора найма, ни его возмездный характер, ни наличие у *** обязанности по оплате квартиры. При этом имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии у И. каких-либо претензий к нанимателю жилого помещения в связи с исполнением договора. Мотивов для оговора И. у свидетелей не имелось.
С учетом изложенного то обстоятельство, что в представленной И. копии договора нет отметки о получении ею денежных средств, не ставит под сомнение, что в полученном в ходе налогового контроля экземпляре договора, хранившегося у нанимателей квартиры, такая отметка, подтверждается подписью И. и ее паспортными данными, имеется.
Кроме того, суд, установив, что приобщенная к делу копия договора имеет форму расписки в получении денег, пришел к вполне обоснованному выводу, согласно которому аналогичная расписка в экземпляре договора И. должна отсутствовать.
Таким образом, противоречий в представленных копиях договора найма жилого помещения не имеется.
Расхождения в полученной сумме (*** руб. и *** р.) правомерно были расценены налоговыми органами и судом в пользу налогоплательщика в результате указания наименьшей суммы дохода, как это вытекает из общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 108 Налогового кодекса РФ).
Не является правовым основанием для отмены решения суда и допущенная судом описка, на которую указано в жалобе, поскольку вопрос о ее исправлении может быть решен и после вступления решения суда в законную силу (ч. 2 ст. 184 КАС РФ).
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, И. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)