Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Гарипова В.С.,
судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кондрачук Елены Анатольевны и Груздевой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-128249/2015, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Кондрачук Елены Анатольевны, Груздевой Светланы Валерьевны
к ЗАО "Новый Регистратор" (ОГРН 1037719000384), третьи лица: ЦБ РФ, ЗАО "Транс Нафта",
об обязании ЗАО "Новый Регистратор" произвести регистрацию перехода права собственности
при участии в судебном заседании:
- от истцов - Вилкова Т.А. по доверенности от 24.06.2015;
- от ответчика - Ильина М.В. по доверенности от 29.12.2015;
- от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Кондрачук Елена Анатольевна и Груздева Светлана Валерьевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Новый Регистратор" (далее - ответчик) об обязании ЗАО "Новый Регистратор" произвести регистрацию перехода права собственности на 120 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Транс Нафта" на лицевой счет Груздевой Е.А.
Решением от 30 октября 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Через канцелярию суда от истцов поступили ходатайства об отказе от иска в полном объеме.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Судом разъяснены последствия отказа от иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Кондрачук Елены Анатольевны и Груздевой Светланы Валерьевны от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-128249/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Кондрачук Елене Анатольевне из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Кондрачук Елене Анатольевне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.
Возвратить Груздевой Светлане Валерьевне из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Груздевой Светлане Валерьевне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-56961/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128249/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 09АП-56961/2015
Дело N А40-128249/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Гарипова В.С.,
судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кондрачук Елены Анатольевны и Груздевой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-128249/2015, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Кондрачук Елены Анатольевны, Груздевой Светланы Валерьевны
к ЗАО "Новый Регистратор" (ОГРН 1037719000384), третьи лица: ЦБ РФ, ЗАО "Транс Нафта",
об обязании ЗАО "Новый Регистратор" произвести регистрацию перехода права собственности
при участии в судебном заседании:
- от истцов - Вилкова Т.А. по доверенности от 24.06.2015;
- от ответчика - Ильина М.В. по доверенности от 29.12.2015;
- от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Кондрачук Елена Анатольевна и Груздева Светлана Валерьевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Новый Регистратор" (далее - ответчик) об обязании ЗАО "Новый Регистратор" произвести регистрацию перехода права собственности на 120 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Транс Нафта" на лицевой счет Груздевой Е.А.
Решением от 30 октября 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Через канцелярию суда от истцов поступили ходатайства об отказе от иска в полном объеме.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Судом разъяснены последствия отказа от иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Кондрачук Елены Анатольевны и Груздевой Светланы Валерьевны от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-128249/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Кондрачук Елене Анатольевне из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Кондрачук Елене Анатольевне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.
Возвратить Груздевой Светлане Валерьевне из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Груздевой Светлане Валерьевне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)