Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном (21.06.2017), помощником судьи М.А. Харченко (17.07.2017) рассмотрел в судебных заседаниях 21.06.2017, 17.07.2017 дело по иску
Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восход плюс" (ИНН 6612024680, 107661200300)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца:
- М.Н. Юровских, представитель по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика:
Л.Ю. Слепушкина, представитель по доверенности от 17.05.2017.
В заседании 21.06.2017:
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Судом объявлено протокольное отложение судебного разбирательства на 11 час. 10 мин. 17.07.2017.
В заседании 17.07.2017:
Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 06.12.2016 в размере 8309,92 руб.
Ответчик представил отзыв, требования не признает, считает, что расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком до 28.03.2016 должен быть произведен из кадастровой стоимости, установленной приказом МУГИСО от 29.09.2015 N 2588, в связи с чем, задолженности у ответчика не имеется, 23.12.2016 им произведена оплата, также ответчик ссылается на п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 26.
Помещение находится в здании, расположенном на земельном участке в кадастровом квартале 66:45:02001888.
Между истцом и ответчиком 07.12.2016 заключен договор N 155 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0000000:13427.
За период с 01.01.2014 по 06.12.2016 ответчик не уплачивал арендную плату либо земельный налог за земельный участок, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде платы за земельный участок составляет 8309,92 руб.
Учитывая, что земельный участок, на котором находится помещение ответчика, до 27.03.2016 не был сформирован, расчет платы произведен истцом исходя из удельного показателя 2208,24 руб. за кв. м на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, применена ставка 1% под складами и базами, установленная постановлением Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП; после формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет с 28.03.2016 по 06.12.2016 расчет произведен исходя из кадастровой стоимости сформированного земельного участка по той же ставке 1% под складами и базами, в соответствии постановлением Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Факт нахождения помещения ответчика на указанном земельном участке и пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что в спорный период плата за земельный участок ответчиком не внесена в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 8309,92 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы произведен истцом верно в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, произведенные ответчиком оплаты учтены.
Доводы ответчика судом отклоняются.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, учитывая, что кадастровую стоимость земельного участка возможно определить на основании указанных выше нормативных правовых актов исходя из средних значений кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 66:45:02001888, суд считает, что за период с 01.01.2014 по 27.03.2016 истцом правомерно применен показатель в размере 2208,24 руб. за кв. м.
За период с 28.03.2016 по 06.12.2016 расчет произведен исходя из сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:45:0000000:13427.
Также отклоняется довод ответчика о том, что при расчете необходимо применять кадастровую стоимость, установленную приказом МУГИСО от 29.09.2015 N 2588 и ссылка в связи с этим на п. 2 ст. 19 Федерального закона N 360-ФЗ, так как п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона касается вопросов принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а не порядка расчета арендной платы за землю.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход плюс" в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" задолженность в размере 8309 (восемь тысяч триста девять) рублей 92 копейки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-4742/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А60-4742/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном (21.06.2017), помощником судьи М.А. Харченко (17.07.2017) рассмотрел в судебных заседаниях 21.06.2017, 17.07.2017 дело по иску
Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восход плюс" (ИНН 6612024680, 107661200300)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца:
- М.Н. Юровских, представитель по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика:
Л.Ю. Слепушкина, представитель по доверенности от 17.05.2017.
В заседании 21.06.2017:
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Судом объявлено протокольное отложение судебного разбирательства на 11 час. 10 мин. 17.07.2017.
В заседании 17.07.2017:
Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 06.12.2016 в размере 8309,92 руб.
Ответчик представил отзыв, требования не признает, считает, что расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком до 28.03.2016 должен быть произведен из кадастровой стоимости, установленной приказом МУГИСО от 29.09.2015 N 2588, в связи с чем, задолженности у ответчика не имеется, 23.12.2016 им произведена оплата, также ответчик ссылается на п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 114 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 26.
Помещение находится в здании, расположенном на земельном участке в кадастровом квартале 66:45:02001888.
Между истцом и ответчиком 07.12.2016 заключен договор N 155 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:45:0000000:13427.
За период с 01.01.2014 по 06.12.2016 ответчик не уплачивал арендную плату либо земельный налог за земельный участок, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде платы за земельный участок составляет 8309,92 руб.
Учитывая, что земельный участок, на котором находится помещение ответчика, до 27.03.2016 не был сформирован, расчет платы произведен истцом исходя из удельного показателя 2208,24 руб. за кв. м на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, применена ставка 1% под складами и базами, установленная постановлением Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП; после формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет с 28.03.2016 по 06.12.2016 расчет произведен исходя из кадастровой стоимости сформированного земельного участка по той же ставке 1% под складами и базами, в соответствии постановлением Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Факт нахождения помещения ответчика на указанном земельном участке и пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что в спорный период плата за земельный участок ответчиком не внесена в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 8309,92 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы произведен истцом верно в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, произведенные ответчиком оплаты учтены.
Доводы ответчика судом отклоняются.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, учитывая, что кадастровую стоимость земельного участка возможно определить на основании указанных выше нормативных правовых актов исходя из средних значений кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 66:45:02001888, суд считает, что за период с 01.01.2014 по 27.03.2016 истцом правомерно применен показатель в размере 2208,24 руб. за кв. м.
За период с 28.03.2016 по 06.12.2016 расчет произведен исходя из сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:45:0000000:13427.
Также отклоняется довод ответчика о том, что при расчете необходимо применять кадастровую стоимость, установленную приказом МУГИСО от 29.09.2015 N 2588 и ссылка в связи с этим на п. 2 ст. 19 Федерального закона N 360-ФЗ, так как п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона касается вопросов принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а не порядка расчета арендной платы за землю.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход плюс" в пользу Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" задолженность в размере 8309 (восемь тысяч триста девять) рублей 92 копейки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход плюс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)