Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю): Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 03.02.2016 N 11; Дмитриенко Д.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "СИБАЛКО"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" апреля 2016 года по делу N А33-16168/2015, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "СИБАЛКО" (ИНН 2452035002, ОГРН 1082452000399, г. Железногорск; далее - заявитель, общество, ООО ЛВЗ "СИБАЛКО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018, г. Железногорск; далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2015 N 336.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" ссылается на следующие обстоятельства:
- - налоговое законодательство не содержит положений, согласно которым при применении вычета налогоплательщик должен использовать ставку, действующую на момент закупки спирта или какую-либо иную ставку;
- - налогоплательщиком заявлен вычет по пункту 16 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применению не подлежит;
- - налогоплательщик правомерно исходил из того, что обязанность по доплате суммы акциза, в связи с изменившейся ставкой акциза, возникает, только после превышения суммы акциза над суммой уплаченного налогоплательщиком авансового платежа;
- - действия налогоплательщика являются правомерными, поскольку при подаче декларации и применении вычета обществом выполнены все установленные пунктом 16 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации требования: сумма авансового платежа по акцизу была фактически уплачена в размере 25 800 000 рублей платежными поручениями от 14.11.2012 N 819 и от 13.03.2013 N 246; подлежащая вычету сумма не превышает пределы уплаченного авансового платежа; объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной продукции, соответствует данным декларации;
- - условия производства не позволяют однозначно идентифицировать какой спирт был использован в производстве подакцизного товара, приобретенный по ставке 300 рублей или по ставке 400 рублей;
- - при применении вычета налогоплательщик не нарушил требования закона и не вышел за пределы суммы авансового платежа, а также не причинил ущерб бюджету и не создал возможности причинения такого вреда, поскольку авансом оплатил налоги по акцизу;
- - согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Налоговый орган представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "Сибалко") в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представители налогового органа в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.07.2015 общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "СИБАЛКО" ИНН 2452035002 зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2008. Основным видом деятельности организации является производство дистиллированных алкогольных напитков (ОКВЭД - 15.91).
02.12.2014 обществом ЛВЗ "СИБАЛКО" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2014 года, согласно которой:
- - сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей (графа 1_1_030);
- - сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами, составляет 12 507 580 рублей (графа 2_1_4) при ставке акциза 500 рублей, налоговая база (графа 2_1_3) - 25 015,160 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров);
- - сумма акциза, подлежащая вычету, составляет 12 507 580 рублей (код операции 30009: сумма авансового платежа акциза, уплаченная производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по приобретенному (переданному в структуре организации) спирту этиловому и (или) спирту коньячному, фактически использованному для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции).
19.02.2015 обществом в подтверждение заявленного вычета авансового платежа акциза по приобретению этилового спирта в инспекцию представлены следующие документы: договор поставки этилового спирта от 14.11.2012 N 14/11, заключенный с ОАО "Этанол"; договор поставки этилового спирта от 10.01.2013 N 7С/13 с дополнительным соглашением и спецификациями, заключенный с ОАО "Иткульский спиртзавод"; счета-фактуры, товарные накладные, акты об отгрузке и приемке этилового спирта, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.
25.01.2013 и 25.04.2013 соответственно обществом ЛВЗ "СИБАЛКО" представлены в налоговый орган налоговые декларации по акцизам с начислением авансовых платежей в общей сумме 25 800 000 рублей, в том числе:
- - 16 200 000 рублей (налоговая база - 54 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 300 рублей) за декабрь 2012 года;
- - 9 600 000 рублей (налоговая база - 24 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 400 рублей) за март 2013 года.
Уплата указанных авансовых платежей произведена обществом в сумме 18 000 000 рублей и 7 800 000 рублей платежными поручениями от 14.11.2012 N 819 и от 13.03.2013 N 246 соответственно.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2014 года инспекцией сделан вывод о применении обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 25 016,16 литров, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала иная ставка в размере 300 рублей.
Указанное нарушение повлекло доначисление акциза за ноябрь 2014 года в сумме 5 003 032 рубля.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 12.03.2015 N 07/461, врученном уполномоченному представителю налогоплательщика Саенко Е.Н. под роспись 16.03.2015.
Уведомлением от 12.03.2015 N 2413 назначено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 21.04.2015 в 14 часов 30 минут (получено представителем общества Саенко Е.Н. 16.03.2015).
21.04.2015 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, возражений на акт N 07/461 (поступивших в налоговый орган 17.04.2015 вх. N 04674), что подтверждается протоколом от 21.04.2015 N 81.
29.04.2015 заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю принято решение N 336 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" доначислена сумма акциза в размере 5 003 032 рубля за ноябрь 2014 года, а также начислены пени в сумме 71 529 рублей. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 100 060 рублей 64 копеек штрафа. Размер штрафа снижен инспекцией в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (5 003 032 рубля х 20% / 10 = 100 060 рублей 64 копейки).
Указанное решение налогового органа общество в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества вынесено решение от 25.06.2015 N 2.12-13/10244@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, считая его нарушающим права и законные интересы общества, ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия решения от 29.04.2015 N 336, не установил существенных нарушений. Налогоплательщику было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и реализации права на представление объяснений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявителем ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании доводов о нарушении ответчиком процедуры проведения камеральной налоговой проверки не приведено.
В силу статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" является плательщиком акциза, поскольку осуществляет производство дистиллированных алкогольных напитков.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В связи с совершением обществом операций, образующих объект налогообложения, на общество возложена обязанность по исчислению акцизов и аванса в соответствии с положениями статьи 194 Кодекса, пунктом 1 которой установлено, что сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 194 Кодекса организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) спирта этилового (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции.
Статьей 193 Кодекса предусмотрены подлежащие применению при исчислении акцизов налоговые ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 193 Кодекса налогообложение алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в периоды 2012 - 2014 годов осуществлялось с применением следующих налоговых ставок:
- - с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно - 300 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 338-ФЗ);
- - с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно - 400 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ);
- - с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно - 500 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 30.09.2013 N 269-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса вычеты.
Согласно пункту 16 статьи 200 Кодекса при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с пунктами 17 и (или) 18 статьи 201 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Кодекса вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве.
Суд апелляционной инстанции установил, что существо спора заключается в несогласии общества с выводами налогового органа о том, что при исчислении акциза за ноябрь 2014 года им была применена завышенная ставка акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 25 015,160 литров. Общество настаивает, что в силу приведенных норм права оно правомерно применило ставку, действующую на момент определения налоговой базы и дату представления налоговой декларации. Ограничение о необходимости исчисления и уплаты авансового платежа акциза исходя из ставки, действующей на дату оплату авансового платежа, правовым основанием (пункт 16 статьи 200 Кодекса), в соответствии с которым обществом заявлен вычет, не предусмотрено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из системного толкования вышеприведенных норм права и экономической природы акциза, являющегося косвенным налогом, следует, что действующим налоговым законодательством предусмотрено применение вычета акциза (авансового платежа акциза), уплаченного исходя из действующей ставки акциза, в пределах суммы этого платежа, приходящегося на фактически использованный объем этилового спирта.
Возражения общества о необходимости применения иного подхода, при котором применению подлежит ставка на момент исчисления вычета, основаны на неверном толковании норм права, не учитывают содержание иных норм права, определяющих порядок исчисления акциза, а также его природу как косвенного налога.
Довод общества об отсутствии в налоговом законодательстве ограничений по применению налоговой ставки при реализации права на вычет отклоняется как противоречащий вышеизложенным нормам главы 22 Кодекса, положения которой противоречий и неясностей не содержат, судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.
В связи с изложенным, не может быть принят во внимание и довод о необходимости применения положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы общества со ссылкой на правовую позицию, изложенную в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2015 N 03-07-15/34796 и Федеральной налоговой службы от 23.07.2015 N ЕД-4-3/12895@. Как обоснованно указал суд первой инстанции в названных письмах приведено разъяснение о порядке применения налогового вычета авансового платежа акциза налогоплательщиками, осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Республики Крым. В письмах сделан акцент на порядок применения вычета авансового платежа акциза в соответствии с положениями пункта 16 статьи 200 Кодекса. Вместе с тем письма не содержат разъяснения по спорным вопросам, возникшим при рассмотрении настоящего дела.
Как отмечено выше, положения пункта 16 статьи 200 Кодекса позволяют плательщику акциза реализовать свое право на вычет в части авансового платежа, уплаченного в отношении использованного объема этилового спирта. Исчисление размера авансового платежа в соответствии со ставкой, которая действовала на момент уплаты платежа, а не представления декларации продиктовано косвенной природой данного налога, которая выражается в соотносимости платежа с условиями его поступления в бюджет.
Утверждение общества о неправомерном применении положений пункта 16 статьи 200 Кодекса по аналогии с содержанием пункта 2 той же статьи, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное. Арбитражный суд пришел к выводу о толковании спорной нормы исходя из ее содержание, а также иных норм, осуществляющих регулирование данного налога, правовое значение авансового платежа.
По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что применение положений части 16 статьи 200 Кодекса ограничено размером внесенного аванса и не зависит от ставки, действующей на момент внесения авансового платежа.
Согласно обстоятельствам настоящего спора общество при исчислении акциза за ноябрь 2014 года в декларации, представленной в налоговый орган 02.12.2014, исчислило сумму, подлежащую уплате в бюджет, в размере 0 рублей. Указанный результат определен тем, что сумма акциза, подлежащая вычету, составила 12 507 580 рублей, равную сумме акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами. Налоговая база составила 25 015,160 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров).
При этом вычет заявлен обществом в отношении части объема (25 015,160 литров) этилового спирта в размере 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которого был уплачен по ставке 300 рублей в декабре 2012 года.
В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что из 54000 литров приобретенного обществом ЛВЗ "СИБАЛКО" этилового спирта, авансовый платеж акциза по которому уплачен и исчислен по налоговой декларации за ноябрь 2012 года по ставке 300 рублей, за период с момента уплаты данных авансовых платежей по ноябрь 2014 года (проверяемый период), обществом для производства реализованной алкогольной продукции фактически использовано этилового спирта в объеме 27 575,49 литров.
С учетом данных обстоятельств и приведенных правовых выводов налоговый орган обоснованно посчитал, что в налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2014 года авансовый платеж акциза, приходящийся на этиловый спирт в объеме 25 015,16 литров (отраженном заявителем в декларации), фактически использованный для производства реализованной алкогольной продукции, подлежит вычету по ставке 300 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что Инспекция не доказала факт использования обществом для производства реализованной продукции этилового спирта из партии объемом 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которой был внесен в декабре 2012 года.
В решении налогового органа со ссылкой на данные налоговых деклараций общества за периоды с июня 2013 года по ноябрь 2014 года приведены данные о количестве использованного спирта и сделан вывод об использовании 27 575,49 литров из первоначально приобретенной партии объемом 54 000 литров. Возражения о том, что у общества отсутствовала возможность отследить какой объем по каждому договору поставки числится в остатке, поскольку общество не ведет отдельно учет по партиям поступившего сырья, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Следовательно, общество обязано вести учет поступившего сырья.
Довод налогоплательщика о том, что бюджету при этом не причинено вреда, поскольку сумма вычета заявлена за ноябрь в пределах уплаченного ранее авансового платежа, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный. Размер вычетов в каждом налоговом периоде должен соответствовать объему спирта, использованного именно в данном налогом периоде. Налоговый кодекс РФ не предусматривает, что вычет может быть заявлен произвольно: ранее или позднее того налогового периода, в котором фактически был использован спирт. Поэтому, заявление вычета прежде фактического использования соответствующего объема спирта означает необоснованное уменьшение акциза, начисленного от реализации, и неуплату в бюджет соответствующих платежей.
Таким образом, учитывая, что общество неправомерно произвело исчисление суммы вычета из расчета ставки в размере 500 рублей вместо 300 рублей, действующей в налоговые периоды 2012 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО "СИБАЛКО" 5 003 032 рубля акциза за ноябрь 2014 года, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года по делу N А33-16168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N А33-16168/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А33-16168/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю): Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 03.02.2016 N 11; Дмитриенко Д.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "СИБАЛКО"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" апреля 2016 года по делу N А33-16168/2015, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "СИБАЛКО" (ИНН 2452035002, ОГРН 1082452000399, г. Железногорск; далее - заявитель, общество, ООО ЛВЗ "СИБАЛКО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018, г. Железногорск; далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2015 N 336.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" ссылается на следующие обстоятельства:
- - налоговое законодательство не содержит положений, согласно которым при применении вычета налогоплательщик должен использовать ставку, действующую на момент закупки спирта или какую-либо иную ставку;
- - налогоплательщиком заявлен вычет по пункту 16 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применению не подлежит;
- - налогоплательщик правомерно исходил из того, что обязанность по доплате суммы акциза, в связи с изменившейся ставкой акциза, возникает, только после превышения суммы акциза над суммой уплаченного налогоплательщиком авансового платежа;
- - действия налогоплательщика являются правомерными, поскольку при подаче декларации и применении вычета обществом выполнены все установленные пунктом 16 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации требования: сумма авансового платежа по акцизу была фактически уплачена в размере 25 800 000 рублей платежными поручениями от 14.11.2012 N 819 и от 13.03.2013 N 246; подлежащая вычету сумма не превышает пределы уплаченного авансового платежа; объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной продукции, соответствует данным декларации;
- - условия производства не позволяют однозначно идентифицировать какой спирт был использован в производстве подакцизного товара, приобретенный по ставке 300 рублей или по ставке 400 рублей;
- - при применении вычета налогоплательщик не нарушил требования закона и не вышел за пределы суммы авансового платежа, а также не причинил ущерб бюджету и не создал возможности причинения такого вреда, поскольку авансом оплатил налоги по акцизу;
- - согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Налоговый орган представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "Сибалко") в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представители налогового органа в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.07.2015 общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "СИБАЛКО" ИНН 2452035002 зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2008. Основным видом деятельности организации является производство дистиллированных алкогольных напитков (ОКВЭД - 15.91).
02.12.2014 обществом ЛВЗ "СИБАЛКО" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2014 года, согласно которой:
- - сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей (графа 1_1_030);
- - сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами, составляет 12 507 580 рублей (графа 2_1_4) при ставке акциза 500 рублей, налоговая база (графа 2_1_3) - 25 015,160 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров);
- - сумма акциза, подлежащая вычету, составляет 12 507 580 рублей (код операции 30009: сумма авансового платежа акциза, уплаченная производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по приобретенному (переданному в структуре организации) спирту этиловому и (или) спирту коньячному, фактически использованному для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции).
19.02.2015 обществом в подтверждение заявленного вычета авансового платежа акциза по приобретению этилового спирта в инспекцию представлены следующие документы: договор поставки этилового спирта от 14.11.2012 N 14/11, заключенный с ОАО "Этанол"; договор поставки этилового спирта от 10.01.2013 N 7С/13 с дополнительным соглашением и спецификациями, заключенный с ОАО "Иткульский спиртзавод"; счета-фактуры, товарные накладные, акты об отгрузке и приемке этилового спирта, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.
25.01.2013 и 25.04.2013 соответственно обществом ЛВЗ "СИБАЛКО" представлены в налоговый орган налоговые декларации по акцизам с начислением авансовых платежей в общей сумме 25 800 000 рублей, в том числе:
- - 16 200 000 рублей (налоговая база - 54 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 300 рублей) за декабрь 2012 года;
- - 9 600 000 рублей (налоговая база - 24 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 400 рублей) за март 2013 года.
Уплата указанных авансовых платежей произведена обществом в сумме 18 000 000 рублей и 7 800 000 рублей платежными поручениями от 14.11.2012 N 819 и от 13.03.2013 N 246 соответственно.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2014 года инспекцией сделан вывод о применении обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 25 016,16 литров, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала иная ставка в размере 300 рублей.
Указанное нарушение повлекло доначисление акциза за ноябрь 2014 года в сумме 5 003 032 рубля.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте от 12.03.2015 N 07/461, врученном уполномоченному представителю налогоплательщика Саенко Е.Н. под роспись 16.03.2015.
Уведомлением от 12.03.2015 N 2413 назначено рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 21.04.2015 в 14 часов 30 минут (получено представителем общества Саенко Е.Н. 16.03.2015).
21.04.2015 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, возражений на акт N 07/461 (поступивших в налоговый орган 17.04.2015 вх. N 04674), что подтверждается протоколом от 21.04.2015 N 81.
29.04.2015 заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю принято решение N 336 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" доначислена сумма акциза в размере 5 003 032 рубля за ноябрь 2014 года, а также начислены пени в сумме 71 529 рублей. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 100 060 рублей 64 копеек штрафа. Размер штрафа снижен инспекцией в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (5 003 032 рубля х 20% / 10 = 100 060 рублей 64 копейки).
Указанное решение налогового органа общество в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества вынесено решение от 25.06.2015 N 2.12-13/10244@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, считая его нарушающим права и законные интересы общества, ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия решения от 29.04.2015 N 336, не установил существенных нарушений. Налогоплательщику было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и реализации права на представление объяснений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявителем ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании доводов о нарушении ответчиком процедуры проведения камеральной налоговой проверки не приведено.
В силу статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) ООО ЛВЗ "СИБАЛКО" является плательщиком акциза, поскольку осуществляет производство дистиллированных алкогольных напитков.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В связи с совершением обществом операций, образующих объект налогообложения, на общество возложена обязанность по исчислению акцизов и аванса в соответствии с положениями статьи 194 Кодекса, пунктом 1 которой установлено, что сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 194 Кодекса организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) спирта этилового (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции.
Статьей 193 Кодекса предусмотрены подлежащие применению при исчислении акцизов налоговые ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 193 Кодекса налогообложение алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в периоды 2012 - 2014 годов осуществлялось с применением следующих налоговых ставок:
- - с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно - 300 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 338-ФЗ);
- - с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно - 400 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ);
- - с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно - 500 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 30.09.2013 N 269-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса вычеты.
Согласно пункту 16 статьи 200 Кодекса при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с пунктами 17 и (или) 18 статьи 201 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Кодекса вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве.
Суд апелляционной инстанции установил, что существо спора заключается в несогласии общества с выводами налогового органа о том, что при исчислении акциза за ноябрь 2014 года им была применена завышенная ставка акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 25 015,160 литров. Общество настаивает, что в силу приведенных норм права оно правомерно применило ставку, действующую на момент определения налоговой базы и дату представления налоговой декларации. Ограничение о необходимости исчисления и уплаты авансового платежа акциза исходя из ставки, действующей на дату оплату авансового платежа, правовым основанием (пункт 16 статьи 200 Кодекса), в соответствии с которым обществом заявлен вычет, не предусмотрено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из системного толкования вышеприведенных норм права и экономической природы акциза, являющегося косвенным налогом, следует, что действующим налоговым законодательством предусмотрено применение вычета акциза (авансового платежа акциза), уплаченного исходя из действующей ставки акциза, в пределах суммы этого платежа, приходящегося на фактически использованный объем этилового спирта.
Возражения общества о необходимости применения иного подхода, при котором применению подлежит ставка на момент исчисления вычета, основаны на неверном толковании норм права, не учитывают содержание иных норм права, определяющих порядок исчисления акциза, а также его природу как косвенного налога.
Довод общества об отсутствии в налоговом законодательстве ограничений по применению налоговой ставки при реализации права на вычет отклоняется как противоречащий вышеизложенным нормам главы 22 Кодекса, положения которой противоречий и неясностей не содержат, судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.
В связи с изложенным, не может быть принят во внимание и довод о необходимости применения положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы общества со ссылкой на правовую позицию, изложенную в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2015 N 03-07-15/34796 и Федеральной налоговой службы от 23.07.2015 N ЕД-4-3/12895@. Как обоснованно указал суд первой инстанции в названных письмах приведено разъяснение о порядке применения налогового вычета авансового платежа акциза налогоплательщиками, осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Республики Крым. В письмах сделан акцент на порядок применения вычета авансового платежа акциза в соответствии с положениями пункта 16 статьи 200 Кодекса. Вместе с тем письма не содержат разъяснения по спорным вопросам, возникшим при рассмотрении настоящего дела.
Как отмечено выше, положения пункта 16 статьи 200 Кодекса позволяют плательщику акциза реализовать свое право на вычет в части авансового платежа, уплаченного в отношении использованного объема этилового спирта. Исчисление размера авансового платежа в соответствии со ставкой, которая действовала на момент уплаты платежа, а не представления декларации продиктовано косвенной природой данного налога, которая выражается в соотносимости платежа с условиями его поступления в бюджет.
Утверждение общества о неправомерном применении положений пункта 16 статьи 200 Кодекса по аналогии с содержанием пункта 2 той же статьи, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное. Арбитражный суд пришел к выводу о толковании спорной нормы исходя из ее содержание, а также иных норм, осуществляющих регулирование данного налога, правовое значение авансового платежа.
По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что применение положений части 16 статьи 200 Кодекса ограничено размером внесенного аванса и не зависит от ставки, действующей на момент внесения авансового платежа.
Согласно обстоятельствам настоящего спора общество при исчислении акциза за ноябрь 2014 года в декларации, представленной в налоговый орган 02.12.2014, исчислило сумму, подлежащую уплате в бюджет, в размере 0 рублей. Указанный результат определен тем, что сумма акциза, подлежащая вычету, составила 12 507 580 рублей, равную сумме акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами. Налоговая база составила 25 015,160 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров).
При этом вычет заявлен обществом в отношении части объема (25 015,160 литров) этилового спирта в размере 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которого был уплачен по ставке 300 рублей в декабре 2012 года.
В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что из 54000 литров приобретенного обществом ЛВЗ "СИБАЛКО" этилового спирта, авансовый платеж акциза по которому уплачен и исчислен по налоговой декларации за ноябрь 2012 года по ставке 300 рублей, за период с момента уплаты данных авансовых платежей по ноябрь 2014 года (проверяемый период), обществом для производства реализованной алкогольной продукции фактически использовано этилового спирта в объеме 27 575,49 литров.
С учетом данных обстоятельств и приведенных правовых выводов налоговый орган обоснованно посчитал, что в налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2014 года авансовый платеж акциза, приходящийся на этиловый спирт в объеме 25 015,16 литров (отраженном заявителем в декларации), фактически использованный для производства реализованной алкогольной продукции, подлежит вычету по ставке 300 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что Инспекция не доказала факт использования обществом для производства реализованной продукции этилового спирта из партии объемом 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которой был внесен в декабре 2012 года.
В решении налогового органа со ссылкой на данные налоговых деклараций общества за периоды с июня 2013 года по ноябрь 2014 года приведены данные о количестве использованного спирта и сделан вывод об использовании 27 575,49 литров из первоначально приобретенной партии объемом 54 000 литров. Возражения о том, что у общества отсутствовала возможность отследить какой объем по каждому договору поставки числится в остатке, поскольку общество не ведет отдельно учет по партиям поступившего сырья, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Следовательно, общество обязано вести учет поступившего сырья.
Довод налогоплательщика о том, что бюджету при этом не причинено вреда, поскольку сумма вычета заявлена за ноябрь в пределах уплаченного ранее авансового платежа, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный. Размер вычетов в каждом налоговом периоде должен соответствовать объему спирта, использованного именно в данном налогом периоде. Налоговый кодекс РФ не предусматривает, что вычет может быть заявлен произвольно: ранее или позднее того налогового периода, в котором фактически был использован спирт. Поэтому, заявление вычета прежде фактического использования соответствующего объема спирта означает необоснованное уменьшение акциза, начисленного от реализации, и неуплату в бюджет соответствующих платежей.
Таким образом, учитывая, что общество неправомерно произвело исчисление суммы вычета из расчета ставки в размере 500 рублей вместо 300 рублей, действующей в налоговые периоды 2012 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО "СИБАЛКО" 5 003 032 рубля акциза за ноябрь 2014 года, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2016 года по делу N А33-16168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)