Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2015 N 10318
при участии представителей:
заявителя, открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный", - Баженовой М.В. по доверенности от 12.01.2015,
ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, - Прошкиной С.В. по доверенности от 27.11.2015, Чекшиной О.Г. по доверенности от 03.02.2016,
установил:
открытое акционерное общество "Совхоз "Аграрный" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2015 N 10318.
Обжалуемым решением Обществу доначислен налог на имущество за 2014 год в сумме 917 661 руб., начислены пени в сумме 37 853 руб. 52 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 183 532 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что им было соблюдено установленное в статье 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" условие об отсутствии возникновения либо увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия в целях применения пониженной ставки по налогу на имущество. Общество считает, что названное условие соблюдено с учетом решения Инспекции от 28.01.2015 N 1535 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 293 209 руб. за 3 квартал 2014 года и решения Инспекции о проведении зачета на сумму налога согласно извещению налогового органа от 28.01.2015 N 91.
До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением материалов камеральной проверки.
Документы приобщены судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.
Представители ответчика заявленное требование не признали. Указали, что Обществом не было соблюдено условие применения пониженной ставки налога на имущество за 2014 год, так как по состоянию на 01.01.2014 недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты у налогоплательщика отсутствовала, а по состоянию на 01.01.2015 у Общества имелась недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты в общей сумме 237 297 руб. 65 коп., сложившаяся из недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, в сумме 64 988 руб., по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 172 944 руб. и переплаты по водному налогу в сумме 634 руб. 35 коп. Инспекция указала, что законодательством не предусмотрена возможность учета сумм последующего погашения (зачета) задолженности при определении сумм недоимки в целях применения налоговых льгот, пониженных ставок налогов, установленных законом. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается уплаченным со дня вынесения налоговым органом решения о зачете, то есть в рассматриваемой ситуации - 28.01.2015. На основании изложенного Инспекция просила суд отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.
С учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором стороны поддержали свои позиции.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 380 НК РФ, статьей 3 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (в редакции от 29.11.2013) установлены ставки налога на имущество в размере 0,1 процента для организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, рыболовецких артелей (колхозов), сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции (работ, услуг) от основной деятельности составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Обществом 30.03.2015 представлена налоговая декларация по налогу на имущество организации за 2014 год, в которой организацией к среднегодовой стоимости льготируемого имущества применена пониженная ставка в размере 0,1%.
В ходе проверки налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2014 год, в целях подтверждения правильности исчисления и уплаты налога на основании:
1) статьи 93 НК РФ направлено требование N 09-06/8062 от 14.05.2015 (о представлении документов (информации) по факту подтверждения права на применение пониженной ставки по налогу на имущество в размере 0,1%:
- 1.1. справки о состоянии расчетов по налогам, зачисляемым в Республиканский и местный бюджет - форма N 39-1 по состоянию на 01.01.2015;
- 1.2. расшифровки суммы реализации за 2014 г. с указанием доли выручки, полученной от сельскохозяйственной деятельности;
2) пункта 3 статьи 88 НК РФ направлено Сообщение N 09-12/762 от 14.05.2015 г. (с требованием предоставления пояснений) по факту уточнения правомерности применения пониженной ставки по налогу на имущество в размере 0,1%.
Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение статьи 383 НК РФ необоснованно занизило исчисленную к уплате в бюджет сумму налога на имущество за 2014 год на 917661 руб. в результате неправомерного применения налоговой льготы.
В соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (в редакции от 29.11.2013) налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Инспекция установила, что условие применения пониженной ставки - отсутствие увеличения либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты, организацией не исполнено при составлении налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организации за 2014 год.
Согласно справке N 57055 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2014 (форма 39-1), представленной налогоплательщиком, у ОАО "Совхоз "Аграрный" отсутствовала недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия.
Согласно справке N 57065 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2015 (форма 39-1), представленной налогоплательщиком по требованию N 09-06/8062 от 14.05.2015, у ОАО "Совхоз "Аграрный" недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты составила 237 297,65 руб.
Налоговый орган установил, что в нарушение статьи 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" организация неправомерно применила пониженную ставку в размере 0,1% при расчете налога на имущество организации за 2014 год к среднегодовой стоимости имущества в сумме 43698131 руб., уплачиваемым в бюджет Республики Карелия и местный бюджет, в результате чего необоснованно занизила к уплате в бюджет налог на имущество по ставке 2,2% в размере 917661 руб.
По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 14258 от 14.07.2015.
Общество представило в Инспекцию возражения N 581 от 06.08.2015 на акт камеральной налоговой проверки.
Решением N 10318 от 07.09.2015 Инспекция доначислила Обществу налог на имущество за 2014 год в сумме 917 661 руб., начислила пени в сумме 37 853 руб. 52 коп., привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 183532 руб.
Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу от 29.09.2015.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/09980@ от 16.11.2015 решение Инспекции от 07.09.2015 N 10318 оставлено без изменения.
Полагая, что решение Инспекции от 07.09.2015 N 10318 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Суд считает, что заявленное требование является частично обоснованным исходя из следующего.
Как указывал заявитель в обоснование своей позиции, условие применения пониженной ставки, а именно: отсутствие увеличения либо возникновение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты за 2014 год - Обществом соблюдено с учетом решения налогового органа от 28.01.2015 N 1535 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 293 209 руб. (период проверки - 3 квартал 2014 года) и решения Инспекции о проведении зачета на сумму налога согласно извещению от 28.01.2015 N 91.
Позиция Общества основана на следующем: учитывая проведенные ОАО "Совхоз "Аграрный" действия по исчислению, включению, перечислению налогов в 2014 г. за 2014 год и действий Инспекции по возмещению, проведению зачета по налогам в январе 2015 года за период и по налогам 2014 года, у Общества отсутствовало увеличение либо возникновение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты за 2014 год. Это, по мнению налогоплательщика, свидетельствует об исполнении заявителем условия применения пониженной ставки налога в размере 0,1%.
Данная позиция Общества является ошибочной ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 383 и пункта 1 статьи 384 НК РФ Общество признается плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" для организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, рыболовецких артелей (колхозов), сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции (работ, услуг) от основной деятельности составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), установлена пониженная ставка налога в размере 0,1 процента.
Статьей 21 названного закона установлено обязательное условие предоставления налоговых льгот, пониженных ставок налогов, установленных Законом для организаций - при отсутствии увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом N 384-ЗРК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Обжалуемое решение от 07.09.2015 N 10318 принято Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на имущество за 2014 год.
Инспекцией правомерно произведено сравнение сумм недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2014 года и 01 января 2015 года.
Согласно информации, содержащейся в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на 01.01.2014 недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты у Общества отсутствовала. В то же время по состоянию на 01.01.2015 у заявителя имелась недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты в общей сумме 237 297,65 руб., сложившаяся из недоимок по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет, в размере 64988 руб., по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) в сумме 172944 руб. и переплаты по водному налогу в размере 634,35 рубля.
Пунктом 10 статьи 3 Закона N 384-ЗРК устанавливается налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 2,2 процента - для всех остальных налогоплательщиков, в том числе и для организаций, перечисленных в пунктах 1 - 8 и пункте 9 той же статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьи 21 Закона.
Таким образом, Инспекцией обоснованно установлено несоблюдение Обществом совокупности условий, дающих право на использование пониженной ставки налога на имущество (0,1%), и сделан правомерный вывод о необходимости применения ставки налога в размере 2,2 процента к среднегодовой стоимости имущества за 2014 год в сумме 43 698 131 руб. и занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 917661 рубль.
Довод Общества о необходимости учета при определении динамики (увеличения либо возникновения) недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты за 2014 год возмещения суммы НДС (решением от 28.01.2015 N 1535 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению) и зачета недоимки (извещение Инспекции от 28.01.2015 N 91), отклоняется, как не основанный на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательством о налогах и сборах, включая положения Закона N 384-ЗРК, не предусмотрена возможность учета сумм последующего погашения (зачета) задолженности при определении сумм недоимки в целях применения налоговых льгот, пониженных ставок налогов, установленных Законом.
Камеральная налоговая проверка представленной Обществом 17.10.2014 декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, в которой заявлено право на возмещение НДС, проведена в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок: предельный срок проведения камеральной проверки декларации, согласно положениям пункта 2 статьи 88 и пункта 7 статьи 6.1 НК РФ - не позднее 19.01.2015. Решение от 28.01.2015 N 1535 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, также принято в пределах 7-дневного срока после окончания проверки (исчисляется в рабочих днях согласно пункту 7 статьи 6.1 НК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ налог считается уплаченным со дня вынесения налоговым органом решения о зачете, то есть в рассматриваемой ситуации - 28 января 2015 года.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2015 у Общества имелась недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия, что исключает возможность применения пониженной ставки по налогу на имущество за 2014 год.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, определенный в обжалуемом решении Инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из решения от 07.09.2015 N 10318, сумма штрафа в связи с доначислением налога на имущество составила 183 532 руб.
При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки Инспекция установила наличие отягчающих обстоятельства - неоднократное привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (решение Инспекции N 9276 от 18.11.2014), в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа был увеличен в два раза и составил 367 064 руб.
Кроме того, Инспекцией установлены смягчающие ответственность обстоятельства: налогоплательщик имеет статус производителя сельскохозяйственной продукции; у Общества имеется убыток, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2014 год (убытки составили 36530799 руб.), за 3 месяца 2015 года (убытки составили 4714908 руб.), за 6 месяцев 2015 года (убытки составили 8707846 руб.). С учетом смягчающих ответственность обстоятельств Инспекция уменьшила размер штрафа в два раза до 183 532 руб. по сравнению с размером, установленным пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 НК РФ.
Окончательный размер штрафа на основании решения Инспекции от 07.09.2015 N 10318 составил 183 532 руб. (367064 руб. /2).
Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 названной статьи определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Как указано в пункте 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что определенный Инспекцией в решении размер штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ - 183 532 руб. подлежит уменьшению в два раза, до 91 766 руб. При этом суд исходит из того, что Инспекцией при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, но при этом, по мнению суда, данные обстоятельства не были учтены налоговым органом в должной степени: размер штрафа был снижен Инспекцией в минимально возможном размере - в два раза. При этом суд полагает, что определенный налоговым органом размер штрафа - 183 532 руб. является для Общества значительным с учетом наличия у налогоплательщика статуса производителя сельскохозяйственной продукции и наличия больших убытков по итогам налогового периода 2014 года и двух отчетных периодов 2015 года (3 квартал и 9 месяцев).
С учетом изложенного, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное открытым акционерным обществом "Совхоз "Аграрный" (ОГРН 1081035002938, ИНН 1014011131) требование удовлетворить частично. Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 07.09.2015 N 10318 в части привлечения открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 91 766 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
- 3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
И.С.ЦЫБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11465/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А26-11465/2015
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2015 N 10318
при участии представителей:
заявителя, открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный", - Баженовой М.В. по доверенности от 12.01.2015,
ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, - Прошкиной С.В. по доверенности от 27.11.2015, Чекшиной О.Г. по доверенности от 03.02.2016,
установил:
открытое акционерное общество "Совхоз "Аграрный" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2015 N 10318.
Обжалуемым решением Обществу доначислен налог на имущество за 2014 год в сумме 917 661 руб., начислены пени в сумме 37 853 руб. 52 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 183 532 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что им было соблюдено установленное в статье 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" условие об отсутствии возникновения либо увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия в целях применения пониженной ставки по налогу на имущество. Общество считает, что названное условие соблюдено с учетом решения Инспекции от 28.01.2015 N 1535 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 293 209 руб. за 3 квартал 2014 года и решения Инспекции о проведении зачета на сумму налога согласно извещению налогового органа от 28.01.2015 N 91.
До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением материалов камеральной проверки.
Документы приобщены судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.
Представители ответчика заявленное требование не признали. Указали, что Обществом не было соблюдено условие применения пониженной ставки налога на имущество за 2014 год, так как по состоянию на 01.01.2014 недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты у налогоплательщика отсутствовала, а по состоянию на 01.01.2015 у Общества имелась недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты в общей сумме 237 297 руб. 65 коп., сложившаяся из недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Республики Карелия, в сумме 64 988 руб., по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 172 944 руб. и переплаты по водному налогу в сумме 634 руб. 35 коп. Инспекция указала, что законодательством не предусмотрена возможность учета сумм последующего погашения (зачета) задолженности при определении сумм недоимки в целях применения налоговых льгот, пониженных ставок налогов, установленных законом. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается уплаченным со дня вынесения налоговым органом решения о зачете, то есть в рассматриваемой ситуации - 28.01.2015. На основании изложенного Инспекция просила суд отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.
С учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором стороны поддержали свои позиции.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 380 НК РФ, статьей 3 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (в редакции от 29.11.2013) установлены ставки налога на имущество в размере 0,1 процента для организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, рыболовецких артелей (колхозов), сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции (работ, услуг) от основной деятельности составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Обществом 30.03.2015 представлена налоговая декларация по налогу на имущество организации за 2014 год, в которой организацией к среднегодовой стоимости льготируемого имущества применена пониженная ставка в размере 0,1%.
В ходе проверки налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2014 год, в целях подтверждения правильности исчисления и уплаты налога на основании:
1) статьи 93 НК РФ направлено требование N 09-06/8062 от 14.05.2015 (о представлении документов (информации) по факту подтверждения права на применение пониженной ставки по налогу на имущество в размере 0,1%:
- 1.1. справки о состоянии расчетов по налогам, зачисляемым в Республиканский и местный бюджет - форма N 39-1 по состоянию на 01.01.2015;
- 1.2. расшифровки суммы реализации за 2014 г. с указанием доли выручки, полученной от сельскохозяйственной деятельности;
2) пункта 3 статьи 88 НК РФ направлено Сообщение N 09-12/762 от 14.05.2015 г. (с требованием предоставления пояснений) по факту уточнения правомерности применения пониженной ставки по налогу на имущество в размере 0,1%.
Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение статьи 383 НК РФ необоснованно занизило исчисленную к уплате в бюджет сумму налога на имущество за 2014 год на 917661 руб. в результате неправомерного применения налоговой льготы.
В соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (в редакции от 29.11.2013) налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Инспекция установила, что условие применения пониженной ставки - отсутствие увеличения либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты, организацией не исполнено при составлении налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организации за 2014 год.
Согласно справке N 57055 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2014 (форма 39-1), представленной налогоплательщиком, у ОАО "Совхоз "Аграрный" отсутствовала недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия.
Согласно справке N 57065 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2015 (форма 39-1), представленной налогоплательщиком по требованию N 09-06/8062 от 14.05.2015, у ОАО "Совхоз "Аграрный" недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты составила 237 297,65 руб.
Налоговый орган установил, что в нарушение статьи 21 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" организация неправомерно применила пониженную ставку в размере 0,1% при расчете налога на имущество организации за 2014 год к среднегодовой стоимости имущества в сумме 43698131 руб., уплачиваемым в бюджет Республики Карелия и местный бюджет, в результате чего необоснованно занизила к уплате в бюджет налог на имущество по ставке 2,2% в размере 917661 руб.
По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 14258 от 14.07.2015.
Общество представило в Инспекцию возражения N 581 от 06.08.2015 на акт камеральной налоговой проверки.
Решением N 10318 от 07.09.2015 Инспекция доначислила Обществу налог на имущество за 2014 год в сумме 917 661 руб., начислила пени в сумме 37 853 руб. 52 коп., привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 183532 руб.
Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия апелляционную жалобу от 29.09.2015.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/09980@ от 16.11.2015 решение Инспекции от 07.09.2015 N 10318 оставлено без изменения.
Полагая, что решение Инспекции от 07.09.2015 N 10318 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Суд считает, что заявленное требование является частично обоснованным исходя из следующего.
Как указывал заявитель в обоснование своей позиции, условие применения пониженной ставки, а именно: отсутствие увеличения либо возникновение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты за 2014 год - Обществом соблюдено с учетом решения налогового органа от 28.01.2015 N 1535 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 293 209 руб. (период проверки - 3 квартал 2014 года) и решения Инспекции о проведении зачета на сумму налога согласно извещению от 28.01.2015 N 91.
Позиция Общества основана на следующем: учитывая проведенные ОАО "Совхоз "Аграрный" действия по исчислению, включению, перечислению налогов в 2014 г. за 2014 год и действий Инспекции по возмещению, проведению зачета по налогам в январе 2015 года за период и по налогам 2014 года, у Общества отсутствовало увеличение либо возникновение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты за 2014 год. Это, по мнению налогоплательщика, свидетельствует об исполнении заявителем условия применения пониженной ставки налога в размере 0,1%.
Данная позиция Общества является ошибочной ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 383 и пункта 1 статьи 384 НК РФ Общество признается плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" для организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, рыболовецких артелей (колхозов), сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств при условии, что выручка от реализации произведенной ими продукции (работ, услуг) от основной деятельности составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), установлена пониженная ставка налога в размере 0,1 процента.
Статьей 21 названного закона установлено обязательное условие предоставления налоговых льгот, пониженных ставок налогов, установленных Законом для организаций - при отсутствии увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом N 384-ЗРК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Обжалуемое решение от 07.09.2015 N 10318 принято Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на имущество за 2014 год.
Инспекцией правомерно произведено сравнение сумм недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2014 года и 01 января 2015 года.
Согласно информации, содержащейся в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на 01.01.2014 недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты у Общества отсутствовала. В то же время по состоянию на 01.01.2015 у заявителя имелась недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты в общей сумме 237 297,65 руб., сложившаяся из недоимок по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет, в размере 64988 руб., по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) в сумме 172944 руб. и переплаты по водному налогу в размере 634,35 рубля.
Пунктом 10 статьи 3 Закона N 384-ЗРК устанавливается налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 2,2 процента - для всех остальных налогоплательщиков, в том числе и для организаций, перечисленных в пунктах 1 - 8 и пункте 9 той же статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьи 21 Закона.
Таким образом, Инспекцией обоснованно установлено несоблюдение Обществом совокупности условий, дающих право на использование пониженной ставки налога на имущество (0,1%), и сделан правомерный вывод о необходимости применения ставки налога в размере 2,2 процента к среднегодовой стоимости имущества за 2014 год в сумме 43 698 131 руб. и занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 917661 рубль.
Довод Общества о необходимости учета при определении динамики (увеличения либо возникновения) недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты за 2014 год возмещения суммы НДС (решением от 28.01.2015 N 1535 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению) и зачета недоимки (извещение Инспекции от 28.01.2015 N 91), отклоняется, как не основанный на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательством о налогах и сборах, включая положения Закона N 384-ЗРК, не предусмотрена возможность учета сумм последующего погашения (зачета) задолженности при определении сумм недоимки в целях применения налоговых льгот, пониженных ставок налогов, установленных Законом.
Камеральная налоговая проверка представленной Обществом 17.10.2014 декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, в которой заявлено право на возмещение НДС, проведена в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок: предельный срок проведения камеральной проверки декларации, согласно положениям пункта 2 статьи 88 и пункта 7 статьи 6.1 НК РФ - не позднее 19.01.2015. Решение от 28.01.2015 N 1535 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, также принято в пределах 7-дневного срока после окончания проверки (исчисляется в рабочих днях согласно пункту 7 статьи 6.1 НК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ налог считается уплаченным со дня вынесения налоговым органом решения о зачете, то есть в рассматриваемой ситуации - 28 января 2015 года.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2015 у Общества имелась недоимка по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия, что исключает возможность применения пониженной ставки по налогу на имущество за 2014 год.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, определенный в обжалуемом решении Инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из решения от 07.09.2015 N 10318, сумма штрафа в связи с доначислением налога на имущество составила 183 532 руб.
При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки Инспекция установила наличие отягчающих обстоятельства - неоднократное привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (решение Инспекции N 9276 от 18.11.2014), в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа был увеличен в два раза и составил 367 064 руб.
Кроме того, Инспекцией установлены смягчающие ответственность обстоятельства: налогоплательщик имеет статус производителя сельскохозяйственной продукции; у Общества имеется убыток, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2014 год (убытки составили 36530799 руб.), за 3 месяца 2015 года (убытки составили 4714908 руб.), за 6 месяцев 2015 года (убытки составили 8707846 руб.). С учетом смягчающих ответственность обстоятельств Инспекция уменьшила размер штрафа в два раза до 183 532 руб. по сравнению с размером, установленным пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 НК РФ.
Окончательный размер штрафа на основании решения Инспекции от 07.09.2015 N 10318 составил 183 532 руб. (367064 руб. /2).
Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 названной статьи определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Как указано в пункте 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что определенный Инспекцией в решении размер штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ - 183 532 руб. подлежит уменьшению в два раза, до 91 766 руб. При этом суд исходит из того, что Инспекцией при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, но при этом, по мнению суда, данные обстоятельства не были учтены налоговым органом в должной степени: размер штрафа был снижен Инспекцией в минимально возможном размере - в два раза. При этом суд полагает, что определенный налоговым органом размер штрафа - 183 532 руб. является для Общества значительным с учетом наличия у налогоплательщика статуса производителя сельскохозяйственной продукции и наличия больших убытков по итогам налогового периода 2014 года и двух отчетных периодов 2015 года (3 квартал и 9 месяцев).
С учетом изложенного, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное открытым акционерным обществом "Совхоз "Аграрный" (ОГРН 1081035002938, ИНН 1014011131) требование удовлетворить частично. Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 07.09.2015 N 10318 в части привлечения открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 91 766 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
- 3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
И.С.ЦЫБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)