Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что является собственником спорного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость этого земельного участка определена на основании акта органа исполнительной власти субъекта РФ и, по его мнению, значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. на решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 390 358 749 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года определена на основании постановления Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и составила 724 743 584 руб. 46 коп., которая по мнению административного истца значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец полагал возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представил отчет N ******* ООО "*******", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 390 358 749 руб. 69 коп.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, общество с ограниченной ответственностью "*******" просило установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой от 05.04.2016 г. в размере 452 348 000 рублей.
Представитель административного истца - *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 220 254 кв. м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в размере рыночной по состоянию на 01 января 2014 года удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка площадью 220 254 кв. м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в размере 452 348 000 (четыреста пятьдесят два миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 21 августа 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца ООО "*******" - *******, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Административный истец в силу требований гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: *******.
Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составила 724 743 584 руб. 46 коп.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 21 августа 2015 года. Решением Комиссии от 8 сентября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "*******" было отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, ООО "*******" представило в суд отчет N ******* ООО "*******" от 30.07.2015 г., в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 390 358 749 руб. 69 коп.
Согласно экспертному заключению от 13 августа 2015 г. N 3852/2015/2 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет отчет N ******* ООО "*******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Определением Московского городского суда от 2 марта 2016 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу Консалтинговая фирма "*******".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы закрытого акционерного общества Консалтинговая фирма "*******" от 05 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляет 452 348 000 рублей.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, то имеются основания для установления кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, в размере, определенном в заключении эксперта, а именно в размере 452 348 000 рублей.
Суд также указал, что установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, являются несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-13915/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что является собственником спорного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость этого земельного участка определена на основании акта органа исполнительной власти субъекта РФ и, по его мнению, значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-13915/2016
Судья Михалева Т.Д.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. на решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 390 358 749 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года определена на основании постановления Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и составила 724 743 584 руб. 46 коп., которая по мнению административного истца значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административный истец полагал возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представил отчет N ******* ООО "*******", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 390 358 749 руб. 69 коп.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, общество с ограниченной ответственностью "*******" просило установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой от 05.04.2016 г. в размере 452 348 000 рублей.
Представитель административного истца - *******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 220 254 кв. м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в размере рыночной по состоянию на 01 января 2014 года удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка площадью 220 254 кв. м с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в размере 452 348 000 (четыреста пятьдесят два миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 21 августа 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******* В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца ООО "*******" - *******, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Административный истец в силу требований гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: *******.
Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составила 724 743 584 руб. 46 коп.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 21 августа 2015 года. Решением Комиссии от 8 сентября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "*******" было отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, ООО "*******" представило в суд отчет N ******* ООО "*******" от 30.07.2015 г., в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 390 358 749 руб. 69 коп.
Согласно экспертному заключению от 13 августа 2015 г. N 3852/2015/2 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет отчет N ******* ООО "*******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Определением Московского городского суда от 2 марта 2016 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу Консалтинговая фирма "*******".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы закрытого акционерного общества Консалтинговая фирма "*******" от 05 апреля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 220 254 кв. м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 1 января 2014 года составляет 452 348 000 рублей.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, то имеются основания для установления кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, в размере, определенном в заключении эксперта, а именно в размере 452 348 000 рублей.
Суд также указал, что установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, являются несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)