Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что пользователем земельного участка в полном объеме не уплачены обязательные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзиной Е.Б.,
судей: Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года по гражданскому делу N по иску ТСН "Строитель" массива "Антропшино" к А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, земельного налога, пеней. По встречному иску А. к ТСН "Строитель" массива "Антропшино" о признании незаконным протокола собрания членов СНТ "Строитель" и протокола избрания уполномоченных СНТ "Строитель", взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя А. - Холод А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
ТСН "Строитель" массива "Антропшино" обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2013 - 2015 года в размере 24800 руб., состоящей из земельного налога - 1167 руб., членских взносов - 10238,15 руб., пеней - 13394,81 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что А. является пользователем земельного участка по <адрес>. В период с 2013 по 2015 года ей частично оплачивались земельный налог, членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность.
А. обратилась в суд со встречным иском к ТСН "Строитель" массива "Антропшино" о признании незаконным протокола собрания членов СНТ "Строитель" N 1 от 14 июня 2014 года и протокола избрания уполномоченных СНТ "Строитель" N 1-У от 14 июня 2014 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование встречных требований указала, что протокол собрания членов СНТ "Строитель" N 1 от 14 июня 2014 года является недействительным, поскольку не был определен необходимый кворум, часть вопросов по которым было принято решение не были включены в повестку дня, члены садоводства не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, часть принятых на собрании решений противоречат действующему законодательству.
Оспаривая протокол избрания уполномоченных СНТ "Строитель" N 1-У от 14 июня 2014 года истец указала, что не была уведомлена об указанном собрании, не принимала участие в выборе уполномоченных. Полагает, что данное собрание нелегитимно в связи с нарушениями, допущенными при выборе уполномоченных.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года исковые требования ТСН "Строитель" массива "Антропшино" удовлетворены частично.
С А. в пользу ТСН "Строитель" массива "Антропшино" взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2013 - 2015 года в размере 10238,15 руб., пени в размере 5119,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 614,29 руб.
В удовлетворении встречных требований А. отказано.
От А. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указала, что суд не учел позицию ответчика в части незаконности включения административных расходов, расчет неустойки выполнен истцом неверно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не дал надлежащий оценки доводам ответчика, изложенным во встречном исковом заявлении.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
В силу п. 4 ст. 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Кроме того, в соответствии со ст. 1 названного закона имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Из материалов дела усматривается, что А. с 2000 года является членом ТСН "Строитель" и ей в пользование предоставлен земельный участок <адрес>. В членской книжке площадь земельного участка указана 600 кв. м.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН "Строитель" о частичном взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за период 2013-2015 годы в размере 10 238,15 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что А. не исполняла надлежащим образом обязательства, установленные вышеприведенными положениями закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
В то же время судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На общем собрании садоводов 18 июля 2015 года было принято решение об утверждении протокола общего собрания садоводов за 2013 год, которое ранее было признано недействительным на основании решения Гатчинского городского суда по делу N от 26 августа 2014 года.
Таким образом, расчет пеней должен производится с 19 июля 2015 года и составляет 2 890,81 рублей - 481 дн. (с 19 мая 2015 года по 11 ноября 2016 года) х 0,1% х 6017,8).
Судебная коллегия, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода, за который рассчитана неустойка, сумму задолженности, на основании п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей. В связи с чем, в этой части решение суда подлежит изменению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А. о признании недействительными решения уполномоченных СНТ "Строитель", оформленного протоколом N 1 от 14 июня 2014 года и решения уполномоченных СНТ "Строитель", оформленного протоколом N 1-у от 14 июня 2014 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания указанных решений недействительными не имеется, поскольку они не противоречат Уставу СНТ и Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", также порядок проведения собрания не нарушен, принятое решение общего собрания принято и доведено до сведения членов СНТ в соответствии с требованиями указанного Закона, а приведенные во встречном исковом заявлении ответчика утверждения о незаконности принятых решений являются несостоятельными.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что при расчете задолженности неправильно указана площадь земельного участка, вместо 600 кв. м расчет произведен из площади земельного участка в размере 605 кв. м несостоятельны. Площадь земельного участка, указанная в членской книжке садовода ответчика в размере 600 кв. м носит декларативный характер, поскольку была указана до проведения работ по межеванию.
В результате топографической съемки площадь земельного участка ответчика составляет 605 кв. м.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности исходя из общей площади земель общего пользования в размере 102181 кв. м также несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем, ссылки заявителя жалобы на то, что до предъявления искового заявления требований об оплате задолженности ей со стороны СНТ "Строитель" не предъявлялись, являются несостоятельными. Указание в Уставе СНТ "Строитель" о необходимости информирования членов садоводства о наличии задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов, также не могут быть расценены как положения о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года в части размера взысканных с А. в пользу ТСН "Строитель" массива "Антропшино" пеней изменить, в связи с чем второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования ТСН "Строитель" массива "Антропшино" к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов и пеней, земельного налога и пеней за период с 2013 по 2015 годы, удовлетворить частично: взыскать с А. в пользу ТСН "Строитель" массива "Антропшино" задолженность по оплате членских взносов и целевых взносов и пеней, земельного налога и пеней за период с 2013 по 2015 годы в размере 10238,15 рублей, пени в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 614,29 рублей. В остальной части иска отказать.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 33-2688/2017
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что пользователем земельного участка в полном объеме не уплачены обязательные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 33-2688/2017
Судья Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзиной Е.Б.,
судей: Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года по гражданскому делу N по иску ТСН "Строитель" массива "Антропшино" к А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, земельного налога, пеней. По встречному иску А. к ТСН "Строитель" массива "Антропшино" о признании незаконным протокола собрания членов СНТ "Строитель" и протокола избрания уполномоченных СНТ "Строитель", взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя А. - Холод А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ТСН "Строитель" массива "Антропшино" обратилось в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2013 - 2015 года в размере 24800 руб., состоящей из земельного налога - 1167 руб., членских взносов - 10238,15 руб., пеней - 13394,81 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что А. является пользователем земельного участка по <адрес>. В период с 2013 по 2015 года ей частично оплачивались земельный налог, членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность.
А. обратилась в суд со встречным иском к ТСН "Строитель" массива "Антропшино" о признании незаконным протокола собрания членов СНТ "Строитель" N 1 от 14 июня 2014 года и протокола избрания уполномоченных СНТ "Строитель" N 1-У от 14 июня 2014 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование встречных требований указала, что протокол собрания членов СНТ "Строитель" N 1 от 14 июня 2014 года является недействительным, поскольку не был определен необходимый кворум, часть вопросов по которым было принято решение не были включены в повестку дня, члены садоводства не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, часть принятых на собрании решений противоречат действующему законодательству.
Оспаривая протокол избрания уполномоченных СНТ "Строитель" N 1-У от 14 июня 2014 года истец указала, что не была уведомлена об указанном собрании, не принимала участие в выборе уполномоченных. Полагает, что данное собрание нелегитимно в связи с нарушениями, допущенными при выборе уполномоченных.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года исковые требования ТСН "Строитель" массива "Антропшино" удовлетворены частично.
С А. в пользу ТСН "Строитель" массива "Антропшино" взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2013 - 2015 года в размере 10238,15 руб., пени в размере 5119,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 614,29 руб.
В удовлетворении встречных требований А. отказано.
От А. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указала, что суд не учел позицию ответчика в части незаконности включения административных расходов, расчет неустойки выполнен истцом неверно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не дал надлежащий оценки доводам ответчика, изложенным во встречном исковом заявлении.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
В силу п. 4 ст. 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Кроме того, в соответствии со ст. 1 названного закона имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Из материалов дела усматривается, что А. с 2000 года является членом ТСН "Строитель" и ей в пользование предоставлен земельный участок <адрес>. В членской книжке площадь земельного участка указана 600 кв. м.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН "Строитель" о частичном взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за период 2013-2015 годы в размере 10 238,15 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что А. не исполняла надлежащим образом обязательства, установленные вышеприведенными положениями закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
В то же время судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На общем собрании садоводов 18 июля 2015 года было принято решение об утверждении протокола общего собрания садоводов за 2013 год, которое ранее было признано недействительным на основании решения Гатчинского городского суда по делу N от 26 августа 2014 года.
Таким образом, расчет пеней должен производится с 19 июля 2015 года и составляет 2 890,81 рублей - 481 дн. (с 19 мая 2015 года по 11 ноября 2016 года) х 0,1% х 6017,8).
Судебная коллегия, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода, за который рассчитана неустойка, сумму задолженности, на основании п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей. В связи с чем, в этой части решение суда подлежит изменению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А. о признании недействительными решения уполномоченных СНТ "Строитель", оформленного протоколом N 1 от 14 июня 2014 года и решения уполномоченных СНТ "Строитель", оформленного протоколом N 1-у от 14 июня 2014 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания указанных решений недействительными не имеется, поскольку они не противоречат Уставу СНТ и Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", также порядок проведения собрания не нарушен, принятое решение общего собрания принято и доведено до сведения членов СНТ в соответствии с требованиями указанного Закона, а приведенные во встречном исковом заявлении ответчика утверждения о незаконности принятых решений являются несостоятельными.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что при расчете задолженности неправильно указана площадь земельного участка, вместо 600 кв. м расчет произведен из площади земельного участка в размере 605 кв. м несостоятельны. Площадь земельного участка, указанная в членской книжке садовода ответчика в размере 600 кв. м носит декларативный характер, поскольку была указана до проведения работ по межеванию.
В результате топографической съемки площадь земельного участка ответчика составляет 605 кв. м.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности исходя из общей площади земель общего пользования в размере 102181 кв. м также несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем, ссылки заявителя жалобы на то, что до предъявления искового заявления требований об оплате задолженности ей со стороны СНТ "Строитель" не предъявлялись, являются несостоятельными. Указание в Уставе СНТ "Строитель" о необходимости информирования членов садоводства о наличии задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов, также не могут быть расценены как положения о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года в части размера взысканных с А. в пользу ТСН "Строитель" массива "Антропшино" пеней изменить, в связи с чем второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования ТСН "Строитель" массива "Антропшино" к А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов и пеней, земельного налога и пеней за период с 2013 по 2015 годы, удовлетворить частично: взыскать с А. в пользу ТСН "Строитель" массива "Антропшино" задолженность по оплате членских взносов и целевых взносов и пеней, земельного налога и пеней за период с 2013 по 2015 годы в размере 10238,15 рублей, пени в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 614,29 рублей. В остальной части иска отказать.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)