Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2015 по делу N А79-6574/2015, принятое судьей Павловой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Александрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" о взыскании 250 000 руб. убытков,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Александрия" - Егунова И.Б. по доверенности от 31.12.2015 (сроком до 31.12.2016),
общество с ограниченной ответственностью "Александрия" (далее - ООО "Александрия") обратилось в Арбитражный суд с Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар") о взыскании 250 000 руб. убытков.
Решением от 27.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ягуар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы считает вывод суда о поставке в адрес ООО "Александрия" продукции, маркированной поддельными федеральными акцизными марками необоснованным. Указывает, что поставленная на склад ООО "Ягуар" алкогольная продукция проверяется детектором, сомнений в подлинности акцизных марок не возникло. Сертификаты соответствия и декларации соответствия имеются.
ООО "Александрия" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с этим просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора поставки N 914 от 29.04.2013, заключенного между ООО "Ягуар" (поставщиком) и ООО "Александрия" (покупателем) 08.11.2013 на основании товарной накладной N А-00006302 ООО "Ягуар" поставило ООО "Александрия" водку "Ивушка Люкс" 0,25 л производства ООО "Родник и К" в количестве 27 бутылок на общую сумму 1 925 руб. 10 коп.; водку "Балтийская волна" фляга 0,25 л производства ООО "Мценский спиртоводочный комбинат" Орловская крепость в количестве 27 бутылок на общую сумму 1 925 руб. 10 коп.; 05.12.2013 по товарной накладной N А-00007036 водку "Ивушка Люкс" 0,5 л производства ООО "Родник и К" в количестве 15 бутылок на общую сумму 2 100 руб.
В ходе проверки 15.04.2014, проведенной в ООО "Александрия" сотрудниками отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Чебоксары изъята алкогольная продукция, в частности: водка "Балтийская волна" объемом 0,25 л; "Ивушка Люкс" объемом 0,25 л; "Ивушка Люкс" объемом 0,5 л.
По результатам экспертного исследования изъятой продукции выявлено, что федеральные специальные марки указанной продукции являются полностью поддельными, в связи с чем в отношении юридического лица ООО "Александрия" было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 по делу N 5-402/2014 ООО "Александрия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. с конфискацией вышеуказанной изъятой алкогольной продукции.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19.09.2014 по делу N 12-380/2014 названное постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 оставлено без изменения.
Платежным поручением от 01.10.2014 N 810 ООО "Александрия" оплатило штраф в сумме 250 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 29.06.2015 с требованием о возмещении убытков в виде уплаченных штрафных санкций оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки именно ответчиком истцу алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными марками.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По делам данной категории истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.
Правоотношения сторон по обороту алкогольной продукции регулируются нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.
Факт поставки истцу алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными марками, подтверждается материалами дела.
Нарушение ответчиком требований розничной продажи алкогольной продукции удостоверено также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 по делу N 5-402/2014 и решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19.09.2014 по делу N 12-380/2014.
Таким образом, материалами дела доказан факт реализации истцу алкогольной продукции с поддельными специальными марками, понесение истцом в связи с этим ущерба в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно поставленная ответчиком в адрес ООО "Александрия" продукция маркирована поддельными федеральными акцизными марками подлежат отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует факт поставки ООО "Ягуар" водки с федеральными специальными марками под N 103 013004374, N 101 480332354, N 103 013100654. Номера федеральных специальных марок, признанных экспертами изготовленными не на предприятии Госзнака, находятся в диапазоне номеров, указанных в справках к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, являющихся сопроводительными документами при поставке алкогольной продукции от ООО "Ягуар". ООО "Александрия" оштрафовано за реализацию алкогольной продукции, наименование, производитель, дата розлива и номер марок которой полностью совпадает со сведениями, указанными в товарно-транспортных накладных, а также в справках к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, поставленную ООО "Ягуар".
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики 27.10.2015 по делу N А79-6574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N А79-6574/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А79-6574/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2015 по делу N А79-6574/2015, принятое судьей Павловой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Александрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" о взыскании 250 000 руб. убытков,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Александрия" - Егунова И.Б. по доверенности от 31.12.2015 (сроком до 31.12.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Александрия" (далее - ООО "Александрия") обратилось в Арбитражный суд с Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар") о взыскании 250 000 руб. убытков.
Решением от 27.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ягуар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы считает вывод суда о поставке в адрес ООО "Александрия" продукции, маркированной поддельными федеральными акцизными марками необоснованным. Указывает, что поставленная на склад ООО "Ягуар" алкогольная продукция проверяется детектором, сомнений в подлинности акцизных марок не возникло. Сертификаты соответствия и декларации соответствия имеются.
ООО "Александрия" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с этим просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора поставки N 914 от 29.04.2013, заключенного между ООО "Ягуар" (поставщиком) и ООО "Александрия" (покупателем) 08.11.2013 на основании товарной накладной N А-00006302 ООО "Ягуар" поставило ООО "Александрия" водку "Ивушка Люкс" 0,25 л производства ООО "Родник и К" в количестве 27 бутылок на общую сумму 1 925 руб. 10 коп.; водку "Балтийская волна" фляга 0,25 л производства ООО "Мценский спиртоводочный комбинат" Орловская крепость в количестве 27 бутылок на общую сумму 1 925 руб. 10 коп.; 05.12.2013 по товарной накладной N А-00007036 водку "Ивушка Люкс" 0,5 л производства ООО "Родник и К" в количестве 15 бутылок на общую сумму 2 100 руб.
В ходе проверки 15.04.2014, проведенной в ООО "Александрия" сотрудниками отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Чебоксары изъята алкогольная продукция, в частности: водка "Балтийская волна" объемом 0,25 л; "Ивушка Люкс" объемом 0,25 л; "Ивушка Люкс" объемом 0,5 л.
По результатам экспертного исследования изъятой продукции выявлено, что федеральные специальные марки указанной продукции являются полностью поддельными, в связи с чем в отношении юридического лица ООО "Александрия" было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 по делу N 5-402/2014 ООО "Александрия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. с конфискацией вышеуказанной изъятой алкогольной продукции.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19.09.2014 по делу N 12-380/2014 названное постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 оставлено без изменения.
Платежным поручением от 01.10.2014 N 810 ООО "Александрия" оплатило штраф в сумме 250 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 29.06.2015 с требованием о возмещении убытков в виде уплаченных штрафных санкций оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки именно ответчиком истцу алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными марками.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По делам данной категории истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.
Правоотношения сторон по обороту алкогольной продукции регулируются нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.
Факт поставки истцу алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными марками, подтверждается материалами дела.
Нарушение ответчиком требований розничной продажи алкогольной продукции удостоверено также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.07.2014 по делу N 5-402/2014 и решением Московского районного суда г. Чебоксары от 19.09.2014 по делу N 12-380/2014.
Таким образом, материалами дела доказан факт реализации истцу алкогольной продукции с поддельными специальными марками, понесение истцом в связи с этим ущерба в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно поставленная ответчиком в адрес ООО "Александрия" продукция маркирована поддельными федеральными акцизными марками подлежат отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует факт поставки ООО "Ягуар" водки с федеральными специальными марками под N 103 013004374, N 101 480332354, N 103 013100654. Номера федеральных специальных марок, признанных экспертами изготовленными не на предприятии Госзнака, находятся в диапазоне номеров, указанных в справках к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, являющихся сопроводительными документами при поставке алкогольной продукции от ООО "Ягуар". ООО "Александрия" оштрафовано за реализацию алкогольной продукции, наименование, производитель, дата розлива и номер марок которой полностью совпадает со сведениями, указанными в товарно-транспортных накладных, а также в справках к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, поставленную ООО "Ягуар".
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики 27.10.2015 по делу N А79-6574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)