Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миловановой П.О.,
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2016 года,
принятое судьей Воротилкиным А.С.
по делу N А60-63429/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" (ОГРН 1136685030140, ИНН 6685047640)
к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),
2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ и об обязании аннулирования записи,
третьи лица: 1) Центральный Банк Российской Федерации в лице Уральского Главного Управления Банка России, 2) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
установил:
Открытое акционерное общество "Уралагроснабкомплект" (далее - общество "Уралагроснабкомплект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо - 2) от 04.12.2014 N 10522 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании заявления от 04.12.2014, об уменьшении уставного капитала.
Определением арбитражного суда от 27.01.2016 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Уральского Главного Управления Банка России (далее - Управление ЦБ РФ), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражный суд Свердловской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество "Уралагроснабкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что, в нарушение п. "а" ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрирующий орган не проверил полноту информации, содержащейся в представленных обществом "Уралагроснабкомплект" на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, в связи с чем, принял противоречащее положениям Федеральных законов от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" решение от 04.12.2014 N 10522, в результате чего регистрация изменений, связанных с уменьшением уставного капитала общества, произведена до государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций. Полагает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о размещенных обществом "Уралагроснабкомплект" акциях без регистрации отчета об итогах выпуска данных акций. Отмечает, что в случае отказа в признании оспариваемого решения недействительным заявитель не сможет выполнить предписания Управление ЦБ РФ об устранении нарушений, допущенных при эмиссии ценных бумаг и принятии мер, направленных на недопущение в деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, что может повлечь наступление для него неблагоприятных последствий. Кроме того, приводит доводы о необоснованном отказе суда в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, поскольку о нарушении прав и законных интересов обществу "Уралагроснабкомплект" стало известно в декабре 2015 года, после обращения в Управление ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций).
До начала судебного заседания от заинтересованных лиц (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированные отзывы также поступили от третьих лиц (Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления ЦБ РФ, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области), в котором они позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивали.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от заинтересованного лица - 2 и третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления ЦБ РФ поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Уралагроснабкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2013 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации данного юридического лица за ОГРН 1136685030140.
Единственным участником (акционером) данного общества является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которым было принято решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, что подтверждается приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2014 N 2590.
27.11.2014 Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от общества "Уралагроснабкомплект" был получен пакет документов, а именно: заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с уменьшением уставного капитала; приказ от 30.06.2014 N 259, изменение в устав общества "Уралагроснабкомплект", документ об уплате государственной пошлины, доверенность на Агеенко О.В. (л.д. 55-68 т. 1), что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 27.11.2014 вх. N 10522; л.д. 54).
По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области было принято решение от 04.12.2014 N 10522 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (л.д. 52 т. 1).
08.12.2015 общество "Уралагроснабкомплект" обратилось в Управление ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска обыкновенных, именных, бездокументарных акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью (л.д. 98 т. 1).
В ходе рассмотрения данного заявления Управлением ЦБ РФ было выявлено противоречие условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг и несоответствие выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с чем, в адрес общества "Уралагроснабкомплект" было направлено уведомление от 22.12.2015 N Т5-22-1-1/68510 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в п. 5 которого указывалось на нарушения п. 2 ст. 12 Закон о государственной регистрации, выразившееся во внесение изменений в устав общества до регистрации в установленном законом порядке выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
16.12.2015 общество "Уралагроснабкомплект" обратилось в УФНС России по Свердловской области с заявлением об отмене записи в ЕГРЮЛ об уменьшении уставного капитала общества в связи с отсутствием регистрации выпуска ценных бумаг, которое было оставлено без рассмотрения.
Ссылаясь на то, что непредставление заявителем в регистрирующий орган сведений о наличии решения о государственной регистрации выпуска является основанием для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области о государственной регистрации от 04.12.2014 N 10522 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности без нарушения требований законодательства, общество "Уралагроснабкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о пропуске обществом предусмотренного приведенной нормой срока на обжалование соответствующих решения и действий регистрирующего органа, так как заявление по настоящему спору подано им в арбитражный суд 29.12.2015.
Вместе с тем, апелляционный суд считает недостаточно обоснованным отказ суда в восстановлении этого срока.
В качестве обоснования своего ходатайства заявитель сослался на то, что о нарушении своих прав и законных интересов, ему стало известно в декабре 2015 года, после обращения в Управление ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг с меньшей номинальной стоимостью, при этом в настоящее время по причине государственной регистрации изменений в устав, связанных с уменьшением уставного капитала, общество "Уралагроснабкомплект" не может выполнить предписания Управления ЦБ РФ и устранить допущенные нарушения, что в итоге может повлечь наступление для него неблагоприятных последствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что такие доводы заявителя в названной части являются обоснованными и достаточными для признания уважительной причины для восстановления срока на обжалование, ввиду чего восстанавливает обществу "Уралагроснабкомплект" процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для предъявления заявленных требований.
Рассмотрев заявление общества "Уралагроснабкомплект" по существу, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.
Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются ГК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пунктами 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным федеральным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным Законом.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГК РФ акционерное общество в соответствии с Законом об акционерных обществах вправе уменьшить уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки части акций в целях сокращения их общего количества.
В силу п.п. 1, 2 ст. 29 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе, а в случаях, предусмотренных данным федеральным Законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных данным федеральным Законом. Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем приобретения акций общества в целях их погашения, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций. Внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем погашения принадлежащих обществу собственных акций в случаях, предусмотренных данным Законом, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах погашения акций. В этих случаях уставный капитал общества уменьшается на сумму номинальной стоимости погашенных акций.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
В соответствии с Положением Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Положение) конвертация акций акционерного общества осуществляется по данным записей на счетах, открытых держателем реестра и депозитариями на день конвертации, установленный (определенный в соответствие с порядком, установленным) в решении о выпуске акций.
В силу п. 19.4 Положения акции, конвертируемые при изменении номинальной стоимости акций, в результате такой конвертации, погашаются.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, до обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, связанных с уменьшением уставного капитала организации, необходимо выполнить следующие требования: зарегистрировать выпуск ценных бумаг, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью; разместить акции путем внесения записей на счета, открытые держателем реестра общества; зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг.
Как указывалось выше, общество "Уралагроснабкомплект" обратилось с заявлением о регистрации изменений в устав в части указания размера уставного капитала, включая номинальную стоимость размещенных акций.
Представленный в регистрирующий орган приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2014 N 259 содержит указание на то, что изменения в устав общества вносятся в связи с уменьшением уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Учитывая изложенное, внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с уменьшением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены только после окончания процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг. Следовательно, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, должна быть осуществлена только после государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.
При таких обстоятельствах налоговому органу следовало убедиться, что в пакете документов, представленных для государственной регистрации, имеются сведения о наличии решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и о зарегистрированном отчете об итогах выпуска акций. Между тем, из материалов дела усматривается и регистрирующим органом не оспаривается, что соответствующие сведения при регистрации изменений не представлялись, утвержденный советом директоров (наблюдательным советом) общества отчет об итогах погашения акций отсутствовал.
Указанное свидетельствует о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с уменьшением уставного капитала на основании под. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации в государственной регистрации.
Оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о размещенных обществом "Уралагроснабкомплект" акциях без регистрации отчета об итогах выпуска данных акций. При сохранении существующего положения дел заявитель не может выполнить предписания Управления ЦБ РФ об устранении нарушений, допущенных при эмиссии ценных бумаг и принятии мер, направленных на недопущение в деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, что может повлечь наступление для общества "Уралагроснабкомплект" иных неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-63429/2015 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного решение от 18.12.2015подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В настоящее время, регистрирующим органом, в котором находится регистрационное дело общества "Уралагроснабкомплект", является ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и исходя из вышеуказанных положений закона, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уралагроснабкомплект".
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области. Излишне уплаченная обществом "Уралагроснабкомплект" госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возвращению ее плательщику.
Руководствуясь ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-63429/2015 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 04.12.2014 N 10522 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить открытому акционерному обществу "Уралагроснабкомплект" за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2015 N 494, и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2016 N 241.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 17АП-10463/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-63429/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 17АП-10463/2016-ГК
Дело N А60-63429/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миловановой П.О.,
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2016 года,
принятое судьей Воротилкиным А.С.
по делу N А60-63429/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" (ОГРН 1136685030140, ИНН 6685047640)
к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),
2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ и об обязании аннулирования записи,
третьи лица: 1) Центральный Банк Российской Федерации в лице Уральского Главного Управления Банка России, 2) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
установил:
Открытое акционерное общество "Уралагроснабкомплект" (далее - общество "Уралагроснабкомплект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо - 2) от 04.12.2014 N 10522 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании заявления от 04.12.2014, об уменьшении уставного капитала.
Определением арбитражного суда от 27.01.2016 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Уральского Главного Управления Банка России (далее - Управление ЦБ РФ), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражный суд Свердловской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество "Уралагроснабкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что, в нарушение п. "а" ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрирующий орган не проверил полноту информации, содержащейся в представленных обществом "Уралагроснабкомплект" на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, в связи с чем, принял противоречащее положениям Федеральных законов от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" решение от 04.12.2014 N 10522, в результате чего регистрация изменений, связанных с уменьшением уставного капитала общества, произведена до государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций. Полагает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о размещенных обществом "Уралагроснабкомплект" акциях без регистрации отчета об итогах выпуска данных акций. Отмечает, что в случае отказа в признании оспариваемого решения недействительным заявитель не сможет выполнить предписания Управление ЦБ РФ об устранении нарушений, допущенных при эмиссии ценных бумаг и принятии мер, направленных на недопущение в деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, что может повлечь наступление для него неблагоприятных последствий. Кроме того, приводит доводы о необоснованном отказе суда в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, поскольку о нарушении прав и законных интересов обществу "Уралагроснабкомплект" стало известно в декабре 2015 года, после обращения в Управление ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций).
До начала судебного заседания от заинтересованных лиц (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированные отзывы также поступили от третьих лиц (Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления ЦБ РФ, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области), в котором они позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивали.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от заинтересованного лица - 2 и третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления ЦБ РФ поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Уралагроснабкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2013 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации данного юридического лица за ОГРН 1136685030140.
Единственным участником (акционером) данного общества является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которым было принято решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, что подтверждается приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2014 N 2590.
27.11.2014 Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от общества "Уралагроснабкомплект" был получен пакет документов, а именно: заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с уменьшением уставного капитала; приказ от 30.06.2014 N 259, изменение в устав общества "Уралагроснабкомплект", документ об уплате государственной пошлины, доверенность на Агеенко О.В. (л.д. 55-68 т. 1), что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 27.11.2014 вх. N 10522; л.д. 54).
По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области было принято решение от 04.12.2014 N 10522 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (л.д. 52 т. 1).
08.12.2015 общество "Уралагроснабкомплект" обратилось в Управление ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска обыкновенных, именных, бездокументарных акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью (л.д. 98 т. 1).
В ходе рассмотрения данного заявления Управлением ЦБ РФ было выявлено противоречие условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг и несоответствие выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с чем, в адрес общества "Уралагроснабкомплект" было направлено уведомление от 22.12.2015 N Т5-22-1-1/68510 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в п. 5 которого указывалось на нарушения п. 2 ст. 12 Закон о государственной регистрации, выразившееся во внесение изменений в устав общества до регистрации в установленном законом порядке выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
16.12.2015 общество "Уралагроснабкомплект" обратилось в УФНС России по Свердловской области с заявлением об отмене записи в ЕГРЮЛ об уменьшении уставного капитала общества в связи с отсутствием регистрации выпуска ценных бумаг, которое было оставлено без рассмотрения.
Ссылаясь на то, что непредставление заявителем в регистрирующий орган сведений о наличии решения о государственной регистрации выпуска является основанием для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области о государственной регистрации от 04.12.2014 N 10522 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности без нарушения требований законодательства, общество "Уралагроснабкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о пропуске обществом предусмотренного приведенной нормой срока на обжалование соответствующих решения и действий регистрирующего органа, так как заявление по настоящему спору подано им в арбитражный суд 29.12.2015.
Вместе с тем, апелляционный суд считает недостаточно обоснованным отказ суда в восстановлении этого срока.
В качестве обоснования своего ходатайства заявитель сослался на то, что о нарушении своих прав и законных интересов, ему стало известно в декабре 2015 года, после обращения в Управление ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг с меньшей номинальной стоимостью, при этом в настоящее время по причине государственной регистрации изменений в устав, связанных с уменьшением уставного капитала, общество "Уралагроснабкомплект" не может выполнить предписания Управления ЦБ РФ и устранить допущенные нарушения, что в итоге может повлечь наступление для него неблагоприятных последствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что такие доводы заявителя в названной части являются обоснованными и достаточными для признания уважительной причины для восстановления срока на обжалование, ввиду чего восстанавливает обществу "Уралагроснабкомплект" процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для предъявления заявленных требований.
Рассмотрев заявление общества "Уралагроснабкомплект" по существу, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.
Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются ГК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Пунктами 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным федеральным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным Законом.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГК РФ акционерное общество в соответствии с Законом об акционерных обществах вправе уменьшить уставный капитал путем уменьшения номинальной стоимости акций либо путем покупки части акций в целях сокращения их общего количества.
В силу п.п. 1, 2 ст. 29 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе, а в случаях, предусмотренных данным федеральным Законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных данным федеральным Законом. Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем приобретения акций общества в целях их погашения, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций. Внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем погашения принадлежащих обществу собственных акций в случаях, предусмотренных данным Законом, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах погашения акций. В этих случаях уставный капитал общества уменьшается на сумму номинальной стоимости погашенных акций.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
В соответствии с Положением Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Положение) конвертация акций акционерного общества осуществляется по данным записей на счетах, открытых держателем реестра и депозитариями на день конвертации, установленный (определенный в соответствие с порядком, установленным) в решении о выпуске акций.
В силу п. 19.4 Положения акции, конвертируемые при изменении номинальной стоимости акций, в результате такой конвертации, погашаются.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, до обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, связанных с уменьшением уставного капитала организации, необходимо выполнить следующие требования: зарегистрировать выпуск ценных бумаг, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с меньшей номинальной стоимостью; разместить акции путем внесения записей на счета, открытые держателем реестра общества; зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг.
Как указывалось выше, общество "Уралагроснабкомплект" обратилось с заявлением о регистрации изменений в устав в части указания размера уставного капитала, включая номинальную стоимость размещенных акций.
Представленный в регистрирующий орган приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2014 N 259 содержит указание на то, что изменения в устав общества вносятся в связи с уменьшением уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Учитывая изложенное, внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с уменьшением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены только после окончания процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг. Следовательно, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, должна быть осуществлена только после государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.
При таких обстоятельствах налоговому органу следовало убедиться, что в пакете документов, представленных для государственной регистрации, имеются сведения о наличии решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и о зарегистрированном отчете об итогах выпуска акций. Между тем, из материалов дела усматривается и регистрирующим органом не оспаривается, что соответствующие сведения при регистрации изменений не представлялись, утвержденный советом директоров (наблюдательным советом) общества отчет об итогах погашения акций отсутствовал.
Указанное свидетельствует о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с уменьшением уставного капитала на основании под. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации в государственной регистрации.
Оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о размещенных обществом "Уралагроснабкомплект" акциях без регистрации отчета об итогах выпуска данных акций. При сохранении существующего положения дел заявитель не может выполнить предписания Управления ЦБ РФ об устранении нарушений, допущенных при эмиссии ценных бумаг и принятии мер, направленных на недопущение в деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, что может повлечь наступление для общества "Уралагроснабкомплект" иных неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-63429/2015 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного решение от 18.12.2015подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В настоящее время, регистрирующим органом, в котором находится регистрационное дело общества "Уралагроснабкомплект", является ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и исходя из вышеуказанных положений закона, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уралагроснабкомплект".
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области. Излишне уплаченная обществом "Уралагроснабкомплект" госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возвращению ее плательщику.
Руководствуясь ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-63429/2015 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 04.12.2014 N 10522 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить открытому акционерному обществу "Уралагроснабкомплект" за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2015 N 494, и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2016 N 241.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Уралагроснабкомплект" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)