Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог, начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании 07.04.2016 представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю Ефремовой О.И. (доверенность от 09.03.2016 N 2.2-19/01715),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Групп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года по делу N А78-11902/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл Групп" (ИНН 7531003683, ОГРН 1047546000402, г. Петровск-Забайкальский, далее - ООО "Металл Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 2.6-36/11575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю от 10.09.2015 N 2.14-20/304-ЮЛ/09660.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 07 апреля 2016 года до 12 часов 20 минут 28 апреля 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Рудых А.И. на судью Новогородского И.Б.
В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель налогового органа с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленной обществом в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.05.2015 N 2.6-36/442 и вынесено решение от 30.06.2015 N 2.6-36/11575 о доначислении земельного налога в сумме 517 155 рублей, с начислением соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления ФНС по Забайкальскому краю от 10.09.2015 N 2.14-20/304-ЮЛ/09660 указанное решение инспекции отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 46 544 рубля в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.
Общество, полагая, что данное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2016 N Ф02-1362/2016 ПО ДЕЛУ N А78-11902/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен земельный налог, начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А78-11902/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании 07.04.2016 представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю Ефремовой О.И. (доверенность от 09.03.2016 N 2.2-19/01715),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Групп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года по делу N А78-11902/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл Групп" (ИНН 7531003683, ОГРН 1047546000402, г. Петровск-Забайкальский, далее - ООО "Металл Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 2.6-36/11575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю от 10.09.2015 N 2.14-20/304-ЮЛ/09660.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 07 апреля 2016 года до 12 часов 20 минут 28 апреля 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Рудых А.И. на судью Новогородского И.Б.
В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель налогового органа с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленной обществом в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.05.2015 N 2.6-36/442 и вынесено решение от 30.06.2015 N 2.6-36/11575 о доначислении земельного налога в сумме 517 155 рублей, с начислением соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления ФНС по Забайкальскому краю от 10.09.2015 N 2.14-20/304-ЮЛ/09660 указанное решение инспекции отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 46 544 рубля в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.
Общество, полагая, что данное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)