Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Юркина В.Н. (доверенность от 13.02.2015),
от третьего лица: Федорова А.Г., лично на основании паспорта
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Буревестник"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А43-26191/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Буревестник"
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - Федоров Анатолий Георгиевич,
и
открытое акционерное общество "Буревестник" (далее - ОАО "Буревестник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 24.08.2016 N С59-7-2-5/9148 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (далее - Банк, административный орган), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров Анатолий Георгиевич.
Суд решением от 26.01.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение оставлено без изменения.
ОАО "Буревестник" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2.9 КоАП РФ, положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П; акционер Федоров А.Г. своими действиями злоупотребил правом; Общество предприняло все зависящие от него меры по предоставлению акционеру информации, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе.
Федоров А.Г. в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2017.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административный орган при рассмотрении обращения Федорова Анатолия Георгиевича (далее - Федоров А.Г., акционер) установил нарушение Обществом порядка и сроков представления информации, предусмотренных пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктами 3, 15, 21 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указания N 3388-У).
Банк усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении от 15.07.2016 N С59-7-2-5/7517, а 24.08.2016 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф01-3344/2017 ПО ДЕЛУ N А43-26191/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков представления акционеру по его требованию документов общества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А43-26191/2016
24 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Юркина В.Н. (доверенность от 13.02.2015),
от третьего лица: Федорова А.Г., лично на основании паспорта
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Буревестник"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
по делу N А43-26191/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Буревестник"
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - Федоров Анатолий Георгиевич,
и
установил:
открытое акционерное общество "Буревестник" (далее - ОАО "Буревестник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 24.08.2016 N С59-7-2-5/9148 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (далее - Банк, административный орган), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров Анатолий Георгиевич.
Суд решением от 26.01.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение оставлено без изменения.
ОАО "Буревестник" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2.9 КоАП РФ, положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П; акционер Федоров А.Г. своими действиями злоупотребил правом; Общество предприняло все зависящие от него меры по предоставлению акционеру информации, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе.
Федоров А.Г. в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2017.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административный орган при рассмотрении обращения Федорова Анатолия Георгиевича (далее - Федоров А.Г., акционер) установил нарушение Обществом порядка и сроков представления информации, предусмотренных пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктами 3, 15, 21 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указания N 3388-У).
Банк усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении от 15.07.2016 N С59-7-2-5/7517, а 24.08.2016 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)