Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
- (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- Boreas Asset Management (BAM) Itd. - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- Назинцева Евгения Васильевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 16484);
- от ответчиков:
- публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Орловой Д.Д., действующей по доверенности от 23.12.2016 (срок действия до 31.12.2017), Абросимовой Н.А., действующей по доверенности от 23.12.2016 (срок действия до 31.12.2017);
- закрытого акционерного общества "СитиТрейд" - Вахтиной Л.Б., действующей по доверенности от 30.08.2016 (срок действия 1 год);
- общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 16485);
- закрытого акционерного общества "Финансовый аналитический центр" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:
- закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор Держатель реестра акционеров газовой промышленности" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- Волго-Вятского ГУ Банка России - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 по делу N А43-21519/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (ОГРН 5107746035744, ИНН 7701901140), Boreas Asset Management (BAM) Itd., Назинцева Евгения Васильевича к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102), закрытому акционерному обществу "СитиТрейд" (ОГРН 5077746346772, ИНН 7705783770), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер" (ОГРН 1077759693550, ИНН 7705807692), закрытому акционерному обществу "Финансовый аналитический центр" (ОГРН 1077761626986, ИНН 7718671061) о признании сделок недействительными,
общество с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (далее - ООО "Мириад Рус"), Boreas Asset Management (BAM) Itd., Назинцев Евгений Васильевич (далее - Назинцев Е.В., истцы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"), закрытому акционерному обществу "СитиТрейд" (далее - ЗАО "СитиТрейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер" (далее - ООО "Инвестиционный партнер"), закрытому акционерному обществу "Финансовый аналитический центр" (далее - ЗАО "Финансовый аналитический центр") о признании недействительными:
- - договора купли-продажи ценных бумаг N 01-18-0376/16Д от 06.05.2016, заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ЗАО "СитиТрейд";
- - договора купли-продажи ценных бумаг N 01-18-0375/16Д от 06.05.2016, заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "Инвестиционный партнер";
- - договора купли-продажи ценных бумаг N 01-18-0377/16Д от 06.05.2016, заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ЗАО "Финансовый аналитический центр".
Исковые требования основаны на статье 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению истца, указанные выше договоры относятся к категории сделок с заинтересованностью, поскольку в их совершении имеется заинтересованность ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "Сити Трейд", ЗАО "Финансовый аналитический центр", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "Устюггаз". Истцы полагают, что ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "Финансовый аналитический центр" и ООО "Устюггаз" являются аффилированными с ОАО "Инвестиционно-финансовая группа Менеджмент.Инвестиции.Развитие" (ОАО "ИФГ "М.И.Р") на основании списка аффилированных лиц ОАО "ИФГ "М.И.Р" от 30.09.2015 (лицо имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций акционерного общества). Кроме того, ОАО "ИФГ "М.И.Р", АО "Газпром газораспределение", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" образуют между собой одну группу лиц. ЗАО "Сити Трейд" является аффилированным с указанной группой лиц (ОАО "ИФГ "М.И.Р", АО "Газпром газораспределение", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"), поскольку является участником ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" (24% уставного капитала). Последнее является аффилированным с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". В связи с изложенным указанные сделки подлежали одобрению в соответствии со статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решением общего собрания акционеров общества. Однако такое решение не принималось. Полагая, что заключенные сделки причиняют значительный ущерб истцам, последние обратились в суд с указанным иском.
Ответчики иск не признали.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-21519/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Мириад Рус", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых истец не согласен.
Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что вышеуказанные сделки не нарушают права и интересы истцов и акционерного общества. По мнению заявителя, данные сделки нарушают право истцов на получение справедливой стоимости принадлежащего им пакета акций ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", потому что цена размещения акций в результате дополнительной эмиссии не была утверждена и одобрена в порядке, установленном статьей 77 и пунктом 4 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Представители ответчиков ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ЗАО "Сити Трейд" в судебном заседании и в отзывах от 19.07.2017, 07.07.2017 указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.
Представители заявителя, иных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям от 16.05.2017 и от 21.07.2017 заявитель и третье лицо (Волго-Вятское ГУ Банка России) просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.
Как видно из исковых материалов, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" зарегистрировано при создании распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода N 42-р от 13.01.1994. ООО "Мириад Рус", Boreas Asset Management (BAM) Itd., и Назинцев Е.В. являются акционерами ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". Уставный капитал общества составляет 138 894 руб., разделен на 27 778 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,005 руб. каждая. ООО "Мириад Рус" принадлежит 100 обыкновенных именных акций эмитента, Boreas Asset Management (BAM) Itd. принадлежит 417 188 обыкновенных акций эмитента, Назинцеву Е.В. принадлежит 152 200 обыкновенных акций эмитента, что в совокупности составляет 2% уставного капитала эмитента.
07.09.2015 состоялось заседание Совета директоров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала данного общества на 186 877 руб. 735 коп. путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 37 375 547 штук номинальной стоимостью 0,005 руб. каждая, по цене размещения 51 руб. каждая. Способ размещения - закрытая подписка. Определен круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции: ЗАО "Финансовый аналитический центр", ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "СитиТрейд".
Также советом директоров принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества:
- - определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций общества и прав, предоставляемых этими акциями;
- - утверждение устава общества в новой редакции;
- - увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (протокол от 09.09.2015 N 5/2015-2016 (163)).
27.10.2015 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором приняты решения:
- увеличить уставной капитал эмитента на 186 877 руб. 735 коп. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 37 375 547 штук номинальной стоимостью 0,005 руб. каждая, по цене размещения 51 руб. каждая. Способ размещения - закрытая подписка. Определен круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции: ЗАО "Финансовый аналитический центр", ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "СитиТрейд" (протокол от 28.10.2015 N 2 (30)).
В связи с указанными решениями органов управления общества в рамках процедуры дополнительной эмиссии и закрытой подписки ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 06.05.2016 заключило договоры купли-продажи ценных бумаг:
- - N 01-18-0375/16Д, предметом которого стало приобретение ООО "Инвестиционный партнер" 12 452 685 обыкновенных акций эмитента (19,11% уставного капитала) по цене 51 руб. за акцию. Общая стоимость приобретаемых ценных бумаг составила 635 086 935 руб.;
- - N 01-18-0376/16Д, предметом которого стало приобретение ЗАО "СитиТрейд" 12 452 685 обыкновенных акций эмитента (19,11% уставного капитала) по цене 51 руб. за акцию. Общая стоимость приобретаемых ценных бумаг составила 635 086 935 руб.;
- - N 01-18-0377/16Д, предметом которого стало приобретение ЗАО "Финансовый аналитический центр" 12 452 685 обыкновенных акций эмитента (19,11% уставного капитала) по цене 51 руб. за акцию. Общая стоимость приобретаемых ценных бумаг составила 635 086 935 руб.
По мнению истцов, сделки купли-продажи ценных бумаг, заключенные с ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "Сити Трейд", ЗАО "Финансовый аналитический центр", являются недействительными, так как являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
Вместе с тем, отказывая в иске, суд указал, что спорные договоры не отвечают признакам сделок с заинтересованностью.
С таким выводом суда апелляционная инстанция согласна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделками с заинтересованностью считаются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Группой лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из указанным в данной норме права признакам.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) истец обязан доказать: наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (статья 81 Закона об акционерных обществах); нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).
При этом заинтересованность в сделке может иметь место тогда, когда одно и то же лицо связано не с одной, а с обеими сторонами сделки, в силу обстоятельств, указанных в статье 81 корпоративного Закона.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав представленные истцом списки аффилированных лиц, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцами наличия у оспариваемых сделок на момент их заключения признаков сделки с заинтересованностью.
В данном случае арбитражный суд установил, что ОАО "ИФГ "М.И.Р", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027804861787 ИНН 7810242956), которое указано в списках аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", ОАО "Газпром газораспределение Владимир", ОАО "Газпром газораспределение Брянск" согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 19.10.2009. Следовательно, сведения, указанные в списках аффилированных лиц данных обществ, не соответствуют действительности.
ОАО "ИФГ "М.И.Р.", г. Москва (ИНН 7701713771), на которое фактически указывают истцы на основании списка аффилированных лиц ОАО "ИФГ "М.И.Р" от 30.09.2015, в списках аффилированных лиц, имеющих отношение к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", не значится и, соответственно, не образует группу лиц с АО "Газпром газораспределение" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Кроме того, в обращении к заместителю Председателя Совета директоров ПАО "Газпром" Миллеру А.Б. ООО "Мириад Рус" само указало, что ЗАО "Финансовый аналитический центр", ООО "Инвестиционный партнер" и ЗАО "СитиТрейд", учредители и акционеры данных компаний, не имеют никакого отношения к группе лиц ПАО "Газпром".
Банком России также проводились проверочные мероприятия по соблюдению требований законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг в ходе дополнительной эмиссии, в том числе на предмет установления нарушений, связанных с неодобрением в установленном законом порядке сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. По результатам проверочных мероприятий наличие аффилированности между акционером и хотя бы одним из юридических лиц, которым дополнительные ценные бумаги были размещены в ходе эмиссии (ЗАО "СитиТрейд", ООО "Инвестиционный партнер" и ЗАО "Финансовый аналитический центр"), а также образование вышеназванными юридическими лицами группы лиц не выявлено. Отчет об итогах эмиссии зарегистрирован Центральным банком Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки не отвечают признакам заинтересованности, поскольку указанные истцом юридические лица не входят в одну группу лиц с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и не являются аффилированными лицами. Обратного истцы в материалы дела не представили.
Истцами не доказан и факт того, что оспариваемые сделки повлекли за собой причинение убытков обществу или акционерам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Судом установлено, что предложенная советом директоров цена размещения дополнительных акций, предоставляла право на пропорциональное приобретение всеми желающими акционерами, в том числе и миноритарными, дополнительных акций общества. Реализация такого права полностью зависит от усмотрения соответствующего акционера. Однако, ссылаясь на нарушение права истцов на получение справедливой стоимости принадлежащего им пакета акций ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", последние свое преимущественное право на приобретение дополнительных акций ответчика, предусмотренное частью 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах, не реализовали. Доказательств невозможности осуществления преимущественного права на приобретение дополнительных акций не представили.
Кроме того, оспариваемые сделки заключены в соответствии с принятыми внеочередным общим собранием акционеров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" решениями, оформленными протоколом от 27.10.2015. Данное решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", как и решение Совета директоров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", оформленное протоколом от 09.09.2015 N 5/2015-2016 (163), оспаривалось ООО "Мириад Рус" и Компанией БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2016 по делу N А43-32325/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано. Названными судебными актами установлено, что собрание являлось правомочным, кворум для принятия обжалуемых решений имелся: за увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций проголосовало 97,1551% от общего числа голосующих акций, истцы голосовали против принятия указанного решения, между тем голоса истцов не влияли на результаты голосования. При этом суд не усмотрел ни одного нарушения при принятии оспариваемых решений.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд, проанализировав приведенные выше обстоятельства дела и представленные доказательства пришел к верному выводу о том, что требование истцов о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 83 корпоративного Закона, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 184, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-21519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N А43-21519/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А43-21519/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
- (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- Boreas Asset Management (BAM) Itd. - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- Назинцева Евгения Васильевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 16484);
- от ответчиков:
- публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Орловой Д.Д., действующей по доверенности от 23.12.2016 (срок действия до 31.12.2017), Абросимовой Н.А., действующей по доверенности от 23.12.2016 (срок действия до 31.12.2017);
- закрытого акционерного общества "СитиТрейд" - Вахтиной Л.Б., действующей по доверенности от 30.08.2016 (срок действия 1 год);
- общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 16485);
- закрытого акционерного общества "Финансовый аналитический центр" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:
- закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор Держатель реестра акционеров газовой промышленности" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- Волго-Вятского ГУ Банка России - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 по делу N А43-21519/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (ОГРН 5107746035744, ИНН 7701901140), Boreas Asset Management (BAM) Itd., Назинцева Евгения Васильевича к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102), закрытому акционерному обществу "СитиТрейд" (ОГРН 5077746346772, ИНН 7705783770), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер" (ОГРН 1077759693550, ИНН 7705807692), закрытому акционерному обществу "Финансовый аналитический центр" (ОГРН 1077761626986, ИНН 7718671061) о признании сделок недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (далее - ООО "Мириад Рус"), Boreas Asset Management (BAM) Itd., Назинцев Евгений Васильевич (далее - Назинцев Е.В., истцы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"), закрытому акционерному обществу "СитиТрейд" (далее - ЗАО "СитиТрейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер" (далее - ООО "Инвестиционный партнер"), закрытому акционерному обществу "Финансовый аналитический центр" (далее - ЗАО "Финансовый аналитический центр") о признании недействительными:
- - договора купли-продажи ценных бумаг N 01-18-0376/16Д от 06.05.2016, заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ЗАО "СитиТрейд";
- - договора купли-продажи ценных бумаг N 01-18-0375/16Д от 06.05.2016, заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "Инвестиционный партнер";
- - договора купли-продажи ценных бумаг N 01-18-0377/16Д от 06.05.2016, заключенного между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ЗАО "Финансовый аналитический центр".
Исковые требования основаны на статье 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению истца, указанные выше договоры относятся к категории сделок с заинтересованностью, поскольку в их совершении имеется заинтересованность ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "Сити Трейд", ЗАО "Финансовый аналитический центр", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "Устюггаз". Истцы полагают, что ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "Финансовый аналитический центр" и ООО "Устюггаз" являются аффилированными с ОАО "Инвестиционно-финансовая группа Менеджмент.Инвестиции.Развитие" (ОАО "ИФГ "М.И.Р") на основании списка аффилированных лиц ОАО "ИФГ "М.И.Р" от 30.09.2015 (лицо имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций акционерного общества). Кроме того, ОАО "ИФГ "М.И.Р", АО "Газпром газораспределение", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" образуют между собой одну группу лиц. ЗАО "Сити Трейд" является аффилированным с указанной группой лиц (ОАО "ИФГ "М.И.Р", АО "Газпром газораспределение", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"), поскольку является участником ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" (24% уставного капитала). Последнее является аффилированным с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". В связи с изложенным указанные сделки подлежали одобрению в соответствии со статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решением общего собрания акционеров общества. Однако такое решение не принималось. Полагая, что заключенные сделки причиняют значительный ущерб истцам, последние обратились в суд с указанным иском.
Ответчики иск не признали.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-21519/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Мириад Рус", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых истец не согласен.
Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что вышеуказанные сделки не нарушают права и интересы истцов и акционерного общества. По мнению заявителя, данные сделки нарушают право истцов на получение справедливой стоимости принадлежащего им пакета акций ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", потому что цена размещения акций в результате дополнительной эмиссии не была утверждена и одобрена в порядке, установленном статьей 77 и пунктом 4 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Представители ответчиков ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ЗАО "Сити Трейд" в судебном заседании и в отзывах от 19.07.2017, 07.07.2017 указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.
Представители заявителя, иных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям от 16.05.2017 и от 21.07.2017 заявитель и третье лицо (Волго-Вятское ГУ Банка России) просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.
Как видно из исковых материалов, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" зарегистрировано при создании распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода N 42-р от 13.01.1994. ООО "Мириад Рус", Boreas Asset Management (BAM) Itd., и Назинцев Е.В. являются акционерами ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". Уставный капитал общества составляет 138 894 руб., разделен на 27 778 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,005 руб. каждая. ООО "Мириад Рус" принадлежит 100 обыкновенных именных акций эмитента, Boreas Asset Management (BAM) Itd. принадлежит 417 188 обыкновенных акций эмитента, Назинцеву Е.В. принадлежит 152 200 обыкновенных акций эмитента, что в совокупности составляет 2% уставного капитала эмитента.
07.09.2015 состоялось заседание Совета директоров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала данного общества на 186 877 руб. 735 коп. путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 37 375 547 штук номинальной стоимостью 0,005 руб. каждая, по цене размещения 51 руб. каждая. Способ размещения - закрытая подписка. Определен круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции: ЗАО "Финансовый аналитический центр", ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "СитиТрейд".
Также советом директоров принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества:
- - определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций общества и прав, предоставляемых этими акциями;
- - утверждение устава общества в новой редакции;
- - увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (протокол от 09.09.2015 N 5/2015-2016 (163)).
27.10.2015 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором приняты решения:
- увеличить уставной капитал эмитента на 186 877 руб. 735 коп. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 37 375 547 штук номинальной стоимостью 0,005 руб. каждая, по цене размещения 51 руб. каждая. Способ размещения - закрытая подписка. Определен круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные акции: ЗАО "Финансовый аналитический центр", ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "СитиТрейд" (протокол от 28.10.2015 N 2 (30)).
В связи с указанными решениями органов управления общества в рамках процедуры дополнительной эмиссии и закрытой подписки ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 06.05.2016 заключило договоры купли-продажи ценных бумаг:
- - N 01-18-0375/16Д, предметом которого стало приобретение ООО "Инвестиционный партнер" 12 452 685 обыкновенных акций эмитента (19,11% уставного капитала) по цене 51 руб. за акцию. Общая стоимость приобретаемых ценных бумаг составила 635 086 935 руб.;
- - N 01-18-0376/16Д, предметом которого стало приобретение ЗАО "СитиТрейд" 12 452 685 обыкновенных акций эмитента (19,11% уставного капитала) по цене 51 руб. за акцию. Общая стоимость приобретаемых ценных бумаг составила 635 086 935 руб.;
- - N 01-18-0377/16Д, предметом которого стало приобретение ЗАО "Финансовый аналитический центр" 12 452 685 обыкновенных акций эмитента (19,11% уставного капитала) по цене 51 руб. за акцию. Общая стоимость приобретаемых ценных бумаг составила 635 086 935 руб.
По мнению истцов, сделки купли-продажи ценных бумаг, заключенные с ООО "Инвестиционный партнер", ЗАО "Сити Трейд", ЗАО "Финансовый аналитический центр", являются недействительными, так как являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
Вместе с тем, отказывая в иске, суд указал, что спорные договоры не отвечают признакам сделок с заинтересованностью.
С таким выводом суда апелляционная инстанция согласна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделками с заинтересованностью считаются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Группой лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из указанным в данной норме права признакам.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) истец обязан доказать: наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (статья 81 Закона об акционерных обществах); нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).
При этом заинтересованность в сделке может иметь место тогда, когда одно и то же лицо связано не с одной, а с обеими сторонами сделки, в силу обстоятельств, указанных в статье 81 корпоративного Закона.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав представленные истцом списки аффилированных лиц, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцами наличия у оспариваемых сделок на момент их заключения признаков сделки с заинтересованностью.
В данном случае арбитражный суд установил, что ОАО "ИФГ "М.И.Р", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027804861787 ИНН 7810242956), которое указано в списках аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", ОАО "Газпром газораспределение Владимир", ОАО "Газпром газораспределение Брянск" согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 19.10.2009. Следовательно, сведения, указанные в списках аффилированных лиц данных обществ, не соответствуют действительности.
ОАО "ИФГ "М.И.Р.", г. Москва (ИНН 7701713771), на которое фактически указывают истцы на основании списка аффилированных лиц ОАО "ИФГ "М.И.Р" от 30.09.2015, в списках аффилированных лиц, имеющих отношение к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", не значится и, соответственно, не образует группу лиц с АО "Газпром газораспределение" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Кроме того, в обращении к заместителю Председателя Совета директоров ПАО "Газпром" Миллеру А.Б. ООО "Мириад Рус" само указало, что ЗАО "Финансовый аналитический центр", ООО "Инвестиционный партнер" и ЗАО "СитиТрейд", учредители и акционеры данных компаний, не имеют никакого отношения к группе лиц ПАО "Газпром".
Банком России также проводились проверочные мероприятия по соблюдению требований законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг в ходе дополнительной эмиссии, в том числе на предмет установления нарушений, связанных с неодобрением в установленном законом порядке сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. По результатам проверочных мероприятий наличие аффилированности между акционером и хотя бы одним из юридических лиц, которым дополнительные ценные бумаги были размещены в ходе эмиссии (ЗАО "СитиТрейд", ООО "Инвестиционный партнер" и ЗАО "Финансовый аналитический центр"), а также образование вышеназванными юридическими лицами группы лиц не выявлено. Отчет об итогах эмиссии зарегистрирован Центральным банком Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки не отвечают признакам заинтересованности, поскольку указанные истцом юридические лица не входят в одну группу лиц с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и не являются аффилированными лицами. Обратного истцы в материалы дела не представили.
Истцами не доказан и факт того, что оспариваемые сделки повлекли за собой причинение убытков обществу или акционерам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Судом установлено, что предложенная советом директоров цена размещения дополнительных акций, предоставляла право на пропорциональное приобретение всеми желающими акционерами, в том числе и миноритарными, дополнительных акций общества. Реализация такого права полностью зависит от усмотрения соответствующего акционера. Однако, ссылаясь на нарушение права истцов на получение справедливой стоимости принадлежащего им пакета акций ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", последние свое преимущественное право на приобретение дополнительных акций ответчика, предусмотренное частью 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах, не реализовали. Доказательств невозможности осуществления преимущественного права на приобретение дополнительных акций не представили.
Кроме того, оспариваемые сделки заключены в соответствии с принятыми внеочередным общим собранием акционеров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" решениями, оформленными протоколом от 27.10.2015. Данное решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", как и решение Совета директоров ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", оформленное протоколом от 09.09.2015 N 5/2015-2016 (163), оспаривалось ООО "Мириад Рус" и Компанией БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2016 по делу N А43-32325/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано. Названными судебными актами установлено, что собрание являлось правомочным, кворум для принятия обжалуемых решений имелся: за увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций проголосовало 97,1551% от общего числа голосующих акций, истцы голосовали против принятия указанного решения, между тем голоса истцов не влияли на результаты голосования. При этом суд не усмотрел ни одного нарушения при принятии оспариваемых решений.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд, проанализировав приведенные выше обстоятельства дела и представленные доказательства пришел к верному выводу о том, что требование истцов о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 83 корпоративного Закона, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 184, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-21519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.И.ТАРАСОВА
Л.П.НОВИКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)