Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что после смерти матери получил в наследство квартиру, его родные братья и сестры отказались от принятия наследства, по устной договоренности он выплатил им денежные средства в счет платы за наследственные доли, в получении вычета ему было отказано, поскольку сделки совершены с взаимозависимыми лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумкова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Колпаковой А.В.,
Москвиной С.И.
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области об оспаривании решений,
по апелляционной жалобе административного истца К.
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения административного истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец К. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 14 по Свердловской области) об оспаривании решений налогового органа NN 135, 136, 137 от 29.09.2016 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.
В обоснование требований указал, что в январе 2011 года умерла его мать К.П. Оставшееся после ее смерти наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <...> принято им в порядке наследования. Другие наследники по закону его родные сестры и братья (К., Л. и В.Н.) отказались у нотариуса от принятия наследства в виде квартиры. По устной с братом и сестрами договоренности он в период с октября 2011 года по февраль 2012 года передал им денежные средства за принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, получив с указанной целью потребительский кредит и продав иное недвижимое имущество (гараж). В апреле 2016 года им были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 - 2015 годы с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с понесенными им расходами на покупку данной квартиры. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки приняты решения NN 135, 136, 137 от 29.09.2016 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Данные решения, по мнению административного истца, подлежат отмене как незаконные.
Решением Краснотурьинского городского суда от 13 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец К. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неверно сделан вывод о его родственных связях с контрагентами по сделке, поскольку данные свидетельств о рождении родных братьев и сестер административным истцом не представлялись. Считает, что суд неправомерно отказывает ему в предоставлении налогового вычета за 2013 - 2015 годы в связи с фактическим возмездным приобретением им права на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, поскольку не учитывает предоставленные в качестве доказательств простые письменные расписки о передаче денежных сумм, полученные им от его родных братьев и сестер К., Л. и В.Н. Считает, что устный договор купли-продажи должен иметь силу и признаваться государством.
В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы по заявленным основаниям.
Представитель административного ответчика против заявленных доводов возражал.
Заинтересованные лица В.Н., Л., К. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства путем направления телефонных и почтовых извещений 21.06.2017 и 22.06.2017. Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте oblsud.svd.sudrf.ru. Судебной коллегией определено рассмотреть дело при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений публичного органа и отсутствии нарушенных прав административного истца,
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Порядок предоставления имущественного налогового вычета предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.
В частности, подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение.
Такой вычет, согласно, в частности, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П, предназначен для стимулирования физических лиц к строительству и самостоятельному приобретению жилья на территории России. Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П и др. следует также, что льготное адресное освобождение от уплаты налогов представляет собой исключение из общих правил налогообложения (принципов всеобщности и равенства) на условиях, установленных в порядке законодательной прерогативы.
Заявляя о праве на предоставление налоговой льготы в виде налогового вычета административный истец К. 28.04.2016 предоставил в ИФНС России N 14 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы по форме 3-НДФЛ, в которых заявлены имущественные налоговые вычеты за 2013 год в сумме 323609,27 руб., за 2014 год - 325975,22 руб., за 2015 год - 396899,92 руб. в пределах облагаемого дохода в связи с понесенными расходами на покупку 3/4 доли в праве собственности на квартиру по <...>, стоимость 3/4 доли составила 1200000 руб.
В подтверждение понесенных административным истцом расходов им предоставлены административному ответчику свидетельство от 22.07.2011 серии 66 АА 0533087 о праве на наследство по закону после смерти К.П. в отношении жилого помещения - квартиры под номером 50 дома по адресу: <...>, расписки о передаче денежных средств Л. от 12.02.2015, К. от 12.02.2015 и В.Н. без даты, согласно которым он передал родным сестрам Л. и В.Т., родному брату К. 1200000 рублей (по 400000 рублей каждому) за приобретенные им доли наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <...> денежную сумму.
Таким образом, совокупность представленных административным истцом доказательств подтверждает, что основания приобретения административным истцом недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <...> были связаны с реализацией права К. на наследство по закону после смерти матери К.П. Указанные правоотношения относятся к числу безвозмездных сделок и регулируются нормами не договорного, а наследственного права.
При этом представленные административным истцом расписки о передаче денежных средств родным сестрам Л. и В.Т., родному брату К. по 400000 рублей каждому за переданные ему доли правового значения для какой то иной (помимо норм о наследовании) квалификации правовых оснований приобретения долей в праве собственности не имеют, так как ни самим К., ни заинтересованными лицами Л., В.Т., К. не оспаривалось, что передача денег была связана именно с передачей наследственных долей умершей матери.
В то же самое время как следует из вышеприведенных положений налогового законодательства поощрение налоговой льготой в виде налогового вычета предусмотрено для случаев строительства и приобретения гражданами жилья, а не каких-либо иных сделок, которые по содержанию и правовым последствиям не равнозначны приобретению жилых помещений по возмездным договорам.
Что касается доводов апелляционной жалобы К. о том, что налоговый орган был не вправе отказать в налоговом вычете поскольку им был соблюден порядок обращения за налоговым вычетом и приложен полный пакет документов для его предоставления, то они судебной коллегией отклоняются как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, поскольку закон связывает предоставление имущественного налогового вычета не только с фактом осуществления налогоплательщиком расходов, но и с наличием доказательств приобретения жилья в собственность налогоплательщика по договору и с наличием документа о регистрации права собственности налогоплательщика.
Так, состав документов, необходимых для предоставления налогового вычета, установлен на основании п. 6 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при приобретении собственность квартиры, комнаты или доли (долей) должны быть предоставлены не только документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции, банковские выписки, товарные и кассовые чеки, акты), но и непосредственно сам договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них,
Учитывая вышеизложенное, представленные административным истцом в налоговый орган расписки, как документы подтверждающие расходы налогоплательщика не могли являться документами, подтверждающими право налогоплательщика на получение указанного имущественного налогового вычета, поскольку самого договора о приобретении доли в недвижимом имуществе, а также документов, подтверждающих право собственности налогоплательщика К. на данную долю приобретенную по договору предоставлено не было. Доводы К. о том, что со стороны родственников фактически была продажа своих наследственных долей ему как единственному наследнику приняты во внимание быть не могут, поскольку юридическое оформление наследственных правоотношений было осуществлено в иной форме (в форме безвозмездного отказа Л. и В.Т., К. от прав на наследственное имущество), что подтверждено материалами наследственного дела N 46/2011 от 22.07.2011.
Кроме того, суд первой инстанции верно учел положения действующего законодательства, согласно которым федеральный законодатель установил в императивном порядке случаи, неприменения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при совершении сделки между физическими лицами, являющимися полнородными братьями и сестрами и относящимися к числу взаимозависимых (ст. 105.1, п. 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку административным истцом сделки по передачи денежных средств в счет приобретения долей в праве были заключены с родными братьями и сестрами, то есть с лицами в силу закона признаваемым взаимозависимым, вывод суда о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении административному истцу налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета влияния родства на условия сделки связанной с сохранением "родового гнезда" основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку вышеуказанными нормами права в их системном единстве указывается на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
Относительно довода автора жалобы о поверхностном отношении налогового органа к установлению фактов родства и отсутствии у административного ответчика документов подтверждающих родство (свидетельств) судебная коллегия отмечает, что обстоятельства отсутствия документов носили устранимый характер, поскольку вопросы родства сторонами не оспаривались и были уточнены при предоставлении объяснений самим административным истцом. При этом данные действия не привели к принятию неправильного решения относительно непредоставления налогового вычета.
Таким образом, судебная коллегия применительно к ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения его прав.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности (недействительности) решения административного истца от 04.08.2016 N 13-07/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судебная коллегия отвергает как необоснованные и голословные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33А-11793/2017
Требование: Об оспаривании решений налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что после смерти матери получил в наследство квартиру, его родные братья и сестры отказались от принятия наследства, по устной договоренности он выплатил им денежные средства в счет платы за наследственные доли, в получении вычета ему было отказано, поскольку сделки совершены с взаимозависимыми лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33а-11793/2017
Судья Шумкова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Колпаковой А.В.,
Москвиной С.И.
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области об оспаривании решений,
по апелляционной жалобе административного истца К.
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения административного истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец К. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 14 по Свердловской области) об оспаривании решений налогового органа NN 135, 136, 137 от 29.09.2016 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.
В обоснование требований указал, что в январе 2011 года умерла его мать К.П. Оставшееся после ее смерти наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <...> принято им в порядке наследования. Другие наследники по закону его родные сестры и братья (К., Л. и В.Н.) отказались у нотариуса от принятия наследства в виде квартиры. По устной с братом и сестрами договоренности он в период с октября 2011 года по февраль 2012 года передал им денежные средства за принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, получив с указанной целью потребительский кредит и продав иное недвижимое имущество (гараж). В апреле 2016 года им были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 - 2015 годы с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с понесенными им расходами на покупку данной квартиры. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки приняты решения NN 135, 136, 137 от 29.09.2016 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Данные решения, по мнению административного истца, подлежат отмене как незаконные.
Решением Краснотурьинского городского суда от 13 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец К. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неверно сделан вывод о его родственных связях с контрагентами по сделке, поскольку данные свидетельств о рождении родных братьев и сестер административным истцом не представлялись. Считает, что суд неправомерно отказывает ему в предоставлении налогового вычета за 2013 - 2015 годы в связи с фактическим возмездным приобретением им права на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, поскольку не учитывает предоставленные в качестве доказательств простые письменные расписки о передаче денежных сумм, полученные им от его родных братьев и сестер К., Л. и В.Н. Считает, что устный договор купли-продажи должен иметь силу и признаваться государством.
В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы по заявленным основаниям.
Представитель административного ответчика против заявленных доводов возражал.
Заинтересованные лица В.Н., Л., К. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства путем направления телефонных и почтовых извещений 21.06.2017 и 22.06.2017. Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте oblsud.svd.sudrf.ru. Судебной коллегией определено рассмотреть дело при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений публичного органа и отсутствии нарушенных прав административного истца,
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Порядок предоставления имущественного налогового вычета предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.
В частности, подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение.
Такой вычет, согласно, в частности, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П, предназначен для стимулирования физических лиц к строительству и самостоятельному приобретению жилья на территории России. Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П и др. следует также, что льготное адресное освобождение от уплаты налогов представляет собой исключение из общих правил налогообложения (принципов всеобщности и равенства) на условиях, установленных в порядке законодательной прерогативы.
Заявляя о праве на предоставление налоговой льготы в виде налогового вычета административный истец К. 28.04.2016 предоставил в ИФНС России N 14 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы по форме 3-НДФЛ, в которых заявлены имущественные налоговые вычеты за 2013 год в сумме 323609,27 руб., за 2014 год - 325975,22 руб., за 2015 год - 396899,92 руб. в пределах облагаемого дохода в связи с понесенными расходами на покупку 3/4 доли в праве собственности на квартиру по <...>, стоимость 3/4 доли составила 1200000 руб.
В подтверждение понесенных административным истцом расходов им предоставлены административному ответчику свидетельство от 22.07.2011 серии 66 АА 0533087 о праве на наследство по закону после смерти К.П. в отношении жилого помещения - квартиры под номером 50 дома по адресу: <...>, расписки о передаче денежных средств Л. от 12.02.2015, К. от 12.02.2015 и В.Н. без даты, согласно которым он передал родным сестрам Л. и В.Т., родному брату К. 1200000 рублей (по 400000 рублей каждому) за приобретенные им доли наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <...> денежную сумму.
Таким образом, совокупность представленных административным истцом доказательств подтверждает, что основания приобретения административным истцом недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <...> были связаны с реализацией права К. на наследство по закону после смерти матери К.П. Указанные правоотношения относятся к числу безвозмездных сделок и регулируются нормами не договорного, а наследственного права.
При этом представленные административным истцом расписки о передаче денежных средств родным сестрам Л. и В.Т., родному брату К. по 400000 рублей каждому за переданные ему доли правового значения для какой то иной (помимо норм о наследовании) квалификации правовых оснований приобретения долей в праве собственности не имеют, так как ни самим К., ни заинтересованными лицами Л., В.Т., К. не оспаривалось, что передача денег была связана именно с передачей наследственных долей умершей матери.
В то же самое время как следует из вышеприведенных положений налогового законодательства поощрение налоговой льготой в виде налогового вычета предусмотрено для случаев строительства и приобретения гражданами жилья, а не каких-либо иных сделок, которые по содержанию и правовым последствиям не равнозначны приобретению жилых помещений по возмездным договорам.
Что касается доводов апелляционной жалобы К. о том, что налоговый орган был не вправе отказать в налоговом вычете поскольку им был соблюден порядок обращения за налоговым вычетом и приложен полный пакет документов для его предоставления, то они судебной коллегией отклоняются как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, поскольку закон связывает предоставление имущественного налогового вычета не только с фактом осуществления налогоплательщиком расходов, но и с наличием доказательств приобретения жилья в собственность налогоплательщика по договору и с наличием документа о регистрации права собственности налогоплательщика.
Так, состав документов, необходимых для предоставления налогового вычета, установлен на основании п. 6 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при приобретении собственность квартиры, комнаты или доли (долей) должны быть предоставлены не только документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции, банковские выписки, товарные и кассовые чеки, акты), но и непосредственно сам договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них,
Учитывая вышеизложенное, представленные административным истцом в налоговый орган расписки, как документы подтверждающие расходы налогоплательщика не могли являться документами, подтверждающими право налогоплательщика на получение указанного имущественного налогового вычета, поскольку самого договора о приобретении доли в недвижимом имуществе, а также документов, подтверждающих право собственности налогоплательщика К. на данную долю приобретенную по договору предоставлено не было. Доводы К. о том, что со стороны родственников фактически была продажа своих наследственных долей ему как единственному наследнику приняты во внимание быть не могут, поскольку юридическое оформление наследственных правоотношений было осуществлено в иной форме (в форме безвозмездного отказа Л. и В.Т., К. от прав на наследственное имущество), что подтверждено материалами наследственного дела N 46/2011 от 22.07.2011.
Кроме того, суд первой инстанции верно учел положения действующего законодательства, согласно которым федеральный законодатель установил в императивном порядке случаи, неприменения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при совершении сделки между физическими лицами, являющимися полнородными братьями и сестрами и относящимися к числу взаимозависимых (ст. 105.1, п. 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку административным истцом сделки по передачи денежных средств в счет приобретения долей в праве были заключены с родными братьями и сестрами, то есть с лицами в силу закона признаваемым взаимозависимым, вывод суда о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении административному истцу налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета влияния родства на условия сделки связанной с сохранением "родового гнезда" основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку вышеуказанными нормами права в их системном единстве указывается на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
Относительно довода автора жалобы о поверхностном отношении налогового органа к установлению фактов родства и отсутствии у административного ответчика документов подтверждающих родство (свидетельств) судебная коллегия отмечает, что обстоятельства отсутствия документов носили устранимый характер, поскольку вопросы родства сторонами не оспаривались и были уточнены при предоставлении объяснений самим административным истцом. При этом данные действия не привели к принятию неправильного решения относительно непредоставления налогового вычета.
Таким образом, судебная коллегия применительно к ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения его прав.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности (недействительности) решения административного истца от 04.08.2016 N 13-07/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судебная коллегия отвергает как необоснованные и голословные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ШУМКОВ
Судьи
А.В.КОЛПАКОВА
С.И.МОСКВИНА
Е.С.ШУМКОВ
Судьи
А.В.КОЛПАКОВА
С.И.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)