Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании 01 - 08.06.2016 дело N А60-9371/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "ЭПС Инвест" (ИНН 6670148363, ОГРН 1069670155202)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
01.06.2016:
от заявителя: не явился извещен,
от заинтересованного лица: Нохрина А.В., представитель по доверенности N 03-10/243 от 27.10.2015.
08.06.2016:
от заявителя: не явился извещен,
от заинтересованного лица: тот же.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание начато в отсутствие заявителя.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании 01.06.2016 объявлялся перерыв до 08.06.2016 09:15. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.
После перерыва заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "ЭПС Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными:
- - решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) N 195 от 21.01.2016;
- - решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) N 196 от 21.01.2016.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемые акты законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭПС Инвест" 28.12.2015 обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 720490 рублей, в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 200543 рубля и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 519947 рублей.
По итогам рассмотрения указанного заявления, инспекцией вынесено решение от 21.01.2016 N 195, 196 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, ввиду пропуска ЗАО "ЭПС Инвест" трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса).
Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта и федеральный бюджет, в размере 720490 рублей образовалась у заявителя в связи с уплатой налога на прибыль в период с 30.03.2009 по 01.03.2010 и дальнейшим уменьшением авансовых платежей по расчетам за период с 22.10.2009 по 21.10.2011 вследствие корректировки налоговых обязательств (уменьшение налога к уплате) заявителем посредством представления налоговых деклараций.
При этом заявитель пояснил, что налоговый орган не сообщил ЗАО "ЭПС Инвест" о наличии переплаты по налогу на прибыль. Только при сверке расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по заявлению ЗАО "ЭПС "Инвест" из актов от 25.11.2015 общество узнало о наличии сумм излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта в общей сумме 720490 рублей.
Соответственно, заявителю стало известно о размере переплаты по налогу на прибыль при получении вышеуказанного акта сверки 25.11.2015.
ЗАО "ЭПС Инвест" считает, что им не пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку обществу стало известно о переплате налога только 25.11.2015.
Возражая против заявленного требования, инспекция ссылается на то, что фактически переплата налога на прибыль у налогоплательщика отсутствует. Налогоплательщиком с 2006 по 2011 в бухгалтерском учете и в налоговых декларациях по налогу на прибыль отражены убытки. Прибыль у организации в указанный период отсутствовала. "Переплата" у общества возникла в результате неправильного заполнения налоговой отчетности, что не повлекло излишней уплаты налога в бюджета, то есть фактически в бюджете у заявителя отсутствует переплата.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).
Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
В заявлении общество не указывает за какие именно налоговые периоды и по каким причинам образовалась переплата по налогу на прибыль, однако в жалобе в УФНС России по Свердловской области от 25.02.2016 налогоплательщику указывает, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта и федеральный бюджет, в размере 720490 рублей образовалась у заявителя в связи с уплатой налога на прибыль в период с 30.03.2009 по 01.03.2010 и дальнейшим уменьшением авансовых платежей по расчетам за период с 22.10.2009 по 21.10.2011 вследствие корректировки налоговых обязательств (уменьшение налога к уплате) заявителем посредством представления налоговых деклараций.
Следовательно, заявителю при подаче деклараций за 2009 - 2010 г.г. было известно об уменьшении налога к уплате за указанные периоды.
Вместе с тем, по информации налогового органа в декларации за 2011 год налогоплательщиком заявлены убытки, то есть сумма налога к уплате отсутствует.
Исходя из изложенных обстоятельств, налогоплательщик уже в следующем налоговом периоде, то есть в 2011 году, должен был знать о наличии излишне исчисленного налога.
Кроме того, при установлении факта излишней уплаты в бюджет налога налогоплательщику необходимо представить платежные документы, подтверждающие перечисление в бюджет сумм налога, истребуемых как излишне уплаченных.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56).
Согласно пункту 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В рассматриваемом случае налогоплательщик обратился за возвратом излишне уплаченных сумм налога на прибыль за налоговые периоды 2009 - 2011 г.г.
Уплата налога заявителем не производилась, документы, подтверждающие факт уплаты налога на прибыль в бюджет заявителем не представлены, "переплата" образовалась расчетным путем вследствие уменьшения налога к уплате.
С учетом изложенного, вывод инспекции об обращении налогоплательщика с заявлением о возврате налога с пропуском установленного срока следует признать обоснованным. Также в материалах дела отсутствуют доказательства излишней уплаты заявителем в бюджет налога на прибыль.
Между тем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд признает оспариваемый ненормативный правовой акт незаконным лишь в том случае, если он не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам налогового законодательства, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "ЭПС Инвест" (ИНН 6670148363, ОГРН 1069670155202) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-9371/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А60-9371/2016
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании 01 - 08.06.2016 дело N А60-9371/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "ЭПС Инвест" (ИНН 6670148363, ОГРН 1069670155202)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
01.06.2016:
от заявителя: не явился извещен,
от заинтересованного лица: Нохрина А.В., представитель по доверенности N 03-10/243 от 27.10.2015.
08.06.2016:
от заявителя: не явился извещен,
от заинтересованного лица: тот же.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание начато в отсутствие заявителя.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании 01.06.2016 объявлялся перерыв до 08.06.2016 09:15. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.
После перерыва заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "ЭПС Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными:
- - решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) N 195 от 21.01.2016;
- - решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) N 196 от 21.01.2016.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемые акты законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭПС Инвест" 28.12.2015 обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 720490 рублей, в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 200543 рубля и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 519947 рублей.
По итогам рассмотрения указанного заявления, инспекцией вынесено решение от 21.01.2016 N 195, 196 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, ввиду пропуска ЗАО "ЭПС Инвест" трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса).
Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта и федеральный бюджет, в размере 720490 рублей образовалась у заявителя в связи с уплатой налога на прибыль в период с 30.03.2009 по 01.03.2010 и дальнейшим уменьшением авансовых платежей по расчетам за период с 22.10.2009 по 21.10.2011 вследствие корректировки налоговых обязательств (уменьшение налога к уплате) заявителем посредством представления налоговых деклараций.
При этом заявитель пояснил, что налоговый орган не сообщил ЗАО "ЭПС Инвест" о наличии переплаты по налогу на прибыль. Только при сверке расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по заявлению ЗАО "ЭПС "Инвест" из актов от 25.11.2015 общество узнало о наличии сумм излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта в общей сумме 720490 рублей.
Соответственно, заявителю стало известно о размере переплаты по налогу на прибыль при получении вышеуказанного акта сверки 25.11.2015.
ЗАО "ЭПС Инвест" считает, что им не пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку обществу стало известно о переплате налога только 25.11.2015.
Возражая против заявленного требования, инспекция ссылается на то, что фактически переплата налога на прибыль у налогоплательщика отсутствует. Налогоплательщиком с 2006 по 2011 в бухгалтерском учете и в налоговых декларациях по налогу на прибыль отражены убытки. Прибыль у организации в указанный период отсутствовала. "Переплата" у общества возникла в результате неправильного заполнения налоговой отчетности, что не повлекло излишней уплаты налога в бюджета, то есть фактически в бюджете у заявителя отсутствует переплата.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).
Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
В заявлении общество не указывает за какие именно налоговые периоды и по каким причинам образовалась переплата по налогу на прибыль, однако в жалобе в УФНС России по Свердловской области от 25.02.2016 налогоплательщику указывает, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта и федеральный бюджет, в размере 720490 рублей образовалась у заявителя в связи с уплатой налога на прибыль в период с 30.03.2009 по 01.03.2010 и дальнейшим уменьшением авансовых платежей по расчетам за период с 22.10.2009 по 21.10.2011 вследствие корректировки налоговых обязательств (уменьшение налога к уплате) заявителем посредством представления налоговых деклараций.
Следовательно, заявителю при подаче деклараций за 2009 - 2010 г.г. было известно об уменьшении налога к уплате за указанные периоды.
Вместе с тем, по информации налогового органа в декларации за 2011 год налогоплательщиком заявлены убытки, то есть сумма налога к уплате отсутствует.
Исходя из изложенных обстоятельств, налогоплательщик уже в следующем налоговом периоде, то есть в 2011 году, должен был знать о наличии излишне исчисленного налога.
Кроме того, при установлении факта излишней уплаты в бюджет налога налогоплательщику необходимо представить платежные документы, подтверждающие перечисление в бюджет сумм налога, истребуемых как излишне уплаченных.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56).
Согласно пункту 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В рассматриваемом случае налогоплательщик обратился за возвратом излишне уплаченных сумм налога на прибыль за налоговые периоды 2009 - 2011 г.г.
Уплата налога заявителем не производилась, документы, подтверждающие факт уплаты налога на прибыль в бюджет заявителем не представлены, "переплата" образовалась расчетным путем вследствие уменьшения налога к уплате.
С учетом изложенного, вывод инспекции об обращении налогоплательщика с заявлением о возврате налога с пропуском установленного срока следует признать обоснованным. Также в материалах дела отсутствуют доказательства излишней уплаты заявителем в бюджет налога на прибыль.
Между тем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд признает оспариваемый ненормативный правовой акт незаконным лишь в том случае, если он не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам налогового законодательства, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "ЭПС Инвест" (ИНН 6670148363, ОГРН 1069670155202) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)