Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) - Калинина И.С. (доверенность от 29.09.2015 N 07-03/029497, удостоверение), Близнюка М.В. (доверенность от 29.09.2015 N 07-03/029505), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Константиновны (г. Смоленск, ОГРН 314673313300159; ИНН 890100002152), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449; ИНН 6732044448), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Константиновны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2015 по делу N А62-5989/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Константиновна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Сергеева Г.К.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - МИФНС N 5 по Смоленской области) по отказу в приеме заявления от 05.05.2014 о переходе на упрощенную систему налогообложения; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - ИФНС по г. Смоленску) по отказу в приеме заявления от 05.05.2014 о переходе на упрощенную систему налогообложения, по отказу в приеме декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, по отказу в зачете налогового платежа по упрощенной системе налогообложения за 2014 год; о возложении на ИФНС по г. Смоленску выдать уведомление о возможности применения упрощенной системе налогообложения с 13.05.2014 года и принять декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2014 год и зачесть платеж по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Сергеева Г.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, считая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности по уплате предпринимателем НДС.
В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применяла упрощенную систему налогообложения, что подтверждается подаваемыми декларациями по УСН и свидетельствует о том, что налоговому органу было известно о фактическом применении специального режима налогообложения.
По мнению заявителя жалобы, подача заявления о применении УСН в налоговый орган носит уведомительный характер, в связи с чем неподача такого заявления не является основанием для запрета применения ИП Сергеевой Г.К. специального налогового режима.
МИФНС N 5 по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИФНС по г. Смоленску в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, в связи с чем также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители предпринимателя и МИФНС N 5 по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ИФНС по г. Смоленску, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.05.2014 МИФНС N 5 по Смоленской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 05.05.2014 N 2741А принято решение о государственной регистрации N 2741А физического лица - Сергеевой Галины Константиновны в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 67 N 001888657 от 13.05.2014). Уведомлением от 13.05.2015 N 2721 предприниматель уведомлена о постановке на учет физического лица в налоговом органе - ИФНС по г. Смоленску.
Предпринимателем 27.04.2015 в ИФНС по г. Смоленску представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, при проверке которой установлено, что предпринимателем не представлено заявление о применение УСН в 2014 году, поэтому она не вправе применять указанную систему налогообложения в указанный период.
В связи с этим в адрес предпринимателя направлено соответствующее уведомление N 12-04/013458. Предпринимателем 09.07.2015 платежным поручением N 91 уплачен единый налог по УСН в размере 11 690 рублей.
Начисление единого налога по УСН ИФНС по г. Смоленску не было проведено в карточке "расчетов с бюджетом" в связи с отсутствием у предпринимателя обстоятельств, предусматривающих его уплату.
На основании пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Смоленску 17.07.2015 направлено предпринимателю извещение от 16.06.2015 N 118095 о наличии переплаты по единому налогу по УСН в сумме 11 690 рублей.
ИФНС по г. Смоленску 20.07.2015 предпринимателю направлено письмо N 16-02/021856, в котором сообщалось на отсутствие в 2014 году уведомления о переходе на специальный режим налогообложения, о нахождении предпринимателя на общем режиме налогообложения и предлагалось представить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2014 года.
Предприниматель не согласилась с действиями ИФНС по г. Смоленску и обжаловала их в Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области от 19.08.2015 жалоба предпринимателя рассмотрена и в ее удовлетворении отказано.
Не согласившись с действиями МИФНС N 5 по Смоленской области и ИФНС по г. Смоленску, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 316.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 316.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Из анализа данной нормы в совокупности с положениями пункта 2 статьи 316.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что при непредставлении вновь зарегистрированным налогоплательщиком упомянутого уведомления он должен применять общий налоговый режим.
Как видно из материалов дела, предприниматель поставлена на учет в налоговом органе 13.05.2014.
При этом доказательств того, что предприниматель не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в ИФНС по г. Смоленску либо не позднее 31.12.2013 уведомило ИФНС по г. Смоленску о переходе на УСН, заявителем не представлено.
Из расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя /крестьянского (фермерского) хозяйства, выданной сотрудником МИФНС N 5 по Смоленской области предпринимателю, следует, что налоговый орган 05.05.2014 получил от предпринимателя нижеследующие документы:
- 1. Р21001 заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП в количестве - 1, количество листов - 4;
- 2. Документ об оплате государственной пошлины в количестве - 1, количество листов - 1;
- 3. Паспорт гражданина Российской Федерации в количестве - 1, количество листов - 2.
При этом в расписке указано, что названные документы представлены непосредственно в налоговый орган Сергеевой Г.К. В расписке лицу, сдавшему документы, сообщено, что дата выдачи регистрирующим органом документов - 14.05.2014 и имеется подпись предпринимателя о получении расписки.
Суд первой инстанции установил, что Сергеев Н.А. обращался в инспекцию за получением свидетельства о государственной регистрации, звонил по этому вопросу по телефону, однако эти встречи и звонки сводились к вопросу о выдачи только свидетельства о регистрации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо отклонил довод предпринимателя о том, что ее сын обращался и звонил в налоговый орган для получения свидетельства о регистрации и при этом указывал на подачу не только документов на регистрацию, но и уведомления о переходе на УСН.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, МИФНС N 5 по Смоленской области наделена функциями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, осуществляет ИФНС по г. Смоленску.
Исходя из этого, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что МИФНС N 5 по Смоленской области не могла принять документы, проверка и принятие которых не входила в ее полномочия.
Исходя из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 указанного Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Вместе с тем, как указано выше, законодателем установлены пресекательные сроки уведомления налогового органа о применении УСН, а также форма данного уведомления (форма N 26.2-1, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@).
С учетом изложенного, учитывая то, что предприниматель не доказал, что он представлял в МИФНС N 5 по Смоленской области заявление от 05.05.2014 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования ИП Сергеевой Г.К. о признании незаконными действий МИФНС N 5 по Смоленской области и ИФНС по г. Смоленску по отказу в приеме заявления от 05.05.2014 о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Поданная предпринимателем налоговая декларация по УСН за 2014 принята Инспекцией по г. Смоленску, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконными действия ИФНС по г. Смоленску по отказу в приеме декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Как верно отметил суд первой инстанции, ИФНС по г. Смоленску в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе производить зачет поступившего платежа по УСН ввиду отсутствия надлежащего уведомления налогового органа предпринимателем о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования предпринимателя о возложении на ИФНС по г. Смоленску обязанности выдать уведомление о возможности применения упрощенной системе налогообложения с 13.05.2014 и принять декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, а также зачесть платеж по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2015 по делу N А62-5989/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 20АП-8239/2015 ПО ДЕЛУ N А62-5989/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А62-5989/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) - Калинина И.С. (доверенность от 29.09.2015 N 07-03/029497, удостоверение), Близнюка М.В. (доверенность от 29.09.2015 N 07-03/029505), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Константиновны (г. Смоленск, ОГРН 314673313300159; ИНН 890100002152), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449; ИНН 6732044448), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Константиновны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2015 по делу N А62-5989/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Константиновна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Сергеева Г.К.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - МИФНС N 5 по Смоленской области) по отказу в приеме заявления от 05.05.2014 о переходе на упрощенную систему налогообложения; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - ИФНС по г. Смоленску) по отказу в приеме заявления от 05.05.2014 о переходе на упрощенную систему налогообложения, по отказу в приеме декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, по отказу в зачете налогового платежа по упрощенной системе налогообложения за 2014 год; о возложении на ИФНС по г. Смоленску выдать уведомление о возможности применения упрощенной системе налогообложения с 13.05.2014 года и принять декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2014 год и зачесть платеж по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Сергеева Г.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, считая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности по уплате предпринимателем НДС.
В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применяла упрощенную систему налогообложения, что подтверждается подаваемыми декларациями по УСН и свидетельствует о том, что налоговому органу было известно о фактическом применении специального режима налогообложения.
По мнению заявителя жалобы, подача заявления о применении УСН в налоговый орган носит уведомительный характер, в связи с чем неподача такого заявления не является основанием для запрета применения ИП Сергеевой Г.К. специального налогового режима.
МИФНС N 5 по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИФНС по г. Смоленску в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, в связи с чем также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители предпринимателя и МИФНС N 5 по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ИФНС по г. Смоленску, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.05.2014 МИФНС N 5 по Смоленской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 05.05.2014 N 2741А принято решение о государственной регистрации N 2741А физического лица - Сергеевой Галины Константиновны в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 67 N 001888657 от 13.05.2014). Уведомлением от 13.05.2015 N 2721 предприниматель уведомлена о постановке на учет физического лица в налоговом органе - ИФНС по г. Смоленску.
Предпринимателем 27.04.2015 в ИФНС по г. Смоленску представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, при проверке которой установлено, что предпринимателем не представлено заявление о применение УСН в 2014 году, поэтому она не вправе применять указанную систему налогообложения в указанный период.
В связи с этим в адрес предпринимателя направлено соответствующее уведомление N 12-04/013458. Предпринимателем 09.07.2015 платежным поручением N 91 уплачен единый налог по УСН в размере 11 690 рублей.
Начисление единого налога по УСН ИФНС по г. Смоленску не было проведено в карточке "расчетов с бюджетом" в связи с отсутствием у предпринимателя обстоятельств, предусматривающих его уплату.
На основании пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Смоленску 17.07.2015 направлено предпринимателю извещение от 16.06.2015 N 118095 о наличии переплаты по единому налогу по УСН в сумме 11 690 рублей.
ИФНС по г. Смоленску 20.07.2015 предпринимателю направлено письмо N 16-02/021856, в котором сообщалось на отсутствие в 2014 году уведомления о переходе на специальный режим налогообложения, о нахождении предпринимателя на общем режиме налогообложения и предлагалось представить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2014 года.
Предприниматель не согласилась с действиями ИФНС по г. Смоленску и обжаловала их в Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области от 19.08.2015 жалоба предпринимателя рассмотрена и в ее удовлетворении отказано.
Не согласившись с действиями МИФНС N 5 по Смоленской области и ИФНС по г. Смоленску, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 316.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 316.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Из анализа данной нормы в совокупности с положениями пункта 2 статьи 316.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что при непредставлении вновь зарегистрированным налогоплательщиком упомянутого уведомления он должен применять общий налоговый режим.
Как видно из материалов дела, предприниматель поставлена на учет в налоговом органе 13.05.2014.
При этом доказательств того, что предприниматель не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в ИФНС по г. Смоленску либо не позднее 31.12.2013 уведомило ИФНС по г. Смоленску о переходе на УСН, заявителем не представлено.
Из расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя /крестьянского (фермерского) хозяйства, выданной сотрудником МИФНС N 5 по Смоленской области предпринимателю, следует, что налоговый орган 05.05.2014 получил от предпринимателя нижеследующие документы:
- 1. Р21001 заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП в количестве - 1, количество листов - 4;
- 2. Документ об оплате государственной пошлины в количестве - 1, количество листов - 1;
- 3. Паспорт гражданина Российской Федерации в количестве - 1, количество листов - 2.
При этом в расписке указано, что названные документы представлены непосредственно в налоговый орган Сергеевой Г.К. В расписке лицу, сдавшему документы, сообщено, что дата выдачи регистрирующим органом документов - 14.05.2014 и имеется подпись предпринимателя о получении расписки.
Суд первой инстанции установил, что Сергеев Н.А. обращался в инспекцию за получением свидетельства о государственной регистрации, звонил по этому вопросу по телефону, однако эти встречи и звонки сводились к вопросу о выдачи только свидетельства о регистрации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо отклонил довод предпринимателя о том, что ее сын обращался и звонил в налоговый орган для получения свидетельства о регистрации и при этом указывал на подачу не только документов на регистрацию, но и уведомления о переходе на УСН.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, МИФНС N 5 по Смоленской области наделена функциями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, осуществляет ИФНС по г. Смоленску.
Исходя из этого, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что МИФНС N 5 по Смоленской области не могла принять документы, проверка и принятие которых не входила в ее полномочия.
Исходя из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 указанного Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Вместе с тем, как указано выше, законодателем установлены пресекательные сроки уведомления налогового органа о применении УСН, а также форма данного уведомления (форма N 26.2-1, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@).
С учетом изложенного, учитывая то, что предприниматель не доказал, что он представлял в МИФНС N 5 по Смоленской области заявление от 05.05.2014 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования ИП Сергеевой Г.К. о признании незаконными действий МИФНС N 5 по Смоленской области и ИФНС по г. Смоленску по отказу в приеме заявления от 05.05.2014 о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Поданная предпринимателем налоговая декларация по УСН за 2014 принята Инспекцией по г. Смоленску, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконными действия ИФНС по г. Смоленску по отказу в приеме декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Как верно отметил суд первой инстанции, ИФНС по г. Смоленску в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе производить зачет поступившего платежа по УСН ввиду отсутствия надлежащего уведомления налогового органа предпринимателем о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования предпринимателя о возложении на ИФНС по г. Смоленску обязанности выдать уведомление о возможности применения упрощенной системе налогообложения с 13.05.2014 и принять декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, а также зачесть платеж по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2015 по делу N А62-5989/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)