Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Верстовой М.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова А.Ю.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-166255/15, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.
по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЧАТСКИЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 4102010365)
ответчик Дьяков Александр Юрьевич
о возмещении 720 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тукан Л.Н.- по доверенности от 06.06.2016;
- от ответчика: Дьяков А.Ю.- по паспорту, Носова Л.Н. и Семенов Д.А.- по доверенности от 06.06.2016 78 АБ 0983581.
установил:
АО "КАМЧАТСКИЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Дьякову Александру Юрьевичу о взыскании убытков в размере 720 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Дьяков Александр Юрьевич в соответствии с трудовым договором N 01 от 09.01 2013 г. являлся генеральным директором АО "Камчатский гидрофизический институт".
Советом директоров Общества было принято решение о досрочном прекращении полномочий Дьякова А.Ю. с момента принятия решения внеочередным общим собранием акционеров Общества о передаче полномочий генерального директора управляющей организации. Данное решение оформлено протоколом N 3 от 05.02.2015 г.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 16.03.2015 г. была одобрена передача полномочий единоличного исполнительного органа Общества по договору управляющей организации АО "АКИН" (протокол N 1 от 17.03.2015 г.).
На основании указанных решений трудовой договор с Дьяковым А.Ю. был прекращен 16.03.2015 г., что подтверждается приказом N 25 от 16.03.2015 г.
Истец указывает, что после перехода полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации - АО "АКИН" были выявлены факты нарушения бывшим генеральным директором Общества Дьяковым А.Ю. законодательства и причинение обществу убытков.
Между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" (исполнитель), гражданином Дьяковым А.Ю. (Слушатель) и Обществом (Заказчик) в лице генерального директора Общества Дьякова А.Ю. был заключен трехсторонний договор N ЕМВА-2015В-33-2013 от 05.02.2014 г., в соответствии с которым исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по обучению Слушателя по программе профессиональной переподготовки для получения дополнительной квалификации "Мастер делового администрирования", а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.2. указанного договора стоимость услуги за весь срок обучения составила 1 200 000 рублей.
В соответствии с условиями данного договора Общество в лице Дьякова А.Ю. оплатило услуги по обучению Дьякова А.Ю. в общем размере 960 000 рублей, в том числе: 360 000 рублей по счету N ВМ000048 от 06.02.2014 г. (платежное поручение N 141 от 10.02.2014 г.), 360 000 рублей по счету N ВМ000124 от 24.02.2014 г. (платежное поручение N 328 от 13.03.2014 г.), 240 000 рублей по счету N ВМ000385 от 10.09.2014 г. (платежное поручение N 2026 от 19.12.2014 г.).
Из материалов дела следует, что распоряжением Общества от 19.12.2014 г. N 33 за подписью генерального директора А.Ю. Дьякова (в редакции распоряжения от 22.12.2014 г. N 33/1) было предусмотрено удержание из заработной платы Дьякова А.Ю. в период декабрь 2014 г. - май 2015 г. ежемесячно суммы в размере 40 000 рублей в счет возмещения расходов Общества на оплату счета N ВМ000385 от 10.09.2014 г.
В соответствии с указанным распоряжением из заработной платы Дьякова А.Ю. была удержана в период с 31.12.2014 г. по 31.05.2015 г. сумма в размере 240 000 рублей.
Таким образом, общая сумма расходов Общества на обучение Дьякова А.Ю. составила 720 000 рублей (960 000 руб. - 240 000 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В соответствии с п. 1 ст. 71 федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган Общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Согласно п. 2 ст. 71 Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При этом правом обращения в суд с иском к единоличному исполнительному органу Общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных Обществу убытков обладают Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций Общества (п. 5 ст. 71 Закона).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 09АП-22025/2016 ПО ДЕЛУ N А40-166255/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 09АП-22025/2016
Дело N А40-166255/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Верстовой М.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова А.Ю.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-166255/15, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.
по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЧАТСКИЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 4102010365)
ответчик Дьяков Александр Юрьевич
о возмещении 720 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тукан Л.Н.- по доверенности от 06.06.2016;
- от ответчика: Дьяков А.Ю.- по паспорту, Носова Л.Н. и Семенов Д.А.- по доверенности от 06.06.2016 78 АБ 0983581.
установил:
АО "КАМЧАТСКИЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Дьякову Александру Юрьевичу о взыскании убытков в размере 720 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Дьяков Александр Юрьевич в соответствии с трудовым договором N 01 от 09.01 2013 г. являлся генеральным директором АО "Камчатский гидрофизический институт".
Советом директоров Общества было принято решение о досрочном прекращении полномочий Дьякова А.Ю. с момента принятия решения внеочередным общим собранием акционеров Общества о передаче полномочий генерального директора управляющей организации. Данное решение оформлено протоколом N 3 от 05.02.2015 г.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 16.03.2015 г. была одобрена передача полномочий единоличного исполнительного органа Общества по договору управляющей организации АО "АКИН" (протокол N 1 от 17.03.2015 г.).
На основании указанных решений трудовой договор с Дьяковым А.Ю. был прекращен 16.03.2015 г., что подтверждается приказом N 25 от 16.03.2015 г.
Истец указывает, что после перехода полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации - АО "АКИН" были выявлены факты нарушения бывшим генеральным директором Общества Дьяковым А.Ю. законодательства и причинение обществу убытков.
Между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" (исполнитель), гражданином Дьяковым А.Ю. (Слушатель) и Обществом (Заказчик) в лице генерального директора Общества Дьякова А.Ю. был заключен трехсторонний договор N ЕМВА-2015В-33-2013 от 05.02.2014 г., в соответствии с которым исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по обучению Слушателя по программе профессиональной переподготовки для получения дополнительной квалификации "Мастер делового администрирования", а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.2. указанного договора стоимость услуги за весь срок обучения составила 1 200 000 рублей.
В соответствии с условиями данного договора Общество в лице Дьякова А.Ю. оплатило услуги по обучению Дьякова А.Ю. в общем размере 960 000 рублей, в том числе: 360 000 рублей по счету N ВМ000048 от 06.02.2014 г. (платежное поручение N 141 от 10.02.2014 г.), 360 000 рублей по счету N ВМ000124 от 24.02.2014 г. (платежное поручение N 328 от 13.03.2014 г.), 240 000 рублей по счету N ВМ000385 от 10.09.2014 г. (платежное поручение N 2026 от 19.12.2014 г.).
Из материалов дела следует, что распоряжением Общества от 19.12.2014 г. N 33 за подписью генерального директора А.Ю. Дьякова (в редакции распоряжения от 22.12.2014 г. N 33/1) было предусмотрено удержание из заработной платы Дьякова А.Ю. в период декабрь 2014 г. - май 2015 г. ежемесячно суммы в размере 40 000 рублей в счет возмещения расходов Общества на оплату счета N ВМ000385 от 10.09.2014 г.
В соответствии с указанным распоряжением из заработной платы Дьякова А.Ю. была удержана в период с 31.12.2014 г. по 31.05.2015 г. сумма в размере 240 000 рублей.
Таким образом, общая сумма расходов Общества на обучение Дьякова А.Ю. составила 720 000 рублей (960 000 руб. - 240 000 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В соответствии с п. 1 ст. 71 федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган Общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
Согласно п. 2 ст. 71 Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При этом правом обращения в суд с иском к единоличному исполнительному органу Общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных Обществу убытков обладают Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций Общества (п. 5 ст. 71 Закона).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)