Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1-я инстанция - судья Григоренко И.П.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области к Х. о взыскании задолженности по налогам, пени,
установила:
В обоснование административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее межрайонная ИФНС России N 13 по Иркутской области) указано, что Х., имея в собственности автомобиль <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, и являясь в соответствии со статьями 357 - 358, 387 - 389 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога, земельного налога, не исполнил в полном объеме свои обязательства по уплате транспортного налога в 2012, 2014 годах, земельного налога в 2013 - 2014 годах, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 8 019,69 рублей.
Административный истец просил суд взыскать с Х. задолженность в сумме 8 019,69 рублей, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1 248,00 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 300,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 396,13 рублей, недоимка по земельному налогу за 2013 год в сумме 35,05 рублей, недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 35,05 рублей, пени по земельному налогу в сумме 5,46 рублей.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Х. умер 15 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Определением суда производство по настоящему делу прекращено.
В частной жалобе межрайонная ИФНС России N 13 по Иркутской области просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что в соответствии со статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из обязательных оснований приостановления производства по административному делу является смерть гражданина, бывшего стороной по административному делу (истец или ответчик), если спорное административное правоотношение допускает правопреемство. В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по транспортному и земельному налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене Х. его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области к Х. о взыскании задолженности по налогам, пени - отменить, направить административное дело в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5767/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по налогу, пени, так как для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33а-5767/2017
1-я инстанция - судья Григоренко И.П.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области к Х. о взыскании задолженности по налогам, пени,
установила:
В обоснование административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее межрайонная ИФНС России N 13 по Иркутской области) указано, что Х., имея в собственности автомобиль <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, и являясь в соответствии со статьями 357 - 358, 387 - 389 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога, земельного налога, не исполнил в полном объеме свои обязательства по уплате транспортного налога в 2012, 2014 годах, земельного налога в 2013 - 2014 годах, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 8 019,69 рублей.
Административный истец просил суд взыскать с Х. задолженность в сумме 8 019,69 рублей, в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1 248,00 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6 300,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 396,13 рублей, недоимка по земельному налогу за 2013 год в сумме 35,05 рублей, недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 35,05 рублей, пени по земельному налогу в сумме 5,46 рублей.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Х. умер 15 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Определением суда производство по настоящему делу прекращено.
В частной жалобе межрайонная ИФНС России N 13 по Иркутской области просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что в соответствии со статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из обязательных оснований приостановления производства по административному делу является смерть гражданина, бывшего стороной по административному делу (истец или ответчик), если спорное административное правоотношение допускает правопреемство. В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по транспортному и земельному налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене Х. его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области к Х. о взыскании задолженности по налогам, пени - отменить, направить административное дело в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.С.ПАПУША
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
А.С.ПАПУША
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)