Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева А.И. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Середа М.В. по доверенности от 30.11.2015, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Максименко Александра Александровича, от открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" представителя Трофимова А.Е. по доверенности от 17.11.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" представителя Левичева В.В. по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Максименко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-433/2013 (судья Скворцов В.В.),
определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163012, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество, должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.
Определением от 20.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шураков Д.А.
В дальнейшем, решением суда от 20.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.
Конкурсный кредитор Общества - открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" (место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Родионова, д. 25; ОГРН 1022900511809, ИНН 2901007492; далее - Комбинат) 08.09.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 26.05.2015, 01.07.2015, 18.08.2015.
Определением суда от 20.11.2015 требования Компании частично удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника со 2 по 22 (включительно) вопрос повестки дня. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Конкурсный управляющий Общества с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Конкурсный управляющий должника, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Федеральной налоговой службы в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Комбината возражал относительно удовлетворения жалобы, согласно отзыву на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.05.2015 конкурсный управляющий Общества направил в адрес кредиторов уведомление о проведении 26.05.2015 собрания кредиторов в целях представления собранию отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства и решения вопросов, связанных с замещением активов и созданием новых публичных акционерных обществ.
Сумма голосов зарегистрировавшихся участников собрания кредиторов составила 89,055% голосов от требований кредиторов, имеющих право на участие в собрании, в том числе Комбината - 1,683% голосов. При проведении собрания кредиторов интересы Комбината представлял Трофимов А.Е. по доверенности от 22.05.2015, который допущен для участия в собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки.
Повестка дня оспариваемого собрания кредиторов состояла из 22 вопросов, 26.05.2015 по первому вопросу повестки было принято решение:
"Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства" (98,069% голосов от числа присутствующих).
На основании заявления кредиторов конкурсным управляющим в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 11:00 01.07.2015 для формирования кредиторами позиции по 2 - 22 вопросам повестки дня.
После перерыва 01.07.2015 в собрании кредиторов в соответствии с журналом регистрации приняли участие кредиторы, обладающие 84,775% голосов от требований кредиторов, имеющих право на участие в собрании, включая представителя Комбината Трофимова А.Е. по доверенности от 24.06.2015, который допущен для участия в собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки.
После обсуждения предложения представителя Комбината об оспаривании сделок должника, на основании предложений представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России", поддержанного кредиторами, конкурсным управляющим в собрании кредиторов объявлен перерыв до 11:00 18.08.2015 без принятия решений по вопросам повестки.
После перерыва 18.08.2015 в собрании кредиторов в соответствии с журналом регистрации приняли участие кредиторы, обладающие 86,946% голосов от требований кредиторов, имеющих право на участие в собрании, включая представителя заявителя Трофимова А.Е. по доверенности от 24.06.2015, который был допущен для участия в собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки.
В ходе голосования 18.08.2015 на указанном собрании приняты следующие решения по вопросам повестки:
- 2. Произвести замещение активов, создать на базе имущества Общества два публичных акционерных общества;
- 3. Создать публичное акционерное общество "Лесозаготовитель 1" (далее - ПАО "Лесозаготовитель 1");
- 4. Определить местом нахождения ПАО "Лесозаготовитель 1": г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1;
- 5. Утвердить устав ПАО "Лесозаготовитель 1" в редакции, предложенной конкурсным управляющим;
- 6. Утвердить уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 1" в размере 10 470 200 руб.;
- 7. Передать в уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 1" имущество в соответствии с Перечнем имущества, передаваемого в ПАО "Лесозаготовитель 1", в соответствии со статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передать в ПАО "Лесозаготовитель 1" имущественные права по договорам аренды лесных участков, указанным в "Перечне имущественных прав, передаваемых ПАО "Лесозаготовитель 1";
- 8. Назначить генеральным директором ПАО "Лесозаготовитель 1" Цурцумия Артемия Сергеевича;
- 9. Назначить ревизором ПАО "Лесозаготовитель 1" Максименко Александра Александровича;
- 10. Назначить членами совета директоров ПАО "Лесозаготовитель 1": Максименко А.А., Померанцева Г.А., Дрочкова В.А., Цурцумия А.С., Шевчука М.Е.;
- 11. Заключить договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с регистратором на усмотрение конкурсного управляющего;
- 12. Разделить уставный капитал общества на 104 702 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Все акции общества приобретаются единственным учредителем: Общества. Акции оплачиваются денежными средствами имуществом в течение 30 дней с момента регистрации общества.
- 13. Создать публичное акционерное общество "Лесозаготовитель 2";
- 14. Определить местом нахождения ПАО "Лесозаготовитель 2": г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1;
- 15. Утвердить устав ПАО "Лесозаготовитель 2" в редакции, предложенной конкурсным управляющим;
- 16. Утвердить уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 2" в размере 7 273 600 руб.;
- 17. Передать в уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 2" имущество в соответствии с Перечнем имущества, передаваемого в ПАО "Лесозаготовитель 2", в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве передать в ПАО "Лесозаготовитель 2" имущественные права по договорам аренды лесных участков, указанным в "Перечне имущественных прав, передаваемых ПАО "Лесозаготовитель 2";
- 18. Назначить генеральным директором ПАО "Лесозаготовитель 2" Максименко А.А.;
- 19. Назначить ревизором ПАО "Лесозаготовитель 2" Дрочкова В.А.;
- 20. Назначить членами совета директоров ПАО "Лесозаготовитель 2": Максименко А.А., Померанцева Г.А., Дрочкова В.А., Цурцумия А.С., Шевчука М.Е.;
- 21. Заключить договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с регистратором на усмотрение конкурсного управляющего;
- 22. Разделить уставный капитал общества на 72 736 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Все акции общества приобретаются единственным учредителем - Обществом. Акции оплачиваются денежными средствами имуществом в течение 30 дней с момента регистрации общества. По всем вопросам голосовали против 4,747% кредиторов (общество с ограниченной ответственностью "Русский уголь"; уполномоченный орган и Комбинат).
Все решения, принятые на собрании кредиторов по 2 - 22 вопросам повестки, касаются организационных и технических аспектов, связанных с решением по второму вопросу повестки о замещении активов должника и создании на базе имущества Общества двух публичных акционерных обществ.
Полагая, что права аренды лесных участков не могут быть переданы в уставной капитал вновь создаваемых акционерных обществ посредством замещения активов должника без оценки стоимости долей участников в уставном капитале и отсутствия со стороны публичных акционерных обществ встречного исполнения должнику, со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" конкурсный кредитор Общества - Комбинат обратился в суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Правомочность собрания кредиторов от 26.05.2015, (с объявленными перерывами на 01.07.2015, 18.08.2015) не опровергнута и не оспаривается апеллянтами и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.
Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.
Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.
Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье названного Закона, должно рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, внесение в повестку дня вопроса о замещении активов должника не создает условий для признания принятого в установленной процедуре собранием кредиторов решения по повестки дня недействительным, кроме того конкурсным управляющим должника соблюдена процедура уведомления всех конкурсных кредиторов должника о повестке дня собрания кредиторов, а также о времени и месте его проведения.
Однако, согласно пункту 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.
Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 8 статьи 115 Закона о банкротстве единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов.
С учетом вышеизложенного следует, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о замещении активов и о выборе единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества.
Решение о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества имущества должника и о его величине в силу пункта 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве может быть принято комитетом кредиторов на основании определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
На дату проведения собрания кредиторов должника от 26.05.2015 (с объявленными перерывами на 01.07.2015, 18.08.2015) конкурсным управляющим Общества не была проведена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве оценка имущества должника, участвующего в замещении активов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о принятии с нарушением требований норм Закона о банкротстве собранием кредиторов Общества решения о замещении активов должника в отсутствие оценки части имущества (имущественных прав) Общества, передаваемого в оплату уставного капитала вновь создаваемого открытого акционерного общества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы кредиторов должника и является основанием для признания таких решений недействительными, правомерен и соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Максименко Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-433/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А05-433/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева А.И. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Середа М.В. по доверенности от 30.11.2015, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Максименко Александра Александровича, от открытого акционерного общества "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" представителя Трофимова А.Е. по доверенности от 17.11.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" представителя Левичева В.В. по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Максименко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-433/2013 (судья Скворцов В.В.),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163012, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество, должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.
Определением от 20.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шураков Д.А.
В дальнейшем, решением суда от 20.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.
Конкурсный кредитор Общества - открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" (место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Родионова, д. 25; ОГРН 1022900511809, ИНН 2901007492; далее - Комбинат) 08.09.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 26.05.2015, 01.07.2015, 18.08.2015.
Определением суда от 20.11.2015 требования Компании частично удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника со 2 по 22 (включительно) вопрос повестки дня. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Конкурсный управляющий Общества с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Конкурсный управляющий должника, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Федеральной налоговой службы в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Комбината возражал относительно удовлетворения жалобы, согласно отзыву на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.05.2015 конкурсный управляющий Общества направил в адрес кредиторов уведомление о проведении 26.05.2015 собрания кредиторов в целях представления собранию отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства и решения вопросов, связанных с замещением активов и созданием новых публичных акционерных обществ.
Сумма голосов зарегистрировавшихся участников собрания кредиторов составила 89,055% голосов от требований кредиторов, имеющих право на участие в собрании, в том числе Комбината - 1,683% голосов. При проведении собрания кредиторов интересы Комбината представлял Трофимов А.Е. по доверенности от 22.05.2015, который допущен для участия в собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки.
Повестка дня оспариваемого собрания кредиторов состояла из 22 вопросов, 26.05.2015 по первому вопросу повестки было принято решение:
"Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства" (98,069% голосов от числа присутствующих).
На основании заявления кредиторов конкурсным управляющим в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 11:00 01.07.2015 для формирования кредиторами позиции по 2 - 22 вопросам повестки дня.
После перерыва 01.07.2015 в собрании кредиторов в соответствии с журналом регистрации приняли участие кредиторы, обладающие 84,775% голосов от требований кредиторов, имеющих право на участие в собрании, включая представителя Комбината Трофимова А.Е. по доверенности от 24.06.2015, который допущен для участия в собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки.
После обсуждения предложения представителя Комбината об оспаривании сделок должника, на основании предложений представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России", поддержанного кредиторами, конкурсным управляющим в собрании кредиторов объявлен перерыв до 11:00 18.08.2015 без принятия решений по вопросам повестки.
После перерыва 18.08.2015 в собрании кредиторов в соответствии с журналом регистрации приняли участие кредиторы, обладающие 86,946% голосов от требований кредиторов, имеющих право на участие в собрании, включая представителя заявителя Трофимова А.Е. по доверенности от 24.06.2015, который был допущен для участия в собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки.
В ходе голосования 18.08.2015 на указанном собрании приняты следующие решения по вопросам повестки:
- 2. Произвести замещение активов, создать на базе имущества Общества два публичных акционерных общества;
- 3. Создать публичное акционерное общество "Лесозаготовитель 1" (далее - ПАО "Лесозаготовитель 1");
- 4. Определить местом нахождения ПАО "Лесозаготовитель 1": г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1;
- 5. Утвердить устав ПАО "Лесозаготовитель 1" в редакции, предложенной конкурсным управляющим;
- 6. Утвердить уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 1" в размере 10 470 200 руб.;
- 7. Передать в уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 1" имущество в соответствии с Перечнем имущества, передаваемого в ПАО "Лесозаготовитель 1", в соответствии со статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передать в ПАО "Лесозаготовитель 1" имущественные права по договорам аренды лесных участков, указанным в "Перечне имущественных прав, передаваемых ПАО "Лесозаготовитель 1";
- 8. Назначить генеральным директором ПАО "Лесозаготовитель 1" Цурцумия Артемия Сергеевича;
- 9. Назначить ревизором ПАО "Лесозаготовитель 1" Максименко Александра Александровича;
- 10. Назначить членами совета директоров ПАО "Лесозаготовитель 1": Максименко А.А., Померанцева Г.А., Дрочкова В.А., Цурцумия А.С., Шевчука М.Е.;
- 11. Заключить договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с регистратором на усмотрение конкурсного управляющего;
- 12. Разделить уставный капитал общества на 104 702 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Все акции общества приобретаются единственным учредителем: Общества. Акции оплачиваются денежными средствами имуществом в течение 30 дней с момента регистрации общества.
- 13. Создать публичное акционерное общество "Лесозаготовитель 2";
- 14. Определить местом нахождения ПАО "Лесозаготовитель 2": г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1;
- 15. Утвердить устав ПАО "Лесозаготовитель 2" в редакции, предложенной конкурсным управляющим;
- 16. Утвердить уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 2" в размере 7 273 600 руб.;
- 17. Передать в уставной капитал ПАО "Лесозаготовитель 2" имущество в соответствии с Перечнем имущества, передаваемого в ПАО "Лесозаготовитель 2", в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве передать в ПАО "Лесозаготовитель 2" имущественные права по договорам аренды лесных участков, указанным в "Перечне имущественных прав, передаваемых ПАО "Лесозаготовитель 2";
- 18. Назначить генеральным директором ПАО "Лесозаготовитель 2" Максименко А.А.;
- 19. Назначить ревизором ПАО "Лесозаготовитель 2" Дрочкова В.А.;
- 20. Назначить членами совета директоров ПАО "Лесозаготовитель 2": Максименко А.А., Померанцева Г.А., Дрочкова В.А., Цурцумия А.С., Шевчука М.Е.;
- 21. Заключить договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг с регистратором на усмотрение конкурсного управляющего;
- 22. Разделить уставный капитал общества на 72 736 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Все акции общества приобретаются единственным учредителем - Обществом. Акции оплачиваются денежными средствами имуществом в течение 30 дней с момента регистрации общества. По всем вопросам голосовали против 4,747% кредиторов (общество с ограниченной ответственностью "Русский уголь"; уполномоченный орган и Комбинат).
Все решения, принятые на собрании кредиторов по 2 - 22 вопросам повестки, касаются организационных и технических аспектов, связанных с решением по второму вопросу повестки о замещении активов должника и создании на базе имущества Общества двух публичных акционерных обществ.
Полагая, что права аренды лесных участков не могут быть переданы в уставной капитал вновь создаваемых акционерных обществ посредством замещения активов должника без оценки стоимости долей участников в уставном капитале и отсутствия со стороны публичных акционерных обществ встречного исполнения должнику, со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" конкурсный кредитор Общества - Комбинат обратился в суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Правомочность собрания кредиторов от 26.05.2015, (с объявленными перерывами на 01.07.2015, 18.08.2015) не опровергнута и не оспаривается апеллянтами и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.
Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.
Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.
Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье названного Закона, должно рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, внесение в повестку дня вопроса о замещении активов должника не создает условий для признания принятого в установленной процедуре собранием кредиторов решения по повестки дня недействительным, кроме того конкурсным управляющим должника соблюдена процедура уведомления всех конкурсных кредиторов должника о повестке дня собрания кредиторов, а также о времени и месте его проведения.
Однако, согласно пункту 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.
Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 8 статьи 115 Закона о банкротстве единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов.
С учетом вышеизложенного следует, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о замещении активов и о выборе единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества.
Решение о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества имущества должника и о его величине в силу пункта 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве может быть принято комитетом кредиторов на основании определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
На дату проведения собрания кредиторов должника от 26.05.2015 (с объявленными перерывами на 01.07.2015, 18.08.2015) конкурсным управляющим Общества не была проведена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве оценка имущества должника, участвующего в замещении активов.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о принятии с нарушением требований норм Закона о банкротстве собранием кредиторов Общества решения о замещении активов должника в отсутствие оценки части имущества (имущественных прав) Общества, передаваемого в оплату уставного капитала вновь создаваемого открытого акционерного общества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы кредиторов должника и является основанием для признания таких решений недействительными, правомерен и соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года по делу N А05-433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Максименко Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
И.А.ЧАПАЕВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
И.А.ЧАПАЕВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)