Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,
при участии:
от заявителя - акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (АО "УБТ-Уралвагонзавод"): Иванов Д.С. (паспорт, доверенность от 14.12.2015),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - АО "УБТ-Уралвагонзавод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2016 года
по делу N А60-6370/2016
по заявлению АО "УБТ-Уралвагонзавод" (ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965)
о признании недействительным решения 44653А об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) от 24 ноября 2015 года,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (УФНС по Свердловской области),
установил:
АО "УБТ-Уралвагонзавод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения 44653А об отказе в государственной регистрации ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.11.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что для государственной регистрации дополнительной эмиссии ценных бумаг действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять отчет об итогах выпуска акций, либо выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг исходя из того, что предоставление названных документов не входит в перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Заявитель представил решение о внесении изменений в учредительные документы N 36 от 13.11.2015, представление иных решений и документов не требовалось, перечень документов, указанных в ст. 17 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не возлагает на заявителя обязанности по предоставлению отчета об итогах выпуска дополнительных акций для государственной регистрации.
ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что заявителем не представлен зарегистрированный отчет об итогах дополнительного выпуска акций.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 17.11.2015 (вх. N 44653А) представлены следующие документы: заявление по форме N Р13001; решение акционера N 36 от 13.11.2015; устав в новой редакции, утвержденный решением акционера N 36 от 13.11.2015; копия доверенности от 13.11.2015 г. N 66 АА 3235985; документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 17.11.2015 (л.д. 14).
24.11.2015 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение N 44653А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, касающихся увеличения уставного капитала общества. Основанием для отказа послужил подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ (непредставление необходимых для государственной регистрации документов), а именно зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 208-ФЗ (л.д. 13).
Письмом от 16.12.2015 N 12/699 заявитель обратился в УФНС по Свердловской области с жалобой на решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 (л.д. 15-16).
Письмом от 28.01.2016 N 06-35/02438 о рассмотрении жалобы УФНС по Пермскому краю признало решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 законным, оставило жалобу заявителя без удовлетворения (л.д. 18-19).
Ссылаясь на то, что решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации изменений, вносимых в устав заявителя, связанных с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган следовало представить решение общего собрания акционеров или решение совета директоров об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированный отчет об итогах дополнительного выпуска акций.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;
г) документ об уплате государственной пошлины;
д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;
е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России.
В соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
В силу абз. 3 ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство РФ о государственной регистрации состоит из Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 208-ФЗ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 208-ФЗ внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.
Судом установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица следующие документы: заявление по форме N Р13001; решение акционера N 36 от 13.11.2015; устав в новой редакции, утвержденный решением акционера N 36 от 13.11.2015; копия доверенности от 13.11.2015 N 66 АА 3235985; документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 17.11.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 незаконным, суд первой инстанции указал, что для государственной регистрации изменений, вносимых в устав заявителя, связанных с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган следовало представить решение общего собрания акционеров или решение совета директоров об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированный отчет об итогах дополнительного выпуска акций.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.
Для государственной регистрации изменений, вносимых в устав заявителя, связанных с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган было представлено решение акционера N 36 от 13.11.2015 о внесении изменений в учредительные документы и иные документы в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.
В пункте 1 решения акционера N 36 от 13.11.2015 указано "В связи с регистрацией отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска l-02-05520-K-004D".
Таким образом, в представленном в регистрирующий орган решении акционера содержались сведения о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя и государственный регистрационный номер дополнительного выпуска. В связи с чем, необходимости в предоставлении заявителем зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска акций не имелось.
Кроме того, перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ не содержит отчета об итогах выпуска акций либо выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Принимая во внимание, что перечень документов, указанных в ст. 17 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим, Закон N 208-ФЗ не возлагает на заявителя обязанности по предоставлению отчета об итогах выпуска дополнительных акций для государственной регистрации в регистрирующий орган, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ у ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали, следовательно, решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 является незаконным.
С учетом указанного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба заявителя и заявленные требования удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 3065 от 24.05.2016 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю согласно ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2016 года по делу N А60-6370/2016 отменить.
Заявление акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" удовлетворить.
Признать решение 44653А об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24 ноября 2015 года недействительным и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3065 от 24.05.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 17АП-8721/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6370/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 17АП-8721/2016-ГК
Дело N А60-6370/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,
при участии:
от заявителя - акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (АО "УБТ-Уралвагонзавод"): Иванов Д.С. (паспорт, доверенность от 14.12.2015),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - АО "УБТ-Уралвагонзавод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2016 года
по делу N А60-6370/2016
по заявлению АО "УБТ-Уралвагонзавод" (ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965)
о признании недействительным решения 44653А об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) от 24 ноября 2015 года,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (УФНС по Свердловской области),
установил:
АО "УБТ-Уралвагонзавод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения 44653А об отказе в государственной регистрации ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.11.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что для государственной регистрации дополнительной эмиссии ценных бумаг действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять отчет об итогах выпуска акций, либо выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг исходя из того, что предоставление названных документов не входит в перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Заявитель представил решение о внесении изменений в учредительные документы N 36 от 13.11.2015, представление иных решений и документов не требовалось, перечень документов, указанных в ст. 17 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не возлагает на заявителя обязанности по предоставлению отчета об итогах выпуска дополнительных акций для государственной регистрации.
ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что заявителем не представлен зарегистрированный отчет об итогах дополнительного выпуска акций.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 17.11.2015 (вх. N 44653А) представлены следующие документы: заявление по форме N Р13001; решение акционера N 36 от 13.11.2015; устав в новой редакции, утвержденный решением акционера N 36 от 13.11.2015; копия доверенности от 13.11.2015 г. N 66 АА 3235985; документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 17.11.2015 (л.д. 14).
24.11.2015 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение N 44653А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, касающихся увеличения уставного капитала общества. Основанием для отказа послужил подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ (непредставление необходимых для государственной регистрации документов), а именно зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 208-ФЗ (л.д. 13).
Письмом от 16.12.2015 N 12/699 заявитель обратился в УФНС по Свердловской области с жалобой на решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 (л.д. 15-16).
Письмом от 28.01.2016 N 06-35/02438 о рассмотрении жалобы УФНС по Пермскому краю признало решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 законным, оставило жалобу заявителя без удовлетворения (л.д. 18-19).
Ссылаясь на то, что решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации изменений, вносимых в устав заявителя, связанных с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган следовало представить решение общего собрания акционеров или решение совета директоров об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированный отчет об итогах дополнительного выпуска акций.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;
г) документ об уплате государственной пошлины;
д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;
е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России.
В соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
В силу абз. 3 ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство РФ о государственной регистрации состоит из Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 208-ФЗ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 208-ФЗ внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.
Судом установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица следующие документы: заявление по форме N Р13001; решение акционера N 36 от 13.11.2015; устав в новой редакции, утвержденный решением акционера N 36 от 13.11.2015; копия доверенности от 13.11.2015 N 66 АА 3235985; документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 17.11.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 незаконным, суд первой инстанции указал, что для государственной регистрации изменений, вносимых в устав заявителя, связанных с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган следовало представить решение общего собрания акционеров или решение совета директоров об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированный отчет об итогах дополнительного выпуска акций.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.
Для государственной регистрации изменений, вносимых в устав заявителя, связанных с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган было представлено решение акционера N 36 от 13.11.2015 о внесении изменений в учредительные документы и иные документы в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.
В пункте 1 решения акционера N 36 от 13.11.2015 указано "В связи с регистрацией отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска l-02-05520-K-004D".
Таким образом, в представленном в регистрирующий орган решении акционера содержались сведения о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя и государственный регистрационный номер дополнительного выпуска. В связи с чем, необходимости в предоставлении заявителем зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска акций не имелось.
Кроме того, перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ не содержит отчета об итогах выпуска акций либо выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.
Принимая во внимание, что перечень документов, указанных в ст. 17 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим, Закон N 208-ФЗ не возлагает на заявителя обязанности по предоставлению отчета об итогах выпуска дополнительных акций для государственной регистрации в регистрирующий орган, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ у ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали, следовательно, решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации 44653А от 24.11.2015 является незаконным.
С учетом указанного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба заявителя и заявленные требования удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная по платежному поручению N 3065 от 24.05.2016 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю согласно ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2016 года по делу N А60-6370/2016 отменить.
Заявление акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" удовлетворить.
Признать решение 44653А об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24 ноября 2015 года недействительным и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3065 от 24.05.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)