Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на занижение ответчиком НДФЛ в результате указания инвентаризационной оценки полученной в дар квартиры в размере, значительно меньшем ее рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.А. Курносова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, С.И. Коневой, при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по административному иску ИФНС N 1 по г. Москве к С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2012 год, штрафа, пени
ИФНС N 1 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском к С., ссылаясь на занижение им НДФЛ за 2012 год в результате указания инвентаризационной оценки полученной в дар квартиры в размере, значительно меньшем ее рыночной стоимости.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года постановлено: взыскать с С. в бюджет г. Москвы НДФЛ за 2012 год в размере *** руб.; пени в размере *** р., штраф в размере *** р.; взыскать с С. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель С. - Л., по доверенности от 16 мая 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС N 1 по г. Москве - К., по доверенности от 23 января 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С., представителя ИФНС N 1 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Установлено, что 12 апреля 2013 года С. представил в ИФНС N 1 по г. Москве налоговую декларацию за 2012 год, в которой отразил полученный им в натуральной форме доход в размере *** р. по договору дарения квартиры от 15 июня 2012 года, расположенной в ***.
В рамках выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС N 1 по г. Москве, на основании ст. 89 Налогового кодекса РФ был привлечен специалист, который оценил рыночную стоимость квартиры в размере *** р.
По факту занижения налогооблагаемой базы решением ИФНС N 1 по г. Москве от 18 декабря 2014 года С. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, ему была доначислена сумма налоговой недоимки, рассчитанная по рыночной стоимости квартиры, а также начислены пени на день вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, наложен штраф по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ.
Указанное решение налогового органа не было обжаловано С., требование об уплате НДФЛ, пени и штрафа от 5 февраля 2015 года он не выполнил, оспорил вынесенный мировым судьей приказ о взыскании сумм налоговой недоимки, пени и штрафа.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что основания для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности имелись, права С. на защиту налоговыми органами нарушены не были.
С указанными выводами судебная коллегия согласна.
Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что С. в 2012 году получил доход в натуральной форме от переданной ему в дар квартиры в г. Москве. При этом, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Соответственно, ни налогоплательщик, ни налоговые органы не вправе произвольно определять налоговую базу, но обязаны выражать ее экономическое обоснование, каковым и является рыночная стоимость дохода, полученного в натуральной форме.
Данный принцип налогового законодательство и правила определения налоговой базы развит в следующих нормах материального права.
Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога применительно к настоящему делу урегулирован пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ним физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, исчисление и уплату налога производят самостоятельно.
Письмом ФНС России от 16.11.2012 N ЕД-4-3/19352@ "О налоге на доходы физических лиц" (вместе с Письмом Минфина России от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278) разъяснено, что порядок налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, был доведен до Федеральной налоговой службы Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48.
Названным Письмом разъяснено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.
Исходя из этого, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом судебная коллегия считает, что право административного истца самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физического лица, полученные в натуральной форме, не должно приводить к фактическому уклонению его от исполнения указанной обязанности путем определения налоговой базы в размере, явно не соответствующем действительной стоимости полученного в дар натурального дохода в виде жилого помещения.
При таком положении С. обязан был указать в налоговой декларации свой доход, полученный в натуральной форме по договору дарения, исходя из рыночной цены на квартиру, которая была передана ему в собственность безвозмездно, а не из такой ее инвентаризационной оценки, размер которой существенно искажает действительную стоимость переданного ему бесплатно в собственность недвижимого имущества.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что налоговые органы применительно к ст. 96 Налогового кодекса РФ в такой ситуации правомерно произвели корректировку налоговой базы с учетом заключения специалиста о рыночной стоимости квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что положения Налогового кодекса РФ неправильно истолкованы налоговыми органами и судом.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, в данном случае (получения дохода в натуральной форме от физического лица) налоговая база по НДФЛ определяется исходя соответствующих норм Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Таким образом, по настоящему делу налоговая база должна определяться исходя из денежного выражения дохода, полученного административным истцом в натуральной форме.
Денежное выражение дохода, полученного в натуральной форме, определяется с учетом следующего.
В силу п. 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с его ст. 2 определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Из анализа приведенных законоположений следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданной в дар квартиры, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается. При их отсутствии либо при доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что инвентаризационная оценка квартиры явно не соответствует разумному вознаграждению за нее, налоговый орган вправе привлечь специалиста для определения рыночной стоимости жилого помещения.
По данному делу налоговыми органами такие доказательства, опровергающие достоверность заявленных С. сведений о стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в инвентаризационной оценке стоимости квартиры, представлены.
Никем из лиц, участвующие в деле, не оспаривается, что названная для целей налогообложения С. стоимость квартиры в г. Москве в размере менее *** р. не оправдана каким-либо экономическим обоснованием.
Также не оспаривается и то, что пп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При таком положении, получив экономическую выгоду в размере рыночной стоимости квартиры в результате получения ее в собственность без оплаты, С. должен был задекларировать реальный доход в натуральной форме, но не сделал этого.
Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2012 год и не был задекларирован административным истцом.
Между тем в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают вывод суда в решении о том, что экономическая выгода С. в результате приобретения квартиры составила существенно большую сумму, чем та, что была указана им в налоговой декларации.
Таким образом, налоговые органы обоснованно доначислили С. налог по НДФЛ за 2012 год, пени и приняли решение о привлечении его к налоговой ответственности.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность определения дохода исходя из инвентаризационной оценки стоимости квартиры, необязательности указания в договоре дарения квартиры ее стоимости.
Между тем, указанные доводы не опровергают выводов суда в решении.
Согласно п. 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в случае исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере.
Следовательно, инвентаризационная оценка квартиры допускается при определении налогооблагаемой базы, если она имеет соответствующее экономической обоснование. Однако в данном случае такового не представлено, а потому у налоговых органов имелись правовые основания для определения рыночной стоимости квартиры.
Порядок привлечения к налоговой ответственности С. был соблюден.
Так, из материалов дела видно, что в ходе налоговой проверки С. предоставлена возможность заявить свои возражения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания НДФЛ, пени и штрафов административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени и штрафов подтверждена, срок обращения в суд соблюден, ИФНС России N 1 по г. Москве представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2225/2017
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), штрафа, пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на занижение ответчиком НДФЛ в результате указания инвентаризационной оценки полученной в дар квартиры в размере, значительно меньшем ее рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33а-2225-17
судья: О.А. Курносова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, С.И. Коневой, при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по административному иску ИФНС N 1 по г. Москве к С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2012 год, штрафа, пени
установила:
ИФНС N 1 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском к С., ссылаясь на занижение им НДФЛ за 2012 год в результате указания инвентаризационной оценки полученной в дар квартиры в размере, значительно меньшем ее рыночной стоимости.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года постановлено: взыскать с С. в бюджет г. Москвы НДФЛ за 2012 год в размере *** руб.; пени в размере *** р., штраф в размере *** р.; взыскать с С. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель С. - Л., по доверенности от 16 мая 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС N 1 по г. Москве - К., по доверенности от 23 января 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С., представителя ИФНС N 1 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Установлено, что 12 апреля 2013 года С. представил в ИФНС N 1 по г. Москве налоговую декларацию за 2012 год, в которой отразил полученный им в натуральной форме доход в размере *** р. по договору дарения квартиры от 15 июня 2012 года, расположенной в ***.
В рамках выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС N 1 по г. Москве, на основании ст. 89 Налогового кодекса РФ был привлечен специалист, который оценил рыночную стоимость квартиры в размере *** р.
По факту занижения налогооблагаемой базы решением ИФНС N 1 по г. Москве от 18 декабря 2014 года С. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, ему была доначислена сумма налоговой недоимки, рассчитанная по рыночной стоимости квартиры, а также начислены пени на день вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, наложен штраф по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ.
Указанное решение налогового органа не было обжаловано С., требование об уплате НДФЛ, пени и штрафа от 5 февраля 2015 года он не выполнил, оспорил вынесенный мировым судьей приказ о взыскании сумм налоговой недоимки, пени и штрафа.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что основания для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности имелись, права С. на защиту налоговыми органами нарушены не были.
С указанными выводами судебная коллегия согласна.
Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что С. в 2012 году получил доход в натуральной форме от переданной ему в дар квартиры в г. Москве. При этом, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Соответственно, ни налогоплательщик, ни налоговые органы не вправе произвольно определять налоговую базу, но обязаны выражать ее экономическое обоснование, каковым и является рыночная стоимость дохода, полученного в натуральной форме.
Данный принцип налогового законодательство и правила определения налоговой базы развит в следующих нормах материального права.
Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога применительно к настоящему делу урегулирован пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ним физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, исчисление и уплату налога производят самостоятельно.
Письмом ФНС России от 16.11.2012 N ЕД-4-3/19352@ "О налоге на доходы физических лиц" (вместе с Письмом Минфина России от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278) разъяснено, что порядок налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, был доведен до Федеральной налоговой службы Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 N 03-04-07-01/48.
Названным Письмом разъяснено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.
Исходя из этого, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом судебная коллегия считает, что право административного истца самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физического лица, полученные в натуральной форме, не должно приводить к фактическому уклонению его от исполнения указанной обязанности путем определения налоговой базы в размере, явно не соответствующем действительной стоимости полученного в дар натурального дохода в виде жилого помещения.
При таком положении С. обязан был указать в налоговой декларации свой доход, полученный в натуральной форме по договору дарения, исходя из рыночной цены на квартиру, которая была передана ему в собственность безвозмездно, а не из такой ее инвентаризационной оценки, размер которой существенно искажает действительную стоимость переданного ему бесплатно в собственность недвижимого имущества.
В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что налоговые органы применительно к ст. 96 Налогового кодекса РФ в такой ситуации правомерно произвели корректировку налоговой базы с учетом заключения специалиста о рыночной стоимости квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что положения Налогового кодекса РФ неправильно истолкованы налоговыми органами и судом.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, в данном случае (получения дохода в натуральной форме от физического лица) налоговая база по НДФЛ определяется исходя соответствующих норм Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Таким образом, по настоящему делу налоговая база должна определяться исходя из денежного выражения дохода, полученного административным истцом в натуральной форме.
Денежное выражение дохода, полученного в натуральной форме, определяется с учетом следующего.
В силу п. 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с его ст. 2 определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Из анализа приведенных законоположений следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданной в дар квартиры, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается. При их отсутствии либо при доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что инвентаризационная оценка квартиры явно не соответствует разумному вознаграждению за нее, налоговый орган вправе привлечь специалиста для определения рыночной стоимости жилого помещения.
По данному делу налоговыми органами такие доказательства, опровергающие достоверность заявленных С. сведений о стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в инвентаризационной оценке стоимости квартиры, представлены.
Никем из лиц, участвующие в деле, не оспаривается, что названная для целей налогообложения С. стоимость квартиры в г. Москве в размере менее *** р. не оправдана каким-либо экономическим обоснованием.
Также не оспаривается и то, что пп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При таком положении, получив экономическую выгоду в размере рыночной стоимости квартиры в результате получения ее в собственность без оплаты, С. должен был задекларировать реальный доход в натуральной форме, но не сделал этого.
Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2012 год и не был задекларирован административным истцом.
Между тем в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают вывод суда в решении о том, что экономическая выгода С. в результате приобретения квартиры составила существенно большую сумму, чем та, что была указана им в налоговой декларации.
Таким образом, налоговые органы обоснованно доначислили С. налог по НДФЛ за 2012 год, пени и приняли решение о привлечении его к налоговой ответственности.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность определения дохода исходя из инвентаризационной оценки стоимости квартиры, необязательности указания в договоре дарения квартиры ее стоимости.
Между тем, указанные доводы не опровергают выводов суда в решении.
Согласно п. 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в случае исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере.
Следовательно, инвентаризационная оценка квартиры допускается при определении налогооблагаемой базы, если она имеет соответствующее экономической обоснование. Однако в данном случае такового не представлено, а потому у налоговых органов имелись правовые основания для определения рыночной стоимости квартиры.
Порядок привлечения к налоговой ответственности С. был соблюден.
Так, из материалов дела видно, что в ходе налоговой проверки С. предоставлена возможность заявить свои возражения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания НДФЛ, пени и штрафов административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени и штрафов подтверждена, срок обращения в суд соблюден, ИФНС России N 1 по г. Москве представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)