Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 10 апреля 2017 года Г., исполнявшая обязанности генерального директора ЗАО "*****" (далее - Общество), как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что все документы, имеющиеся в распоряжении Общества, были представлены акционеру своевременно, однако, в связи с нетрудоспособностью главного бухгалтера Общества и его последующим увольнением запрашиваемые документы по пункту 3 Требования были предоставлены 25 апреля 2016 года, о чем акционеру было сообщено заблаговременно; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей она не была надлежащим образом извещена; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.
Потерпевшая Б., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя и дополнения к ней, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется акционеру в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов РФ.
В силу ст. 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. В силу положений п. 2 ст. 91 указанного Закона общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 22 сентября 2014 года N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" копии документов акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении копий документов.
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2016 года в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России поступило обращение Б., владеющей 2 755 обыкновенных именных акций, что составляет 50% голосующих акций ЗАО "*****", в котором содержалось указание на нарушение требований закона, допущенное ЗАО "*****".
При проверке данного обращения должностным лицом Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России было выявлено нарушение должностным лицом Г. требований ст. 91 Закона об акционерных обществах, выразившееся в том, что исполнявшая обязанности генерального директора ЗАО "*****" Г. не представила в полном объеме по требованию Б. от 05 апреля 2016 года информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По факту выявленного нарушения 09 марта 2017 года заместителем начальника отдела по рассмотрению обращений на действия эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в отношении исполнявшей обязанности генерального директора ЗАО "*****" Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Г., как должностного лица Общества, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; приказом от 18 марта 2016 года о возложении обязанностей генерального директора ЗАО "*****" на Г.; сведениями из ЕГРЮЛ; докладной запиской; ответом Общества на предписание Банка России; требованиями Б.; предписанием Банка России; заявлением Б. и дополнением к нему; устными показаниями потерпевшей Б., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения исполнявшей обязанности генерального директора Общества Г. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, правильно применили нормы Закона об акционерных обществах и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств дали надлежащую юридическую оценку действиям Г. и сделали обоснованный вывод о ее виновности.
Частичное представление исполнявшей обязанности генерального директора Общества Г. запрашиваемых акционером Б. документов и информации, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, которая наступает, в том числе и в случае представления информации не в полном объеме.
Утверждение в жалобе о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Г. не была надлежащим образом извещена, не обосновано.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, Г. была извещена телеграммой, направленной 28 марта 2017 года по адресу ее места жительства: *****. Вместе с тем согласно почтовому уведомлению о вручении данная телеграмма не была ей вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению в отделение почтовой связи не явился (л.д. 79).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Также о месте и времени рассмотрения дела Г. извещалась по месту нахождения ЗАО "*****", должностным лицом которого она являлась: *****. В материалах дела есть текст телеграммы и уведомление о вручении, из которого следует, что данная телеграмма была вручена вахтеру К. 29 марта 2017 года (л.д. 76, 77).
Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Г. о месте и времени рассмотрения дела.
Оценивая представленное генеральным директором ЗАО "*****" Б. заявление о нахождении Г. на листке нетрудоспособности, то оно правомерно не было принято мировым судьей во внимание, поскольку в рамках дела об административном правонарушении заявлять ходатайства, давать пояснения суду, пользоваться иными процессуальными правами, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ имеет право только лицо, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 84 - 88). Кроме того, в данном заявлении не содержится ходатайств, либо просьб об отложении рассмотрения дела. Представленная ЗАО "*****" копия больничного листа, не свидетельствует о невозможности участия Г. в судебном заседании 10 апреля 2017 года и о невозможности с ее стороны направить ходатайство об отложении судебного заседания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Г. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Вопреки доводу жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного Г., как должностным лицом ЗАО "*****" административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 4А-5713/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ (нарушение требований о представлении и раскрытии информации на финансовых рынках).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 4а-5713/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 10 апреля 2017 года Г., исполнявшая обязанности генерального директора ЗАО "*****" (далее - Общество), как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что все документы, имеющиеся в распоряжении Общества, были представлены акционеру своевременно, однако, в связи с нетрудоспособностью главного бухгалтера Общества и его последующим увольнением запрашиваемые документы по пункту 3 Требования были предоставлены 25 апреля 2016 года, о чем акционеру было сообщено заблаговременно; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей она не была надлежащим образом извещена; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.
Потерпевшая Б., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя и дополнения к ней, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется акционеру в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов РФ.
В силу ст. 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. В силу положений п. 2 ст. 91 указанного Закона общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 22 сентября 2014 года N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" копии документов акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении копий документов.
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2016 года в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России поступило обращение Б., владеющей 2 755 обыкновенных именных акций, что составляет 50% голосующих акций ЗАО "*****", в котором содержалось указание на нарушение требований закона, допущенное ЗАО "*****".
При проверке данного обращения должностным лицом Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России было выявлено нарушение должностным лицом Г. требований ст. 91 Закона об акционерных обществах, выразившееся в том, что исполнявшая обязанности генерального директора ЗАО "*****" Г. не представила в полном объеме по требованию Б. от 05 апреля 2016 года информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По факту выявленного нарушения 09 марта 2017 года заместителем начальника отдела по рассмотрению обращений на действия эмитентов эмиссионных ценных бумаг Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в отношении исполнявшей обязанности генерального директора ЗАО "*****" Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Г., как должностного лица Общества, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; приказом от 18 марта 2016 года о возложении обязанностей генерального директора ЗАО "*****" на Г.; сведениями из ЕГРЮЛ; докладной запиской; ответом Общества на предписание Банка России; требованиями Б.; предписанием Банка России; заявлением Б. и дополнением к нему; устными показаниями потерпевшей Б., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения исполнявшей обязанности генерального директора Общества Г. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, правильно применили нормы Закона об акционерных обществах и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств дали надлежащую юридическую оценку действиям Г. и сделали обоснованный вывод о ее виновности.
Частичное представление исполнявшей обязанности генерального директора Общества Г. запрашиваемых акционером Б. документов и информации, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, которая наступает, в том числе и в случае представления информации не в полном объеме.
Утверждение в жалобе о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Г. не была надлежащим образом извещена, не обосновано.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, Г. была извещена телеграммой, направленной 28 марта 2017 года по адресу ее места жительства: *****. Вместе с тем согласно почтовому уведомлению о вручении данная телеграмма не была ей вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению в отделение почтовой связи не явился (л.д. 79).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Также о месте и времени рассмотрения дела Г. извещалась по месту нахождения ЗАО "*****", должностным лицом которого она являлась: *****. В материалах дела есть текст телеграммы и уведомление о вручении, из которого следует, что данная телеграмма была вручена вахтеру К. 29 марта 2017 года (л.д. 76, 77).
Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Г. о месте и времени рассмотрения дела.
Оценивая представленное генеральным директором ЗАО "*****" Б. заявление о нахождении Г. на листке нетрудоспособности, то оно правомерно не было принято мировым судьей во внимание, поскольку в рамках дела об административном правонарушении заявлять ходатайства, давать пояснения суду, пользоваться иными процессуальными правами, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ имеет право только лицо, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 84 - 88). Кроме того, в данном заявлении не содержится ходатайств, либо просьб об отложении рассмотрения дела. Представленная ЗАО "*****" копия больничного листа, не свидетельствует о невозможности участия Г. в судебном заседании 10 апреля 2017 года и о невозможности с ее стороны направить ходатайство об отложении судебного заседания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Г. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Вопреки доводу жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного Г., как должностным лицом ЗАО "*****" административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)