Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец обладает сертификатами акций. Каких-либо действий со стороны ответчика по выплате дивидендов путем почтового перевода не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от Горбатовского Александра Дмитриевича -
от Публичного акционерного общества "МН-ФОНД" - Корнилова О.В., дов. от 02.03.2017
рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Горбатовского Александра Дмитриевича
на решение от 23.03.2017 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
и постановление от 22.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску Горбатовского Александра Дмитриевича
к Публичному акционерному обществу "МН-ФОНД"
о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций,
установил:
Горбатовский Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МН-ФОНД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его права на получение дивидендов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его права на получение дивидендов.
Заявитель ссылается на то, что суд неверно определил факт невозможности выплаты дивидендов истцу, поскольку у ответчика имелись паспортные данные истца, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик был обязан направить дивиденды почтовым переводом.
Кроме того, заявитель указал, что факт наличия паспорта старого образца не влияет на обязанность ответчика выплатить дивиденды истцу путем почтового перевода, поскольку истец свои паспортные данные предоставил. Каких-либо действий со стороны ответчика выплате дивидендов путем почтового перевода не производились, суду доказательств обратного не представлено.
Заявитель также указал, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МН-ФОНД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Горбатовский Александр Дмитриевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обладает сертификатами акций А003 069486,069922-5 на владение 50 акциями ПАО "МН-фонд" общей стоимостью 50 (Пятьдесят) рублей.
Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов".
Как следует далее из пункта 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах", "Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается".
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки".
Для получения начисленных дивидендов, а также осуществления других прав акционеру необходимо обновлять свои данные в реестре акционеров. Данная обязанность акционера закреплена в соответствии с п. 5. ст. 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах".
Судами установлено, что в реестре акционеров ПАО "МН-фонд" содержались старые паспортные данные истца (паспорт СССР). Истец не совершал действий, необходимых для того, чтобы общество исполнило свои обязательства по выплате дивидендов. Истец не предоставлял регистратору анкету зарегистрированного лица, оформленную надлежащим образом и содержащую сведения, необходимые для начисления и выплаты дивидендов. Доказательств обратного истцом не представлено.
Дивиденды истцу не были выплачены в связи с тем, что у регистратора АО "Регистратор "Р.О.С.Т." и общества отсутствовали данные, необходимые для их выплаты. В отношении невыплат истцу дивидендов имеет место просрочка кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.
Несостоятелен довод заявителя жалобы о необоснованном применении срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Решения о выплате дивидендов общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" принимало за 1993 - 1996, 2005 - 2007, 2009 - 2012 годы.
За 2013 - 2015 гг. общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" решения о выплате дивидендов не принимало.
Истец обратился в суд 23 января 2017 года (согласно штампу канцелярии), т.е. за пределом срока исковой давности, на наличие обстоятельств, препятствовавших его подаче в предшествовавшие периоды под влиянием насилия или угрозы, истец не ссылался.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-13138/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2017 N Ф05-12965/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13138/17
Требование: О взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец обладает сертификатами акций. Каких-либо действий со стороны ответчика по выплате дивидендов путем почтового перевода не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А40-13138/17
Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от Горбатовского Александра Дмитриевича -
от Публичного акционерного общества "МН-ФОНД" - Корнилова О.В., дов. от 02.03.2017
рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Горбатовского Александра Дмитриевича
на решение от 23.03.2017 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
и постановление от 22.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску Горбатовского Александра Дмитриевича
к Публичному акционерному обществу "МН-ФОНД"
о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций,
установил:
Горбатовский Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МН-ФОНД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его права на получение дивидендов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его права на получение дивидендов.
Заявитель ссылается на то, что суд неверно определил факт невозможности выплаты дивидендов истцу, поскольку у ответчика имелись паспортные данные истца, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик был обязан направить дивиденды почтовым переводом.
Кроме того, заявитель указал, что факт наличия паспорта старого образца не влияет на обязанность ответчика выплатить дивиденды истцу путем почтового перевода, поскольку истец свои паспортные данные предоставил. Каких-либо действий со стороны ответчика выплате дивидендов путем почтового перевода не производились, суду доказательств обратного не представлено.
Заявитель также указал, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МН-ФОНД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Горбатовский Александр Дмитриевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обладает сертификатами акций А003 069486,069922-5 на владение 50 акциями ПАО "МН-фонд" общей стоимостью 50 (Пятьдесят) рублей.
Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов".
Как следует далее из пункта 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах", "Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается".
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки".
Для получения начисленных дивидендов, а также осуществления других прав акционеру необходимо обновлять свои данные в реестре акционеров. Данная обязанность акционера закреплена в соответствии с п. 5. ст. 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах".
Судами установлено, что в реестре акционеров ПАО "МН-фонд" содержались старые паспортные данные истца (паспорт СССР). Истец не совершал действий, необходимых для того, чтобы общество исполнило свои обязательства по выплате дивидендов. Истец не предоставлял регистратору анкету зарегистрированного лица, оформленную надлежащим образом и содержащую сведения, необходимые для начисления и выплаты дивидендов. Доказательств обратного истцом не представлено.
Дивиденды истцу не были выплачены в связи с тем, что у регистратора АО "Регистратор "Р.О.С.Т." и общества отсутствовали данные, необходимые для их выплаты. В отношении невыплат истцу дивидендов имеет место просрочка кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.
Несостоятелен довод заявителя жалобы о необоснованном применении срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Решения о выплате дивидендов общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" принимало за 1993 - 1996, 2005 - 2007, 2009 - 2012 годы.
За 2013 - 2015 гг. общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" решения о выплате дивидендов не принимало.
Истец обратился в суд 23 января 2017 года (согласно штампу канцелярии), т.е. за пределом срока исковой давности, на наличие обстоятельств, препятствовавших его подаче в предшествовавшие периоды под влиянием насилия или угрозы, истец не ссылался.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-13138/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судья
Е.А.ПЕТРОВА
С.В.НЕЧАЕВ
Судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судья
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)