Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года по делу N А12-14072/2017 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" (ОГРН 1123459006770, ИНН 3442123205, 400078, г. Волгоград, пр-т Им. В.И. Ленина, 94)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777, 400078, г. Волгоград, пр-т Им. В.И. Ленина, 67 А)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Сарафановой Т.С., действующей на основании доверенности от 22.11.2017 N 51,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" (далее - заявитель, ООО "Волгопромобеспечение", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) от 09.07.2016 N 12-17/162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 16 августа 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" отказал.
ООО "Волгопромобеспечение" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Волгопромобеспечение" извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 22.11.2012 по 31.12.2014.
07 сентября 2016 года Инспекцией, по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 19.07.2016 N 12-17/31, возражений налогоплательщика от 25.08.2016 и иных материалов проверки, принято решение N 12-17/162 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную) уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 942 584 рублей; предложено уплатить НДС в размере 4 919 934 рублей, соответствующую сумму пени в размере 1 152 902 рублей.
Кроме того, установлено неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, что повлекло привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 215 463 рублей и начислению соответствующей суммы пени в размере 14 582 рубля.
Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.11.2016 N 1289 решение Инспекции от 09.07.2016 N 12-17/162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с названным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку заявителем произведенные затраты на работы (услуги) оказанные, представленные ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "Элион", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об их исполнении вышеназванным контрагентом в установленном законном порядке налогоплательщиком не представлено, суд считает что инспекция правомерно доначислила спорные суммы налога на добавленную стоимость, пени и привлекла к налоговой ответственности за неуплату налога.
Суд первой инстанции также согласился с выводами налогового органа о нарушении Обществом норм налогового законодательства, повлекшее неудержание и неперечисление сумм НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Промснаб" (в последующем ООО "Люкс") ИНН 3445127102, ООО "Новоторг" ИНН 3444209680, ООО "Прорайдер" ИНН 3444199009, ООО "Элион" ИНН 3444210816, ООО "ТрейдКомпани" ИНН 3444208510, ООО "Стройкомпани" ИНН 7728747560, ООО "Промсектор" ИНН 3444204266, ООО "Ресурсснаб" ИНН 3459002424, ООО "Мегаснаб" ИНН 3444212122.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Промснаб" (в последующем ООО "Люкс") ИНН 3445127102, ООО "Новоторг" ИНН 3444209680, ООО "Прорайдер" ИНН 3444199009, ООО "Элион" ИНН 3444210816, ООО "ТрейдКомпани" ИНН 3444208510, ООО "Стройкомпани" ИНН 7728747560, ООО "Промсектор" ИНН 3444204266, ООО "Ресурсснаб" ИНН 3459002424, ООО "Мегаснаб" ИНН 3444212122.
Так, в отношении вышеназванных контрагентов инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о недобросовестности, так и о невозможности осуществления ими деятельности: отсутствие по адресам регистрации, непричастность руководителей к финансово-хозяйственной деятельности организации, отсутствие условий, сопровождающих финансово-хозяйственную деятельность (основных средств, управленческого и технического персонала, отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности организации), непредставление документального подтверждения сделки, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, не соответствующими поступившим денежным средствам по расчетному счету
Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Волгопромобеспечение", истребованные в рамках статьи 93.1 НК РФ, ни одним спорным контрагентом не представлены. Более того, по информации ООО "Новоторг", ООО "Волгопромобеспечение" не является контрагентом организации, никаких взаимоотношений с данным обществом не было.
ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" зарегистрированы по адресам "массовой" регистрации.
По информации УФПС по Волгоградской области в спорном периоде договоры ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" на оказание услуг почтовой связи и абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов не заключались, доверенности на получение корреспонденции в ОПС Волгоградского почтамта за указанный период от имени названных юридических лиц отсутствуют.
У ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "Элион", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" имущество, а также транспортные средства отсутствовали. Налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организаций данными организациями в спорный период не представлялись, либо представлены с нулевыми показателями. На балансе организаций основные средства отсутствуют, по расчетному счету перечисления за аренду имущества, транспортных средств так же отсутствуют.
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 гг. ООО "Промснаб", ООО "Элион", ООО "Прорайдер", ООО "Промсектор", ООО "Мегаснаб", ООО "ТрейдКомпани" не представлены.
ООО "Новоторг" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены на 1 человека - руководителя организации Салихову Е.В., за 2014 год сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. ООО "Ресурсснаб" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. представлены на 2 человек - руководителя организации Пустовойт О.С. и Саулькину Е.В. ООО "СтройКомпани" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. представлены на 1 человека - руководителя организации Куркову А.А.
По данным о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие операций по оплате услуг по найму работников и расчетов по договорам гражданско-правового характера.
По мнению инспекции, у ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "Элион", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Данные организации не могли осуществлять поставку спорных товаров (выполнять работы) ввиду отсутствия штата, основных и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Новоторг" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 14.01.2014, договор N 102 от 10.09.2013 на выполнение работ по монтажу противопожарных систем, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Новоторг" подписаны Салиховой Е.В.
По договору N 102 от 10.09.2013 на выполнение работ по монтажу противопожарных систем, заключенному между ООО "Волгопромобеспечение" (Заказчик) и ООО "Новоторг" (Подрядчик) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу противопожарных систем Гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: г. Астрахань, пр-т Воробьева, д. 10 (п. 1.1 договора).
Согласно пунктам 1.5, 3.1 - 3.2 вышеуказанного договора N 102 от 10.09.2013 в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в п. 1.2 Договора, Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику. Срок начала работ: не позднее 16.09.2013, срок окончания: 28.02.2014.
В ходе проверки налоговым органом была допрошена Салихова Е.В. (протокол допроса N б/н от 19.05.2016), которая показала, что юридическое лицо зарегистрировано ей за вознаграждение, в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Новоторг" она участия не принимала.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Новоторг" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В ходе проверки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда направлено повторно поручение от 13.05.2016 N 12-17/30484 об истребовании документов у ООО "Новоторг" по вопросу финансово-хозяйственных отношений с ООО "Волгопромобеспечение".
Сопроводительным письмом от 27.05.2016 N 11-12/2811дсп в инспекцию были представлены пояснения ООО "Новоторг", в которых Общество сообщает, что не имеет возможности предоставить документы и какой-либо другой информации по ООО "Волгопромобеспечение", так как данная организация не является контрагентом и никаких взаимоотношений с ним не было.
Позднее, сопроводительным письмом от 14.06.2016 N 11-21/3338дсп ООО "Новоторг" представлена копия акта от 24.09.2015 о приеме-сдаче дел при смене руководителя с приложением реестров первичной бухгалтерской документации за 2014, 2015 года (поступление и реализация). Проанализировав представленные реестры, инспекцией было установлено отсутствие в акте от 24.09.2015 о приеме-сдаче дел среди контрагентов ООО "Новоторг" - заказчика ООО "Волгопромобеспечение".
Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Новоторг" было создано на 2 месяца позже (06.11.2013 года), чем заключен договор с заявителем N 102 от 10.09.2013 года.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Элион" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 25.06.2014, договоры подряда от 18.07.2014 N 74, от 21.07.2014 N 75, от 23.07.2014 N 77, от 25.07.2014 N 102/2, от 11.08.2014 N 96, от 25.08.2014 N 101, от 26.08.2014 N 102, от 28.08.2014 N 104, от 17.10.2014 N 126, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Элион" подписаны Бурениной О.Н.
Согласно перечисленным договорам Подрядчик обязан своими силами, инструментами, оборудованием и материалами выполнить работы в объеме, согласно пункту 1.2 вышеуказанных договоров качественно и в срок, установленный пунктами 3.1 - 3.2 вышеуказанных договоров подряда (п. 4.2 вышеуказанных договоров подряда на выполнение работ).
Как указано выше, сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 год ООО "Элион" не представлены.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Элион" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
По показаниям Бурениной О.Н. (протокол допроса от 13.05.2016, являвшейся руководителем ООО "Элион"), она являлась номинальным руководителем, Общество зарегистрировано ей за вознаграждение, ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени данных организаций отрицает.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Промсектор" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 04.04.2016, договоры подряда от 20.02.2013 N 14/Р/2013, от 22.02.2013 N 15/Р/2013, от 29.03.2013 N 24/Р/2013, от 06.06.2013 N 41/Р/2013, от 10.07.2013 N 48/Р/2013, от 31.07.2013 N 51/Р/2013, от 02.08.2013 N 52/Р/2013, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Промсектор" подписаны Шуруповой О.П.
Шурупов О.И. в ходе допроса отрицал регистрацию на свое имя данной организации, а также фактическое руководство и участие в ее деятельности (протокол допроса от 13.05.2016).
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013,2014 года ООО "Промсектор" в налоговый орган представлено не было.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промсектор" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
Кроме того, договоры подряда на выполнение работ между ООО "Волгопромобеспечение" (заказчик) и ООО "Промсектор" (подрядчик) N 14/Р/2013 и N 15/Р/2013 заключены 20.02.2013, однако, по данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "Промсектор" создано на 1 месяц позже (26.03.2013 года), чем подписаны указанные договоры.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Мегаснаб" заявителем в налоговый орган представлены договоры поставки, договоры подряда на выполнение работ: N 12МНР от 14.01.2014, N 24МНР от 15.01.2014, N 26МНР от 17.01.2014, N 29МНР от 20.01.2014, N 35МНР от 12.02.2014, N 39МНР от 31.03.2014, N 42МНР от 18.04.2014, N 48МНР от 25.04.2014, N 69МНР от 01.01.2014, N 71МНР от 11.08.2014, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Мегаснаб" подписаны Салиховым С.В.
При этом договоры подряда на выполнение работ N 12МНР от 14.01.2014, N 24МНР от 15.01.2014, N 26МНР от 17.01.2014, N 29МНР от 20.01.2014, N 35МНР от 12.02.2014, а также договор поставки от 02.02.2014 заключены раньше, чем ООО "Мегаснаб" было создано (21.02.2014 года).
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2014 год в налоговый орган ООО "Мегаснаб" не представлены.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Мегаснаб" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
Допрошенный 18.05.2016 Салихов С.В., заявленный руководителем и учредителем ООО "Мегаснаб" пояснил, что юридическое лицо зарегистрировано им за вознаграждение, в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мегаснаб" участия не принимал (протокол допроса N б/н от 18.05.2016).
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "ТрейдКомпани" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 23.09.2013 N 44-15-13, договоры подряда на выполнение работ: от 16.07.2013 N 76-2013, от 16.09.2013 N 92-2013, от 04.10.2013 N 102-2013, от 16.10.2013 N 110-О-2013, от 28.10.2013 N 112-2013, от 21.11.2013 N 116-2013, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "ТрейдКомпани" подписаны Кирсановым С.М.
Кирсанов С.М., числящийся в период с 18.09.2013 по 24.06.2014 руководителем и учредителем ООО "ТрейдКомпани", в ходе допроса отрицал регистрацию на свое имя данной организации, а также фактическое руководство и участие в ее деятельности (протокол допроса от 12.01.2016). Свидетель также сообщил, что в период с 2013 по 2014 гг. являлся ИП главой КФХ.
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 гг. в налоговый орган представлено ООО "ТрейдКомпани" не было.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТрейдКомпани" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
ООО "ТрейдКомпани" создано 18.09.2013 года, при этом договор от 16.07.2013 N 76-2013 подписан на 2 месяца раньше, чем было создано ООО "ТрейдКомпани".
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Промснаб" (в последующем ООО "Люкс") заявителем в налоговый орган представлен договор поставки от 15.02.2013 N 0106/2013, акт сверки, товарные накладные, счета-фактуры.
Все документы от имени ООО "Промснаб" подписаны Мартыненко И.И.
Из протокола допроса от 18.05.2016 руководителя и учредителя ООО "ПромСнаб" Мартыненко И.И. следует, что свидетель подтвердил регистрацию данного юридического лица на свое имя. Однако, сообщил, что планировал осуществлять оптовую торговлю зерном, но так и не начал этим заниматься, а примерно через год после регистрации перепродал ООО "Промснаб".
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 гг. в налоговый орган представлено ООО "Промснаб" не было.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промснаб" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Стройкомпани" заявителем в налоговый орган представлены: товарная накладная от 29.08.2014 N 829 и счет-фактура от 29.08.2014 N 000909.
Все документы от имени ООО "Стройкомпани" подписаны Сидоровой А.А.
При этом по информации, предоставленной отделом управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Новошахтинске, 15.11.2013 Сидоровой А.А. осуществлена выдача нового паспорта в связи с вступлением в брак и сменой фамилии на Куркову А.А. Таким образом, в период оформления документов от ООО "СтройКомпани" в адрес ООО "ВПО" указанное лицо, числящееся руководителем организации, должно было подписывать необходимые документы от имени Курковой А.А., а не от Сидоровой А.А. Кроме того, на Куркову (Сидорову) А.А., как на получателя доходов за 2012, 2013, 2014 гг., представлены справки о доходах физического лица от налогового агента ООО "Городской супермаркет", где последняя работала продавцом.
ООО "Стройкомпани" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. представлены только на 1 человека - руководителя организации Куркову А.А.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройкомпани" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Ресурсснаб" заявителем в налоговый орган представлен договор поставки от 05.03.2014 N 67-07, товарные накладные, счета-фактуры.
Все документы от имени ООО "Ресурсснаб" подписаны Пустовойт О.С.
Пустовойт О.С. в налоговый орган на допрос не явился.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Ресурсснаб" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Прорайдер" заявителем в налоговый орган представлен договор от 18.03.2013 N 37/2013, акт сверки, товарная накладная, счет-фактура.
Все документы от имени ООО "Прорайдер" подписаны Бурениной О.Н.
По показаниям Бурениной О.Н. (протокол допроса от 13.05.2016), являвшейся руководителем ООО "Прорайдер", она являлась номинальным руководителем, юридическое лицо зарегистрировано ей за вознаграждение, ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации отрицает.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Прорайдер" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, учитывая показания свидетелей, отсутствие персонала, технических средств и механизмов, необходимых для осуществления реальной деятельности по поставке товаров, оказанию услуг, предоставление противоречивых документов, отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара, представление контрагентами налоговой отчетности с минимальными показателями, суды пришли к выводу о том, что был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
Судами так же учтены факты подписания документов задолго до регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, что так же свидетельствует о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Документы, представленные заявителем по вышеуказанным контрагентам, в совокупности с имеющимися доказательствами недобросовестности указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности контрагентов, а также на отсутствие реальных хозяйственных операций данных организаций с заявителем.
Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.
Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2008 N 22, все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.
Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы по сделкам с заявленными контрагентами содержат недостоверную информацию. Реальность хозяйственных операций достоверными документами не подтверждена.
Доводы общества, приводимые в жалобе, о недействительности оспариваемого решения не свидетельствуют. Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы инспекции в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении истцом необоснованной налоговой выгоды, не опровергают выводов инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов.
Кроме того, оспариваемым решением установлено неправомерное неперечисление ООО "Волгопромобеспечение" как налоговым агентом в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, что повлекло привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 215 463 рублей и начислению соответствующей суммы пени в размере 14 582 рубля.
В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В проверенном налоговым органом периоде инспекцией установлено, что выдавая заработную плату ООО "Волгопромобеспечение" налог на доходы физических лиц за 2013, 2014 гг. в бюджет перечислен с нарушением установленного срока в размере 1 077 314 руб.
Данное нарушение, как полагает инспекция, подтверждается выписками из лицевых счетов, сводами начислений заработной платы и удержаний НДФЛ по каждому работнику и в целом по организации, карточками счетов 70,68.1 за 2013 - 2014 годы.
Штрафные санкции по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц с выплаченных доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, составили 215 463 руб.
ООО "Волгопромобеспечение" в ходе судебного разбирательства не представило документов, опровергающих выводы инспекции в данной части.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о нарушении Обществом норм налогового законодательства, повлекшее не удержание и не перечисление сумм НДФЛ.
Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.
Апелляционная жалоба Общества доводов относительно решения суда первой инстанции в части НДФЛ не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Волгопромобеспечение" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года по делу N А12-14072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 12АП-12037/2017 ПО ДЕЛУ N А12-14072/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А12-14072/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года по делу N А12-14072/2017 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" (ОГРН 1123459006770, ИНН 3442123205, 400078, г. Волгоград, пр-т Им. В.И. Ленина, 94)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777, 400078, г. Волгоград, пр-т Им. В.И. Ленина, 67 А)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Сарафановой Т.С., действующей на основании доверенности от 22.11.2017 N 51,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" (далее - заявитель, ООО "Волгопромобеспечение", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) от 09.07.2016 N 12-17/162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 16 августа 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" отказал.
ООО "Волгопромобеспечение" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Волгопромобеспечение" извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Волгопромобеспечение" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 22.11.2012 по 31.12.2014.
07 сентября 2016 года Инспекцией, по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 19.07.2016 N 12-17/31, возражений налогоплательщика от 25.08.2016 и иных материалов проверки, принято решение N 12-17/162 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную) уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 942 584 рублей; предложено уплатить НДС в размере 4 919 934 рублей, соответствующую сумму пени в размере 1 152 902 рублей.
Кроме того, установлено неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, что повлекло привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 215 463 рублей и начислению соответствующей суммы пени в размере 14 582 рубля.
Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.11.2016 N 1289 решение Инспекции от 09.07.2016 N 12-17/162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с названным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку заявителем произведенные затраты на работы (услуги) оказанные, представленные ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "Элион", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об их исполнении вышеназванным контрагентом в установленном законном порядке налогоплательщиком не представлено, суд считает что инспекция правомерно доначислила спорные суммы налога на добавленную стоимость, пени и привлекла к налоговой ответственности за неуплату налога.
Суд первой инстанции также согласился с выводами налогового органа о нарушении Обществом норм налогового законодательства, повлекшее неудержание и неперечисление сумм НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Промснаб" (в последующем ООО "Люкс") ИНН 3445127102, ООО "Новоторг" ИНН 3444209680, ООО "Прорайдер" ИНН 3444199009, ООО "Элион" ИНН 3444210816, ООО "ТрейдКомпани" ИНН 3444208510, ООО "Стройкомпани" ИНН 7728747560, ООО "Промсектор" ИНН 3444204266, ООО "Ресурсснаб" ИНН 3459002424, ООО "Мегаснаб" ИНН 3444212122.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Промснаб" (в последующем ООО "Люкс") ИНН 3445127102, ООО "Новоторг" ИНН 3444209680, ООО "Прорайдер" ИНН 3444199009, ООО "Элион" ИНН 3444210816, ООО "ТрейдКомпани" ИНН 3444208510, ООО "Стройкомпани" ИНН 7728747560, ООО "Промсектор" ИНН 3444204266, ООО "Ресурсснаб" ИНН 3459002424, ООО "Мегаснаб" ИНН 3444212122.
Так, в отношении вышеназванных контрагентов инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о недобросовестности, так и о невозможности осуществления ими деятельности: отсутствие по адресам регистрации, непричастность руководителей к финансово-хозяйственной деятельности организации, отсутствие условий, сопровождающих финансово-хозяйственную деятельность (основных средств, управленческого и технического персонала, отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной деятельности организации), непредставление документального подтверждения сделки, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, не соответствующими поступившим денежным средствам по расчетному счету
Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Волгопромобеспечение", истребованные в рамках статьи 93.1 НК РФ, ни одним спорным контрагентом не представлены. Более того, по информации ООО "Новоторг", ООО "Волгопромобеспечение" не является контрагентом организации, никаких взаимоотношений с данным обществом не было.
ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" зарегистрированы по адресам "массовой" регистрации.
По информации УФПС по Волгоградской области в спорном периоде договоры ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" на оказание услуг почтовой связи и абонирование ячеек абонементных почтовых шкафов не заключались, доверенности на получение корреспонденции в ОПС Волгоградского почтамта за указанный период от имени названных юридических лиц отсутствуют.
У ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "Элион", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" имущество, а также транспортные средства отсутствовали. Налоговые декларации по транспортному налогу и налогу на имущество организаций данными организациями в спорный период не представлялись, либо представлены с нулевыми показателями. На балансе организаций основные средства отсутствуют, по расчетному счету перечисления за аренду имущества, транспортных средств так же отсутствуют.
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 гг. ООО "Промснаб", ООО "Элион", ООО "Прорайдер", ООО "Промсектор", ООО "Мегаснаб", ООО "ТрейдКомпани" не представлены.
ООО "Новоторг" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены на 1 человека - руководителя организации Салихову Е.В., за 2014 год сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. ООО "Ресурсснаб" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. представлены на 2 человек - руководителя организации Пустовойт О.С. и Саулькину Е.В. ООО "СтройКомпани" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. представлены на 1 человека - руководителя организации Куркову А.А.
По данным о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие операций по оплате услуг по найму работников и расчетов по договорам гражданско-правового характера.
По мнению инспекции, у ООО "Промснаб", ООО "Новоторг", ООО "Прорайдер", ООО "Элион", ООО "ТрейдКомпани", ООО "Стройкомпани", ООО "Промсектор", ООО "Ресурсснаб", ООО "Мегаснаб" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Данные организации не могли осуществлять поставку спорных товаров (выполнять работы) ввиду отсутствия штата, основных и иных ресурсов, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Новоторг" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 14.01.2014, договор N 102 от 10.09.2013 на выполнение работ по монтажу противопожарных систем, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Новоторг" подписаны Салиховой Е.В.
По договору N 102 от 10.09.2013 на выполнение работ по монтажу противопожарных систем, заключенному между ООО "Волгопромобеспечение" (Заказчик) и ООО "Новоторг" (Подрядчик) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу противопожарных систем Гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: г. Астрахань, пр-т Воробьева, д. 10 (п. 1.1 договора).
Согласно пунктам 1.5, 3.1 - 3.2 вышеуказанного договора N 102 от 10.09.2013 в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в п. 1.2 Договора, Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику. Срок начала работ: не позднее 16.09.2013, срок окончания: 28.02.2014.
В ходе проверки налоговым органом была допрошена Салихова Е.В. (протокол допроса N б/н от 19.05.2016), которая показала, что юридическое лицо зарегистрировано ей за вознаграждение, в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Новоторг" она участия не принимала.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Новоторг" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В ходе проверки ИФНС России по Центральному району г. Волгограда направлено повторно поручение от 13.05.2016 N 12-17/30484 об истребовании документов у ООО "Новоторг" по вопросу финансово-хозяйственных отношений с ООО "Волгопромобеспечение".
Сопроводительным письмом от 27.05.2016 N 11-12/2811дсп в инспекцию были представлены пояснения ООО "Новоторг", в которых Общество сообщает, что не имеет возможности предоставить документы и какой-либо другой информации по ООО "Волгопромобеспечение", так как данная организация не является контрагентом и никаких взаимоотношений с ним не было.
Позднее, сопроводительным письмом от 14.06.2016 N 11-21/3338дсп ООО "Новоторг" представлена копия акта от 24.09.2015 о приеме-сдаче дел при смене руководителя с приложением реестров первичной бухгалтерской документации за 2014, 2015 года (поступление и реализация). Проанализировав представленные реестры, инспекцией было установлено отсутствие в акте от 24.09.2015 о приеме-сдаче дел среди контрагентов ООО "Новоторг" - заказчика ООО "Волгопромобеспечение".
Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Новоторг" было создано на 2 месяца позже (06.11.2013 года), чем заключен договор с заявителем N 102 от 10.09.2013 года.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Элион" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 25.06.2014, договоры подряда от 18.07.2014 N 74, от 21.07.2014 N 75, от 23.07.2014 N 77, от 25.07.2014 N 102/2, от 11.08.2014 N 96, от 25.08.2014 N 101, от 26.08.2014 N 102, от 28.08.2014 N 104, от 17.10.2014 N 126, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Элион" подписаны Бурениной О.Н.
Согласно перечисленным договорам Подрядчик обязан своими силами, инструментами, оборудованием и материалами выполнить работы в объеме, согласно пункту 1.2 вышеуказанных договоров качественно и в срок, установленный пунктами 3.1 - 3.2 вышеуказанных договоров подряда (п. 4.2 вышеуказанных договоров подряда на выполнение работ).
Как указано выше, сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 год ООО "Элион" не представлены.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Элион" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
По показаниям Бурениной О.Н. (протокол допроса от 13.05.2016, являвшейся руководителем ООО "Элион"), она являлась номинальным руководителем, Общество зарегистрировано ей за вознаграждение, ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени данных организаций отрицает.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Промсектор" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 04.04.2016, договоры подряда от 20.02.2013 N 14/Р/2013, от 22.02.2013 N 15/Р/2013, от 29.03.2013 N 24/Р/2013, от 06.06.2013 N 41/Р/2013, от 10.07.2013 N 48/Р/2013, от 31.07.2013 N 51/Р/2013, от 02.08.2013 N 52/Р/2013, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Промсектор" подписаны Шуруповой О.П.
Шурупов О.И. в ходе допроса отрицал регистрацию на свое имя данной организации, а также фактическое руководство и участие в ее деятельности (протокол допроса от 13.05.2016).
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013,2014 года ООО "Промсектор" в налоговый орган представлено не было.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промсектор" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
Кроме того, договоры подряда на выполнение работ между ООО "Волгопромобеспечение" (заказчик) и ООО "Промсектор" (подрядчик) N 14/Р/2013 и N 15/Р/2013 заключены 20.02.2013, однако, по данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "Промсектор" создано на 1 месяц позже (26.03.2013 года), чем подписаны указанные договоры.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Мегаснаб" заявителем в налоговый орган представлены договоры поставки, договоры подряда на выполнение работ: N 12МНР от 14.01.2014, N 24МНР от 15.01.2014, N 26МНР от 17.01.2014, N 29МНР от 20.01.2014, N 35МНР от 12.02.2014, N 39МНР от 31.03.2014, N 42МНР от 18.04.2014, N 48МНР от 25.04.2014, N 69МНР от 01.01.2014, N 71МНР от 11.08.2014, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "Мегаснаб" подписаны Салиховым С.В.
При этом договоры подряда на выполнение работ N 12МНР от 14.01.2014, N 24МНР от 15.01.2014, N 26МНР от 17.01.2014, N 29МНР от 20.01.2014, N 35МНР от 12.02.2014, а также договор поставки от 02.02.2014 заключены раньше, чем ООО "Мегаснаб" было создано (21.02.2014 года).
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2014 год в налоговый орган ООО "Мегаснаб" не представлены.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Мегаснаб" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
Допрошенный 18.05.2016 Салихов С.В., заявленный руководителем и учредителем ООО "Мегаснаб" пояснил, что юридическое лицо зарегистрировано им за вознаграждение, в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мегаснаб" участия не принимал (протокол допроса N б/н от 18.05.2016).
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "ТрейдКомпани" заявителем в налоговый орган представлены договор поставки от 23.09.2013 N 44-15-13, договоры подряда на выполнение работ: от 16.07.2013 N 76-2013, от 16.09.2013 N 92-2013, от 04.10.2013 N 102-2013, от 16.10.2013 N 110-О-2013, от 28.10.2013 N 112-2013, от 21.11.2013 N 116-2013, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ.
Все документы от имени ООО "ТрейдКомпани" подписаны Кирсановым С.М.
Кирсанов С.М., числящийся в период с 18.09.2013 по 24.06.2014 руководителем и учредителем ООО "ТрейдКомпани", в ходе допроса отрицал регистрацию на свое имя данной организации, а также фактическое руководство и участие в ее деятельности (протокол допроса от 12.01.2016). Свидетель также сообщил, что в период с 2013 по 2014 гг. являлся ИП главой КФХ.
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 гг. в налоговый орган представлено ООО "ТрейдКомпани" не было.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТрейдКомпани" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
ООО "ТрейдКомпани" создано 18.09.2013 года, при этом договор от 16.07.2013 N 76-2013 подписан на 2 месяца раньше, чем было создано ООО "ТрейдКомпани".
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Промснаб" (в последующем ООО "Люкс") заявителем в налоговый орган представлен договор поставки от 15.02.2013 N 0106/2013, акт сверки, товарные накладные, счета-фактуры.
Все документы от имени ООО "Промснаб" подписаны Мартыненко И.И.
Из протокола допроса от 18.05.2016 руководителя и учредителя ООО "ПромСнаб" Мартыненко И.И. следует, что свидетель подтвердил регистрацию данного юридического лица на свое имя. Однако, сообщил, что планировал осуществлять оптовую торговлю зерном, но так и не начал этим заниматься, а примерно через год после регистрации перепродал ООО "Промснаб".
Сведения о доходах работников, представляемых юридическим лицом, налоговым агентом на сотрудников, в соответствии с п. 2 ст. 230 главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц", в виде справок по форме 2-НДФЛ о произведенных выплатах и удержаниях за 2013, 2014 гг. в налоговый орган представлено ООО "Промснаб" не было.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промснаб" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Стройкомпани" заявителем в налоговый орган представлены: товарная накладная от 29.08.2014 N 829 и счет-фактура от 29.08.2014 N 000909.
Все документы от имени ООО "Стройкомпани" подписаны Сидоровой А.А.
При этом по информации, предоставленной отделом управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Новошахтинске, 15.11.2013 Сидоровой А.А. осуществлена выдача нового паспорта в связи с вступлением в брак и сменой фамилии на Куркову А.А. Таким образом, в период оформления документов от ООО "СтройКомпани" в адрес ООО "ВПО" указанное лицо, числящееся руководителем организации, должно было подписывать необходимые документы от имени Курковой А.А., а не от Сидоровой А.А. Кроме того, на Куркову (Сидорову) А.А., как на получателя доходов за 2012, 2013, 2014 гг., представлены справки о доходах физического лица от налогового агента ООО "Городской супермаркет", где последняя работала продавцом.
ООО "Стройкомпани" сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 гг. представлены только на 1 человека - руководителя организации Куркову А.А.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройкомпани" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Ресурсснаб" заявителем в налоговый орган представлен договор поставки от 05.03.2014 N 67-07, товарные накладные, счета-фактуры.
Все документы от имени ООО "Ресурсснаб" подписаны Пустовойт О.С.
Пустовойт О.С. в налоговый орган на допрос не явился.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Ресурсснаб" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Прорайдер" заявителем в налоговый орган представлен договор от 18.03.2013 N 37/2013, акт сверки, товарная накладная, счет-фактура.
Все документы от имени ООО "Прорайдер" подписаны Бурениной О.Н.
По показаниям Бурениной О.Н. (протокол допроса от 13.05.2016), являвшейся руководителем ООО "Прорайдер", она являлась номинальным руководителем, юридическое лицо зарегистрировано ей за вознаграждение, ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации отрицает.
При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Прорайдер" установлено отсутствие операций по расчетному счету по оплате услуг по найму работников, отсутствие расчетов по договорам гражданско-правового характера.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, учитывая показания свидетелей, отсутствие персонала, технических средств и механизмов, необходимых для осуществления реальной деятельности по поставке товаров, оказанию услуг, предоставление противоречивых документов, отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара, представление контрагентами налоговой отчетности с минимальными показателями, суды пришли к выводу о том, что был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.
Судами так же учтены факты подписания документов задолго до регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, что так же свидетельствует о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Документы, представленные заявителем по вышеуказанным контрагентам, в совокупности с имеющимися доказательствами недобросовестности указывают на отсутствие реальной хозяйственной деятельности контрагентов, а также на отсутствие реальных хозяйственных операций данных организаций с заявителем.
Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.
Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2008 N 22, все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.
Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы по сделкам с заявленными контрагентами содержат недостоверную информацию. Реальность хозяйственных операций достоверными документами не подтверждена.
Доводы общества, приводимые в жалобе, о недействительности оспариваемого решения не свидетельствуют. Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы инспекции в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении истцом необоснованной налоговой выгоды, не опровергают выводов инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов.
Кроме того, оспариваемым решением установлено неправомерное неперечисление ООО "Волгопромобеспечение" как налоговым агентом в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, что повлекло привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 215 463 рублей и начислению соответствующей суммы пени в размере 14 582 рубля.
В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В проверенном налоговым органом периоде инспекцией установлено, что выдавая заработную плату ООО "Волгопромобеспечение" налог на доходы физических лиц за 2013, 2014 гг. в бюджет перечислен с нарушением установленного срока в размере 1 077 314 руб.
Данное нарушение, как полагает инспекция, подтверждается выписками из лицевых счетов, сводами начислений заработной платы и удержаний НДФЛ по каждому работнику и в целом по организации, карточками счетов 70,68.1 за 2013 - 2014 годы.
Штрафные санкции по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц с выплаченных доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, составили 215 463 руб.
ООО "Волгопромобеспечение" в ходе судебного разбирательства не представило документов, опровергающих выводы инспекции в данной части.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о нарушении Обществом норм налогового законодательства, повлекшее не удержание и не перечисление сумм НДФЛ.
Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.
Апелляционная жалоба Общества доводов относительно решения суда первой инстанции в части НДФЛ не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Волгопромобеспечение" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года по делу N А12-14072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)