Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный истец указал, что административным ответчиком в его адрес было направлено письмо, в котором содержалось требование представить декларацию по форме 3-НДФЛ в связи с получением в дар 1/2 доли земельного участка. По мнению административного истца, данное требование является незаконным, так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 13 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Б. <данные изъяты> о признании незаконным требования ИФНС России по г. Истре Московской области представить декларацию по форме 3-НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования ИФНС России по г. Истре Московской области представить декларацию по форме 3-НДФЛ.
В обоснование требований Б. указал, что 17.07.2015 административным ответчиком в его адрес было направлено письмо, в котором содержалось требование представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с получением в дар 1/2 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
По мнению Б., данное требование является незаконным, так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела: на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, другим сособственником является его родная тетя - З., которая по состоянию на январь 2014 года являлась титульным собственником всего земельного участка при доме. Поскольку наследодатели административного истца (его родители) своего права на землю при жизни не оформили, З., имея намерение восстановить наследственные права Б. на земельный участок, подарила ему 1/2 долю земельного участка. По мнению Б., он не должен платить налог на доходы физических лиц и, соответственно, подавать налоговую декларацию, поскольку сделкой дарения восстановлено его наследственное право на земельный участок при жилом доме.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ИФНС по г. Истре Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Истринского городского суда Московской области от 13 января 2016 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом; суд, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 23.01.2014 З., приходящаяся Б. тетей, передала ему в дар 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Б. указанный дар был принят, переход права собственности по сделке зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2014 (л.д. 53).
ИФНС по г. Истре в адрес Б. 28.04.2015 было направлено письмо с разъяснением необходимости подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в связи с получением в дар от лица, не относящегося к категории близких родственников, недвижимого имущества.
Не согласившись с позицией налогового органа, Б. направил в ИФНС России по г. Истре Московской области письмо с приложением документов, подтверждающих, с его точки зрения, наличие оснований для освобождения его от уплаты налога. В ответ на его письмо ИФНС России по г. Истре Московской области направила в адрес Б. мотивированное требование от 17.07.2015, которое он обжаловал 17.08.2015 в вышестоящий налоговый орган; апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса; налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым от налогообложения освобождаются доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого административным истцом требования налогового органа представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год: Б. в 2014 году получил в дар от лица, не являющегося его близким родственником, недвижимое имущество, имеющее определенную денежную стоимость.
По существу, Б. ссылается на притворность договора дарения, вместе с тем, данная сделка не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем налоговый орган обоснованно учитывает юридически закрепленные основания возникновения права собственности Б. на объект недвижимости.
При таких данных судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отклонении требований административного истца соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Б. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и положений действующего налогового законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11267/2016
Требование: О признании незаконным требования налогового органа представить декларацию по форме 3-НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный истец указал, что административным ответчиком в его адрес было направлено письмо, в котором содержалось требование представить декларацию по форме 3-НДФЛ в связи с получением в дар 1/2 доли земельного участка. По мнению административного истца, данное требование является незаконным, так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-11267/2016
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 13 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Б. <данные изъяты> о признании незаконным требования ИФНС России по г. Истре Московской области представить декларацию по форме 3-НДФЛ.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования ИФНС России по г. Истре Московской области представить декларацию по форме 3-НДФЛ.
В обоснование требований Б. указал, что 17.07.2015 административным ответчиком в его адрес было направлено письмо, в котором содержалось требование представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с получением в дар 1/2 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
По мнению Б., данное требование является незаконным, так как вынесено без учета фактических обстоятельств дела: на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, другим сособственником является его родная тетя - З., которая по состоянию на январь 2014 года являлась титульным собственником всего земельного участка при доме. Поскольку наследодатели административного истца (его родители) своего права на землю при жизни не оформили, З., имея намерение восстановить наследственные права Б. на земельный участок, подарила ему 1/2 долю земельного участка. По мнению Б., он не должен платить налог на доходы физических лиц и, соответственно, подавать налоговую декларацию, поскольку сделкой дарения восстановлено его наследственное право на земельный участок при жилом доме.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ИФНС по г. Истре Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Истринского городского суда Московской области от 13 января 2016 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом; суд, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 23.01.2014 З., приходящаяся Б. тетей, передала ему в дар 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Б. указанный дар был принят, переход права собственности по сделке зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2014 (л.д. 53).
ИФНС по г. Истре в адрес Б. 28.04.2015 было направлено письмо с разъяснением необходимости подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в связи с получением в дар от лица, не относящегося к категории близких родственников, недвижимого имущества.
Не согласившись с позицией налогового органа, Б. направил в ИФНС России по г. Истре Московской области письмо с приложением документов, подтверждающих, с его точки зрения, наличие оснований для освобождения его от уплаты налога. В ответ на его письмо ИФНС России по г. Истре Московской области направила в адрес Б. мотивированное требование от 17.07.2015, которое он обжаловал 17.08.2015 в вышестоящий налоговый орган; апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса; налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым от налогообложения освобождаются доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого административным истцом требования налогового органа представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год: Б. в 2014 году получил в дар от лица, не являющегося его близким родственником, недвижимое имущество, имеющее определенную денежную стоимость.
По существу, Б. ссылается на притворность договора дарения, вместе с тем, данная сделка не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем налоговый орган обоснованно учитывает юридически закрепленные основания возникновения права собственности Б. на объект недвижимости.
При таких данных судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отклонении требований административного истца соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Б. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и положений действующего налогового законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)